дело № 1-1164
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 09 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Огай А.Л., обвиняемого Тимохова Р.В., адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № 242, ордер № 189, при секретаре судебного заседания Демухометовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
Тимохова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>8, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> механиком, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, фактически задержан и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимохов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут Тимохов Р.В. находился на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. В это время Тимохов Р.В. зашел в помещение бокса, где прошел в раздевалку рабочих и обратил внимание, что дверца одного из шкафчиков не заперта. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из этого шкафчика. После этого, Тимохов примерно в 12-25 часов этого же числа, реализуя свой преступный умысел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу шкафчика, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2600», стоимостью 2980 рублей, с сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2980 рублей. С похищенным имуществом Тимохов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, находился на втором этаже офисного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение кабинета заместителя директора с целью хищения имущества. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 12 часов 35 минут Тимохов Р.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа зашел в кабинет заместителя директора <данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение, где тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил с письменного стола сотовый телефон «Нокиа 2680», стоимостью 5000 рублей с сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, три ключа, материальной ценности не представляющих, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Тимохов Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тимохов Р.В. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в своих заявлениях суду также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержали в полном объеме, решение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу в этой связи, возможно принятие решения по уголовному делу в особом порядке.
Действия подсудимого Тимохова Р.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласен подсудимый Тимохов, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, им, помимо воли потерпевшего было совершено незаконное проникновение в индивидуальный шкаф для одежды с хищением оттуда принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого так же имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым он согласился ущерб в 2980 рублей, причиненный преступлением потерпевшему ФИО1, превышает критерий значительности в 2500 рублей установленный уголовным законом и является значительным по своему размеру для потерпевшего.
По эпизоду хищения имущества ФИО2 действия подсудимого Тимохова Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласен подсудимый Тимохов, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в действиях подсудимого имеется, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, он незаконно с целью хищения проник в кабинет заместителя директора, расположенный в офисном здании <данные изъяты> и похитил оттуда имущество принадлежащее потерпевшему ФИО2.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Тимоховым, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тимохова, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в протоколах явок с повинной, ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признании исковых требований в полном объеме, раскаяние в содеянном, поддержании этой позиции в суде.
В этой связи при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимохова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает личность Тимохова, который состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья. Имеет заболевание в виде гепатита, панкреатита, спленацегалии. По месту жительства характеризуется, как склонный к совершению правонарушений. Со слов работает механиком. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Судимости погашены, не образуют рецидива преступлений и не влекут юридических последствий при принятии судом решения в рамках настоящего уголовного дела. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Тимоховым преступлений, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, в период нахождения под следствием за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, оценивается судом, как свидетельство устойчивой направленности у Тимохова на ведение асоциального образа жизни, опасного для общества.
Судом не установлено исключительных обстоятельств позволяющих при решении вопроса о размере наказания учитывать положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, данные, свидетельствующие об образе жизни подсудимого в период предшествующий совершениям преступлений, его семейное положении, состояние его здоровья, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.
Поскольку действия подсудимого образуют совокупность преступлений средней тяжести при определении размера наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств определяет Тимохову Р.В. окончательное наказание путем частичного сложения.
Наказание назначенное Тимохову приговором от20 ноября 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
Судом не установлено оснований для освобождения Тимохова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, множественность совершенных преступлений, их тяжесть и их характер, то обстоятельство, что ущерб причиненный преступлениями подсудимым не возмещен, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы реально, в этой связи судом не применяются положения ст. 73 УК РФ.
При определении к отбыванию наказания вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 309 УПК РФ и 1064 ГК РФ исковые требования гражданских истцов ФИО1 и ФИО2 на суммы 2980 рублей и 5000 рублей, соответственно, суд находит иски подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб истцам причинен виновными действиями гражданского ответчика Тимохова и иски признаются ответчиком.
Вещественные доказательства по делу - 3 ключа, в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевшего ФИО2.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимохова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему за каждое из преступлений наказание:
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно определить Тимохову Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Тимохову Р.В. - заключение под стражу оставить без изменения и конвоировать Тимохова к месту отбывания наказания, после чего отменить.
Срок отбывания наказания Тимохову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Тимохову Р.В. в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать в возмещение материального ущерба причиненного преступлением с Тимохова Р.В. в пользу ФИО1 2980 рублей.
Взыскать в возмещение материального ущерба причиненного преступлением с Тимохова Р.В. в пользу ФИО2 5000 рублей
Вещественные доказательства оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд и с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай