П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Южно-Сахалинск 01 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А. И., с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Поликиной Е.В., подсудимого Денисова Э.А., защиты в лице адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62, ордер № 198,
при секретаре Демухаметовой Е.С..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Денисова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>35, имеющего среднее <данные изъяты> не работающего, женатого, военнообязанного, юридически не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут Денисов Э.А. находился в подъезде <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Денисов обратил внимание, что дверь квартиры приоткрыта. Тогда Денисов решил зайти в квартиру и предупредить хозяев о том, что у них открыта дверь. Когда он прошел в зальную комнату <адрес> понял, что в ней никого нет, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в квартире ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Денисов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в зальной комнате ноутбук марки «COMPAQ», стоимостью 40000 рублей, DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG», стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 7900» стоимостью 12990 рублей, а также не представляющий материальной ценности электрический чайник марки «BOSCH», находившийся на кухне на угловой полке, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56490 рублей. С похищенным имуществом Денисов Э.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что эту позицию он согласовал со своим защитником.
Условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке, в судебном заседании подсудимому разъяснены и понятны.
Позицию подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая в заявлении суду просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен и каких-либо претензий она не имеет. Решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Действия Денисова Э.А. суд квалифицирует по имущество, принадлежащее ФИО 1, причинив последней ущерб в сумме 56490рублей. Размер ущерба превышает критерий значительности в 2500 рублей, установленный уголовным законом, и является значительным по своей сути для потерпевшей.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Денисовым Э.А. относится к преступлениям средней тяжести.
На основании положений ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию обстоятельств совершения преступления, так как изначально подсудимый содействовал органу предварительного следствия, не отрицал факт совершения преступления, подробно излагал обстоятельства его совершения. После направления дела в суд подсудимый избранную по уголовному делу позицию признания вины в совершении преступления поддерживал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Раскаялся в содеянном.
В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из данных характеризующих личность Денисова Э.А. установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым характеризуется без особенностей, соседями положительно, по бывшему месту работы в ОАО ПАТП № также характеризуется положительно. Женат. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.Не работает. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (в 1985 году по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР - информация направлена в КДН; в 1998 году по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден от наказания по амнистии; в 2007 году по ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекращено за примирением сторон) все привлечения к уголовной ответственности не влекут юридических последствий при принятии решения о виде и размере наказания по настоящему уголовному делу.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, применить положения ст. 64 УК РФ
Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, его общественную опасность, данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Денисова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения деяния, категорию его тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. С учетом данных, характеризующих подсудимого и свидетельствующих о его повышенной склонности к ведению асоциального образа жизни, ему должен быть назначен испытательный срок в верхних пределах, установленных уголовным законом с возложением обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль над поведением осужденного, а осужденному доказать надлежащее исправление.
Причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук марки «COMPAQ», DVD-проигрыватель марки «SAMSUNG», сотовый телефон марки «Нокиа 7900», электрический чайник марки «BOSCH», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевшей ФИО 1
Процессуальные издержки за оплату услуг адвокатов Петухова В.А. в сумме 566 рублей 91 копейка и Крашенинниковой Л.Б. в сумме 2267 рублей 64 копейки, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Денисова не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисова Э.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначенное Денисову Э.А. считать условным и установить ему испытательный срок в 4 года.
Возложить на Денисова Э.А. на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства, сообщенное при постановке на учет в органе ведающем исправлением осужденных без предварительного письменного уведомления об этом указанного органа при личном посещении; трудоустроиться в тридцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; работать; о каждом случае прекращения либо начала трудовых отношений уведомлять вышеуказанный орган письменно при личном посещении не более чем в десятидневный срок, со дня наступления соответствующего события.
Меру пресечения Денисову Э.А. - подписка от невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - оставить в законном пользовании ФИО 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А. И. Чухрай