П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по итогам предварительного слушания
г. Южно-Сахалинск 28 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Коротаева Р.С.,
его защитника - адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207 и ордер № 162 от 01 октября 2010 года,
потерпевшей ФИО9
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коротаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коротаев Р.С., органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, находился на крыльце третьего подъезда <адрес> в <адрес>, где обратил внимание, что дверь, ведущая в подвальное помещение открыта. Заглянув в подвальное помещение, Коротаев Р.С. увидел велосипед марки «STELLS» принадлежащий гр. ФИО10. В этот момент у Коротаева Р.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Примерно в 16 часов 55 минут указанного числа, когда находившиеся в подвальном помещении рабочие ушли, заперев за собой подвальную дверь, Коротаев Р.С, реализуя свой преступный умысел, подошел к окну подвального помещения, рама которого отсутствовала и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в хранилище. Подойдя изнутри к подвальной двери, Коротаев Р.С., рукой повернул защелку замка и, открыв ригель тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившийся в подвальном помещении велосипед марки «STELLS», стоимостью 11 600 рублей, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб. С похищенным велосипедом Коротаев Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В ходе судебного заседании потерпевшая ФИО12., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коротаева Р.С., в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, материальных претензий к нему она не имеет, подсудимый раскаялся в содеянном и принес ей свои извинения, которые она приняла.
Защитник Мурашов В.В. и подсудимый Коротаев Р.С., заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали. При этом, Коротаев Р.С., пояснил, что он раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, встал на путь исправления.
Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражал, мотивируя неотвратимостью уголовного наказания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Также согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что Коротаев Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину по предъявленному обвинению Коротаев Р.С. признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, путем возвращения похищенного имущества, а, также принесением ей своих извинений, которые она приняла.
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> Коротаев Р.С. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 65).
На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 66).
По месту регистрации и проживания в <адрес> УУМ УВД по <адрес>, а также соседями Коротаев Р.С. характеризуется положительно (л.д. 68, 69).
Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка - Коротаеву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО13. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что перевоспитание Коротаева В.Р. может быть достигнуто без его осуждения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Ссылки государственного обвинителя на положение о назначении наказания за деяния, как один из принципов уголовно-процессуального судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон также заложена в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Согласно закону, препятствием для прекращения дела по данному основанию может служить лишь наличие судимости, то есть вступившего в законную силу приговора на момент совершения преступления, а таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Коротаева ФИО14 обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей - ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения Коротаеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова