Приговор по п.`в` ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-1019\09

ПРИГОВОР

г. Южно-Сахалинск 02 декабря 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора города Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Стовового А.С.,

защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Власовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стовового А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и он направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на 1 год 4 месяца 4 дня с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Неотбытая часть наказания составляет 28 дней. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стововой А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он находился в <адрес> в <адрес> у своего знакомого ФИО3, где также находился ФИО2 Примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по коридору, увидел, что на полу лежит куртка, в которой как он знал, находится сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из указанной куртки.

С целью реализации задуманного, Стововой А.С., примерно в 13 часов 30 минут вышеуказанного числа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 и ФИО2 находились в комнате, вытащил из кармана указанной куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, и положил его себе в карман, после чего Стововой А.С. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Стововой А.С. примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана куртки ФИО2 похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 22 750 рублей в комплекте с флэш-картой в котором была установлена сим-карта компании «<данные изъяты>» и сим-карта компании «<данные изъяты>», которые не представляют материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут совместно с иным лицом находился на городском рынке по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из <адрес> в <адрес>, где проживает его двоюродная сестра ФИО5 После чего он предложил совершить хищение имущества из указанной квартиры иному лицу, которое на его предложение согласилось, тем самым вступив со Стововым А.С. в предварительный сговор.

С целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Стововой и иное лицо подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, Стововой постучался в дверь указанной квартиры, и убедившись, что дома никого нет, камнем разбили окно в <адрес>, расположенной на первом этаж. После чего, действуя единым умыслом с иным лицом, через образовавшийся проем проник в данную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5, а иное лицо в это время осталось на улице, и следило за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить Стовового об этом. Находясь в квартире, Стововой увидел на столе в зальной комнате персональный компьютер, который решил похитить После чего, отсоединив монитор марки <данные изъяты>, передал его через окно иному лицу. Затем отсоединил клавиатуру, и так же передал через ее через окно иному лицу. Однако довести свой преступный умысел до конца Стововой и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены ФИО4, и они были задержаны сотрудниками милиции.

Таким образом, Стововой А.С., действуя совместно и согласовано с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили монитор марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, а также клавиатуру стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Стововой А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Стововой А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти и шести лет лишения свободы соответственно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стовового А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Стовового А.С. было установлено, что он, согласно требованию Информационного центра УВД <данные изъяты> имеет непогашенные и не снятые в установленном законном порядке судимости; отбывал наказание в виде реального лишения свободы; На учетах в <данные изъяты> психиатрической больнице и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит; По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется нейтрально; По месту содержания в Учреждении <данные изъяты> и характеризуется посредственно, за время отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 182; 183; 184-186; 199; 200; 201; 202; 203; 204-217)

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.129), суд признает Стовового А.С. в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Стововой А.С. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому.

Суд учитывает, что Стововой А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал следствию, написал явки с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, при решении вопроса о наказании, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого, в связи с наличием в действиях Стовового А.С. - отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Стововому А.С. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание данные о личности Стовового А.С., который на момент совершения преступления был трудоспособен, но не работал; по месту жительства характеризуется посредственно; ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных умышленных преступлений, направленных против собственности; преступления, за которые он осуждается настоящим приговором суда были им совершены в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению суда, он должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о его социальной опасности, и невозможности исправления без изоляции его от общества, целью которой является предупреждение совершения осужденным новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, при назначении наказания, учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказание за покушение на преступление ( по эпизоду хищения имущества ФИО5) не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: монитор марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО5 - надлежит оставить у нее, как у законного владельца; камень, хранящийся при уголовном деле - надлежит уничтожить; медицинскую справку, выданную на имя Стовового А.С., хранящуюся при уголовном деле - передать Стововому А.С.

Рассмотрев вопрос о возмещении ущерба ФИО5 в сумме 3 500 рублей и ущерба ФИО2 в сумме 22 750 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит исковые требования потерпевших в части взыскания 3 500 рублей и 22 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2267 рублей 64 копейки и адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1700 рублей 73 копейки, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ со Стовового А.С. их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стовового А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стововому А.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Стововому А.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 06 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стововому А.С. - заключение под стражу - оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Стововому А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Стовового А.С. под стражей с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании со Стовового А.С. 3 500 рублей и гражданский иск ФИО2 о взыскании со Стовового 22 750 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стовового А.С. в пользу ФИО1 3 500 рублей и в пользу ФИО2 22 750 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: монитор марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у нее, как у законного владельца; камень, хранящийся при уголовном дел, уничтожить; медицинскую справку, выданную на имя Стовового А.С., хранящуюся при уголовном деле, передать Стововому А.С.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина