Приговор пп.`а`, `в` ч. 2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-924/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 09 сентября 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,

подсудимых Цветик В.Е., Кудрявцева М.Л.,

их защитников - адвокатов Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Власовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цветик В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Кудрявцева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. находились в районе <адрес>, где Кудрявцев М.Л. обратил свое внимание на оставленный без присмотра во дворе указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 У Кудрявцева М.Л. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л., по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роль каждого в совершении преступления, а именно: подойдя к автомобилю, Кудрявцев М.Л. должен будет открутить фару и габарит с левой стороны, а Цветик В.Е. в это время должен будет откручивать фару и габарит с правой стороны, затем они вместе с похищенным должны будут скрыться с места преступления. Во исполнение их единого преступного умысла, Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, Кудрявцев М.Л. стал снимать габарит с левой стороны, а Цветик В.Е. в это время стал снимать фару и габарит с правой стороны, но в этот момент сработала сигнализация Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: фару в комплекте с декоративной планкой, стоимостью 5000 рублей, габарит левый стоимостью 2000 рублей, габарит правый стоимостью 1800 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Цветик В.Е. судом было установлено, что согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты> он юридически не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, за что осуждался к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в настоящее время судимость погашена в установленном законом порядке; состоит на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице по поводу ситуационной реакции, суицидальной попытки в состоянии алкогольного опьянения; на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУМ ГОМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту прежней работы в <данные изъяты> положительно, является студентом <данные изъяты> (л.д. 131-132, 133-134, 135, 136, 137, 138, 143-145, 148-151, 152-159, 160-161).

Судом при изучении личности подсудимого Кудрявцева М.Л. было установлено, что согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты> он ранее не судим, на учетах в <данные изъяты> психиатрической больнице и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУМ ГОМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту прежней работы в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО1 положительно (л.д. 162-163, 164, 165, 166, 167, 168).

С учетом возраста, образования подсудимых, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Цветик В.Е., и их поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. вменяемыми.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Цветик В.Е. и Кудрявцев М.Л. вину в совершении преступления признали полностью и раскаиваются в содеянном, написали явки с повинной, полностью возместители причиненный преступлением ущерб потерпевшему, не судимы, характеризуются в целом удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, Кудрявцев М.Л. также место работы, а Цветик В.Е. является студентом <данные изъяты>, суд, при таких обстоятельствах, признает возможным исправление подсудимых без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимым Цветик В.Е. и Кудрявцеву М.Л. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым Цветик В.Е. и Кудрявцеву М.Л. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания не достаточен для исправления осужденных.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Крашенинникову А.Н. и Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Цветика В.Е. и Кудрявцева М.Л. на предварительном следствии по назначению в размере 3 401 рубля 46 копеек и 2 834 рублей 55 копеек соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. их не удерживать.

Вещественные доказательства: два габарита, фару, декоративную планку, в связи с имеющимися повреждениями, препятствующими их дальнейшей эксплуатации в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. исполнение следующих обязанностей: работать либо учиться, не менять постоянного места жительства, учебы либо работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Цветик В.Е. и Кудрявцеву М.Л. оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Крашенинникову А.Н. и Зонтову А.М. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Цветика В.Е. и Кудрявцева М.Л. на предварительном следствии по назначению в размере 3 401 рубля 46 копеек и 2 834 рублей 55 копеек соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Цветик В.Е. и Кудрявцева М.Л. их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина