Приговор по п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №1-330/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 февраля 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Фурсина И.В.,

подсудимого Семисотова Е.Н.

его защитника - адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клименко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семисотова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. А ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного свой преступный умысел, он, убедившись, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке ФИО2, висевшей на вешалке вдоль восточной стены комнаты, и тайно похитил из портмоне, находившегося во внутреннем кармане куртки, пластиковую карту «<данные изъяты>», а также конверт, с находящимся в нем пин-кодом к данной пластиковой карте. Примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ, он, продолжая свой преступный умысел, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к филиалу <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, и подошел к банкомату, находящему у западной стены здания. Далее, Семисотов, вставив банковскую карту в банкомат, ввел пин-код карты и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из банкомата денежные средства в сумме 15000 рублей и 5000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Вернувшись в свою комнату, Семисотов Е.Н. положил банковскую карту обратно в портмоне ФИО2 С похищенными деньгами Семисотов Е.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семисотов Е.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Семисотов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Семисотова Е.Н. по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом при изучении личности подсудимого Семисотова Е.Н. было установлено, что он, согласно сведениям ИЦ УВД <данные изъяты> судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в настоящее время судимость не погашена); на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно; УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно; по бывшему месту работы ОАО «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно; имеет на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 77-80; 81-82; 83; 84; 86; 87; 88; 94-97 ).

С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Семисотова Е.Н. вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Семисотов Е.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Семисотов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, а также и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений, в соответствии с ст.62 УК РФ учитывает, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого Семисотова Е.Н. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его данные о личности, а именно характеристики с места жительства и работы, наличия постоянного места жительства и на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, что он, будучи осужденным приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и исправления Семисотова Е.Н. без изоляции его от общества, цель которой является восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое Семисотов Е.Н. осуждается настоящим приговором суда, было им совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 163 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному выше приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Семисотову Е.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в настоящее время ему отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> уда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимый Семисотов Е.Н. осуждается в настоящее время к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кочетовой В.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 566 рублей 90 копеек, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Семисотова Е.Н. их не удерживать.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семисотова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Семисотову Е.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семисотову Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семисотову Е.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т. В. Еремина