Дело №1-1135/08
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 20 октября 2008 года
хСудья Южно-Сахалинского городского суда <адрес> Храмович <данные изъяты>
с участием государственных обвинителей - Сахалинского транспортного прокурора Маро <данные изъяты>. и помощника транспортного прокурора Глебова <данные изъяты>
подсудимого Бронникова <данные изъяты>
защитника: адвоката Пономаревой <данные изъяты>
при секретаре: Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бронникова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не работавшего, военнообязанного, ранее судимого Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А, Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на реальное отбывание лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ водворен в ФГУ ИЗ-65/1 УФСИН РФ по <адрес> (не отбытая часть наказания - 1 год 9 месяцев).
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бронников совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей.
Преступление Бронниковым совершено в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бронников <данные изъяты> находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> увидел у терминала оплаты услуг сотовой связи ранее не знакомую гр-ку ФИО6, у которой решил похитить из карманов одежды личные вещи.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Бронников <данные изъяты> подошел сзади к ФИО6 и воспользовавшись тем, что последняя пополняла баланс на мобильный телефон, с целью отвлечь внимание потерпевшей, подтолкнул плечом ФИО6 и вытащил, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из бокового кармана куртки одетой на ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
С места преступления Бронников <данные изъяты> скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимый Бронников <данные изъяты> виновным себя в совершении тайного хищения признал полностью и в своих показаниях суду указал на то, что в обвинительном заключении события совершенного им преступления отражены правильно, суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в торговый павильон <данные изъяты> и хотел, что-нибудь купить. Находясь в торговом павильоне <данные изъяты> увидел ранее не знакомую женщину, которая подошла к автомату пополнения баланса на мобильном телефоне, который также находится в указанном торговом павильоне. Впоследствии ему стало известно, что это потерпевшая ФИО6 Увидев ФИО6, он решил что-нибудь у нее похитить. Для этого он подошел к ФИО6 со спины, подтолкнул ее плечом и в этот момент залез рукой в боковой карман куртки одетой на ней и достал, как он почувствовал, мобильный телефон. После этого положил мобильный телефон в карман своей куртки и вышел из торгового павильона. Выйдя на улицу, направился в город в сторону <адрес> По пути в город, выключил похищенный мобильный телефон и выбросил из него сим-карту. Похищенный мобильный телефон был марки <данные изъяты> <данные изъяты> корпус серого цвета. На следующий день в дневное время, он прогуливался в районе <адрес> и зашел в один из торговых павильонов, где предложил девушке продавщице купить у него похищенный мобильный телефон. Девушке сказал, что данный телефон принадлежит ему и он готов продать его за <данные изъяты>. Продавщица осмотрела мобильный телефон и согласилась на предложение и купила телефон. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Уточнил в своих показаниях суду, что не согласен с показаниями свидетельницы Калядиной в той только части, где она показала, что ранее до этого события он продавал ей какие-то телефоны.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь кондуктором автобуса № прибыла на привокзальную площадь ж/д вокзала ст. Южно-Сахалинск. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в торговый павильон <данные изъяты> чтобы положить деньги на счет своего мобильного телефона «LGC3320». Когда она пришла в магазин, то стала набирать на автомате номер своего мобильного телефона и в это время почувствовала, что ее кто-то толкнул сзади, но не обратила на это внимания. После, того как она положила деньги на счет своего мобильного телефона, то хотела достать мобильный телефон из кармана, но там его не обнаружила. Затем она осмотрела пол в торговом павильоне, но телефон не нашла. Пропавший мобильный телефон она приобретала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным материальным ущербом<данные изъяты>
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин, который расположен перед <адрес> пришел парень, который иногда приходит в магазин и предлагает приобрести телефоны. Данного парня зовут ФИО14. Придя в магазин ФИО15 предложил ей купить у него мобильный телефон <данные изъяты> После чего она осмотрела телефон и купила у ФИО13 мобильный телефон <данные изъяты> Приобретенный свидетельницей мобильный телефон был без документов, марки <данные изъяты>
Как следует из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте обвиняемого Бронникова <данные изъяты> В ходе производства проверки показаний на месте Бронникову Ф.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что Бронников <данные изъяты> указал на торговый павильон «Азбука Вкуса», расположенный в северной части привокзальной площади <адрес> После чего Бронников <данные изъяты> указал на торговый павильон <данные изъяты> а именно на терминал оплаты услуг связи, стоящий справа от центрального входа в торговый павильон, где в конце февраля 2008 года стояла ФИО6, у которой он похитил, вытащив из кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты> Затем Бронников <данные изъяты> показал направление, куда он пошел после совершенного хищения мобильного телефона, а именно в сторону площади Ленина <адрес><данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО8 которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна женщина были приглашены в качестве понятых при производстве Следственного действия - проверка показаний на месте обвиняемого Бронникова <данные изъяты> В ходе производства проверки показаний на месте Бронникову <данные изъяты> было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что Бронников <данные изъяты> указал на торговый павильон <данные изъяты> расположенный в северной части привокзальной площади <адрес> После чего Бронников <данные изъяты> указал на торговый павильон <данные изъяты> а именно на терминал оплаты услуг связи, стоящий справа от центрального входа в торговый павильон, где в ДД.ММ.ГГГГ стояла ФИО6, у которой он похитил, вытащив из кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты> Затем Бронников <данные изъяты> показал направление, куда он пошел после совершенного хищения мобильного телефона, а именно в сторону <адрес>. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве следственного действия - предъявление для опознания обвиняемого Бронникова <данные изъяты> В ходе опознания ФИО9 опознала Бронникова <данные изъяты> как парня, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, в котором она работала, в районе Дома торговли, и предложил ей купить мобильный телефон <данные изъяты> После чего ФИО9 осмотрела мобильный телефон <данные изъяты>. Бронникова <данные изъяты> ФИО9 опознала по форме лица, цвету волос, глазам и другим особенностям внешности. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК следует, что 15 08.2008 года он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятого при производстве следственного действия - предъявление для опознания обвиняемого Бронникова <данные изъяты> В ходе опознания ФИО9 опознала Бронникова <данные изъяты> как парня, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, в котором она работала, в районе Дома торговли, и предложил ей купить мобильный телефон <данные изъяты> После чего ФИО9 осмотрела мобильный телефон <данные изъяты> и купила его за <данные изъяты>. Бронникова <данные изъяты> ФИО9 опознала по форме лица, цвету волос, глазам и другим особенностям внешности. <данные изъяты>
Виновность подсудимого так же подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.
Из заявления ФИО6 следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые похитили у нее мобильный телефон <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО6 не обнаружено.( л.д. 11-14)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр товарного чека, гарантийных талонов на мобильный телефон <данные изъяты>
Постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств товарный чек и гарантийные талоны на мобильный телефон <данные изъяты>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведено оформление изъятия мобильного телефона <данные изъяты>
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: осмотрен и приобщен мобильный телефон <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе следственного действия Бронникову <данные изъяты> было предложено указать место где его показания будут проверяться, на что Бронников <данные изъяты> указал на торговый павильон <данные изъяты> расположенный в северной части <адрес> В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на торговый павильон <данные изъяты> а именно на терминал оплаты услуг связи, стоящий справа от центрального входа в торговый павильон, где в конце февраля 2008 года стояла ФИО6, у которой он похитил, вытащив из кармана куртки мобильный телефон <данные изъяты> После этого Бронников <данные изъяты> показал направление куда он пошел после совершенного хищения мобильного (телефона, <адрес>. <данные изъяты>
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 опознала Бронникова <данные изъяты> как парня, который в конце ДД.ММ.ГГГГ прицел в магазин, в котором она работала, в районе <адрес> и предложил ей купить мобильный телефон <данные изъяты> После чего ФИО9 осмотрела мобильный телефон <данные изъяты> и купила его за <данные изъяты> Бронникова <данные изъяты> ФИО9 опознала по форме лица, цвету волос, глазам и другим особенностям внешности. <данные изъяты>
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же материалы дела, исследованные в качестве доказательств и приведенные в приговоре, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с установленными в ходе разбирательства дела фактическими обстоятельствами и достаточны для разрешения уголовного дела.
Показания подсудимого, а так же показания потерпевшей и свидетелей суд признает так же достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются и подтверждены материалами дела, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указания подсудимого о несогласии с показаниями свидетельницы ФИО9 в части сведений о ранее предлагавшихся им к продаже телефонах, не относятся к обстоятельствам вменяемого Бронникову преступления и не влияют на доказанность его вины и квалификацию содеянного им, в связи с чем не могут быть признаны судом противоречиями по существу дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, квалифицирует действия подсудимого Бронникова ФИО17 по п.«в,г» ч.2 ст.158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, при определении меры наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты> по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит <данные изъяты> состоит на учете в связи с наличием зависимости от опиатов в Сахалинском областном наркологическом диспансере <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Бронников совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Бронников вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в суде и предпринятыми для помощи предварительному следствию действиями. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.64 УК РФ, поскольку оно не является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления. Иных оснований для применения ст.64 УК РФ судом так же не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый длительное время официально не работал и не имел постоянного и законного источника доходов, совершил преступление в период отбытия наказания за ранее совершенное корыстное преступление, не оправдал доверия суда, ранее назначившего ему условное наказание и должных выводов для себя не сделал, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов наказания, как штраф, обязательные либо исправительные работы и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Бронников <данные изъяты> ранее судим Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А, Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначалось наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Бронникову заменено реальным отбывание лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ он водворен в ФГУ ИЗ-65/1 УФСИН РФ по <адрес> <данные изъяты>
Согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Броннникова имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, на основании ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ему наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку в настоящее время Бронникову надлежит отбывать наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное тяжкое преступление в колонии общего режима, суд при определении наказания так же руководствуется положениями ст. 70 и ст.58 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарный чек, гарантийные талоны на мобильный телефон <данные изъяты> согласно п.5 ч.3 ст.81 подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон <данные изъяты> наосновании п.4 ч.3 ст.81 подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей ФИО6.
Поскольку потерпевшая ФИО6 отказалась от явки в суда, предоставив суду заявление, в котором поддерживает свои исковые требования, суд лишен возможности установить обоснованность размера предъявленного ею иска с учетом возращения ей, как законному владельцу, вещественного доказательства - мобильного телефона марки<данные изъяты> и считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшей право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бронникова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Бронникову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Меру пресечения Бронникову <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которое по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> наосновании п.4 ч.3 ст.81 возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО6.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович