дело №1-1075/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты>
с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Богадельщикова <данные изъяты>
подсудимого Латышева <данные изъяты>
адвоката Исаенко <данные изъяты>
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛАТЫШЕВА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Латышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
Преступление Латышевым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Латышев находился в районе магазина <адрес> в <адрес>, когда у него внезапно возник корыстный умысел направленный на хищение сварочного аппарата из гаража №, гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО5, с целью дальнейшей продажи похищенного.
Реализуя свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Латышев пришел к указанному гаражу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им ранее металлического прута, взломал навесной замок ворот, после чего прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Доводя свои преступные действия до конца, находясь в помещении указанного гаража, Латышев похитил сварочный аппарат, принадлежащий ФИО5. После чего, Латышев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Таким образом, Латышев, находясь на территории гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, путем взлома замка, незаконно проник в помещение - гараж №, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанною сумму.
В судебном заседании подсудимый Латышев <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Латышев <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева ФИО8 - как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, т.е. по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом образования подсудимого, адекватного поведения Латышева в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованиям ИЦ УВД <адрес> и ГИЦ МВД РФ, Латышев <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты> на учете в <адрес> психиатрической больнице на учете так же не состоит <данные изъяты> в Сахалинском областном наркологическом диспансере так же не состоит <данные изъяты> имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес> по месту постоянного жительства в <адрес> характеризуется положительно <данные изъяты> по месту временного нахождения в <адрес> - посредственно <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Латышев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При решении вопроса о мере наказания Латышеву, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в суде и предпринятыми для возмещения причиненного потерпевшему ущерба мерами. Вследствие чего, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. п. «и, к» ст.64 УК РФ подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Латышеву <данные изъяты> предусмотренных ст.62 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф и исправительные работы, и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
В месте с тем, учитывая, что Латышев ранее не привлекался к уголовной ответственности, в период проживания по адресу своей постоянной регистрации вел добропорядочный образ жизни и работал, тяжких последствий от его преступления не наступило, в содеянном он раскаялся, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, а так же принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает возможным применить к Латышеву положения ст.73 УК РФ и определить ему наказание без реальной изоляции от общества.
Так же при назначении наказания суд учитывает правила регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) годалишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Латышеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган по месту постоянного проживания в установленные им дни.
Меру пресечения подсудимому Латышеву в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - оставить у потерпевшего ФИО5, как у
законного владельца;
- <данные изъяты> - уничтожить
Приговор за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович
<данные изъяты> <данные изъяты>я