Дело № 1-57/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 24 марта 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого Миронова А.В., его защиты в лице адвоката Кривулько Л.Л., представившей ордер № 70 и удостоверение № 209, при секретаре Шабалдашовой Н.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миронова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Миронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Миронов А.В. находился на территории путевой машинной станции №, расположенной в <адрес> <адрес>, где увидел, что на одном из складов отсутствует замок, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он, примерно в 02 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в склад, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее путевой машинной станции №, а именно: кабель <данные изъяты> в количестве № метров, по цене № рублей № копеек за № метр, на общую сумму № рублей № копеек, кабель <данные изъяты> в количестве № метров, по цене № рублей № копеек за № метр, на общую сумму № рублей № копеек, кабель <данные изъяты> в количестве № метров по № рубля № копеек за метр, на сумму № рублей № копейки, а всего на общую сумму № рублей № копейки. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он проходил мимо территории <адрес>. На территории он никого не встретил, подошел к одному из складов и увидел, что на двери нет замка. В этот момент у него возникла мысль проникнуть на склад, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Пройдя в помещение, увидел, что на складе находятся катушки с кабелем, решил его похитить, чтобы сдать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к одной из катушек и размотал весь кабель, волоком вытащил его со склада и по тропинке дотащил до территории бетонного завода, где сложил, чтобы потом за ним вернуться. Затем вновь вернулся на склад. Так как кабель оказался достаточно тяжелым, следующую катушку он выкатил на улицу и спрятал её за складом. Вернулся на склад, где размотал третью катушку с кабелем. На складе он нашел полотно от ножовки по металлу и распилил кабель на три части, которые затем по очереди начал переносить на территорию бетонного завода. Так как к тому времени он уже устал, он отнес одну часть кабеля за территорию бетонного завода и бросил в яму, чтобы потом его забрать, а две части оставил на тропинке, так как перенести их уже не смог. Весь кабель, который он похитил со склада, он решил забрать позже. Примерно через 2 дня он вернулся к месту, где оставил кабель, но его уже там не было. О том, что похитил кабель, он рассказал своему другу ФИО6 При совершении кражи он потерял портмоне, в котором находились две пластиковые карты: одна карта на имя ФИО1, которую тот отдал ему на сохранение, вторая карта интернет-клуба, также в портмоне находилась гарнитура от сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ он явился в <адрес>, где написал явку с повинной о совершенной им краже кабеля. Остальной кабель, указанный в обвинительном заключении, (150 метров на сумму 75088 рублей 50 копеек) он не похищал, поскольку это сделать было физически не возможно. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Миронова А.В. в хищении чужого имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено место совершения преступления, замок на двери склада отсутствует, в помещении склада находятся катушки-бухты, на двух из которых отсутствует кабель (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прилегающая к складу территория, где в северном направлении обнаружена запечатанная бухта с кабелем, в № метрах западнее тропинки обнаружен фрагментированный кусок кабеля - разрублен топором, в № метрах западнее тропинки обнаружено кострище, в ходе осмотра изъято № метров кабеля. (л.д. 6-8), который был осмотрен (л.д. 36-38), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39), возвращен владельцу (л.д. 40), справкой о сумме причиненного ущерба - 235.875 рублей 99 копеек. (л.д. 16), актом изъятия у ФИО7: черного портмоне, 2 пластиковых карточек (одна на имя ФИО1 ФИО19 наушников, визитной карточки такси <данные изъяты> (л.д. 18). Данные предметы изъяты (л.д. 61, 62-65), осмотрены (л.д. 66-69), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 70), справкой о стоимости обнаруженного на соседней территории кабеля - № рублей № копеек. (л.д. 86).
Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника <данные изъяты> № ФИО7 ему стало известно, что со склада, расположенного на территории <данные изъяты> похищен кабель, а именно <данные изъяты> в количестве № метров, на общую сумму №, <данные изъяты> в количестве № метров, на общую сумму № копеек, <данные изъяты>, в количестве № метров, на общую сумму № рубля № копейки, <данные изъяты> в количестве № метров, на общую сумму № рублей № копеек. Общий ущерб от кражи кабеля составил № рубля № копейки. Также от ФИО7 ему стало известно, что в складе найдено портмоне с пластиковыми картами на имя ФИО1 При осмотре места происшествия обнаружили кабель <данные изъяты> в количестве № метров, который считался похищенным. Кабель был осмотрен и возвращен предприятию. Всего было возвращено имущества на сумму № рублей № копеек, сумма не возмещенного ущерба составила № рублей № копеек, которую он просит взыскать с виновного лица.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в должности начальника <данные изъяты> он работает в течение № лет. На территории <данные изъяты>, расположенном по <адрес> <адрес> находятся склады, офисное здание, цеха. Территория огорожена по всему периметру бетонным забором. Вход на территорию осуществляется с юго-восточной стороны, через проходную. В ночное время вся территория охраняется вахтером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 14 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 - работник соседнего предприятия, и сообщил, что на его территории лежат кабеля. Приехав на работу, он собрал: мастера цеха ФИО10, главного инженера ФИО11 и они пошли на склад, в котором хранится кабельная продукция. Подойдя к складу, они увидели, что ворота, не заперты. Навесной замок на них отсутствовал. Зайдя в помещение склада, обнаружили пустые деревянные катушки из-под кабеля. Ранее эти катушки были полными. В складе было 2 пустых катушки, третью пустую катушку обнаружили на улице за складом. На соседней территории обнаружили куски кабелей общей длиною № метров, а так же нашли кострище. Следы были свежие и хорошо видны, так как все это происходило после снегопада. При осмотре склада около пустых катушек им было обнаружено портмоне, в котором лежали пластиковые карточки, а при выходе из склада - наушники. Одна из карточек была на имя бывшего работника ФИО1. Все это он выдал сотрудникам милиции. (л.д. 74-77).
Показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12, его заявлением о событиях преступления. (л.д. 3),
Свидетель ФИО10 суду показал, что по сообщению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, где совместно с ФИО7 и ФИО12 обнаружили пропажу кабеля со склада. Последний раз он осматривал замки на дверях склада ДД.ММ.ГГГГ. Замки были в целостности. В остальном дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО12 суду показал, что совместно с ФИО7 и ФИО10 осматривал ДД.ММ.ГГГГ склад, когда обнаружили пропажу кабеля. В остальном дал аналогичные показания, показаниям ФИО7 и ФИО13
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мироновым А.В. В ходе разговора Миронов А.В. пояснил ему, что совершил кражу кабеля с территории <адрес>. Миронов А.В. рассказал ему, что вытаскивал кабель со склада по частям и складывал его на соседней территории, чтобы позже его забрать. Миронов А.В. предложил ему показать кабель, на что он согласился. Когда Миронов А.В. привел его на место, где по словам того, должен был находиться кабель, кабеля на месте не было. Также Миронов А.В. пояснил ему, что при совершении кражи потерял портмоне и что кражу он (Миронов А.В.) совершил один. (л.д. 58-60).
В материалах дела имеются следующие документальные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Миронова А.В. в совершении преступления:
Рапорт следователя <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).
Протокол явки с повинной Миронова А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно изложил об обстоятельствах совершенного им хищения кабеля.(л.д. 44-45).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12 в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, в судебном заседании, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, а также соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым Мироновым А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в части места, времени, способа совершения преступления. Оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
При этом суд берет за основу показания подсудимого Миронова А.В., в той части, что похитил он кабель лишь с двух катушек, третью катушку выкатил со склада. Данные его показания согласуются с материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что на складе были обнаружены № катушки без кабеля и третья с кабелем за складом, а также с показаниями свидетелей.
Показания свидетелей в той части, что возле складского помещения была обнаружена пустая катушка без кабеля, суд не может признать достоверными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам (в частности, как показаниям самого Миронова, так и протоколом ОМП). Суд также принимает во внимание тот факт, что материальные ценности, хранящиеся на складе длительное время находились без надлежащей охраны.
В остальном представленные государственным обвинителем доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к делу и в своей совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении преступления.
Органами предварительного следствия действия Миронова А.В. квалифицированы по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.
Вместе с тем, в судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра помещения склада <адрес> были обнаружены № катушки-бухты из под кабеля, кабель на которых отсутствовал. Также были обнаружены 4 катушки-бухты с кабелем. Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12 следует, что на складе были 2 пустые катушки, третья катушка находилась за складом.
Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого Миронова А.В., он совершил хищение кабеля с двух катушек, путем разматывания, третью катушку он похитил вместе с кабелем, выкатив её из склада, где и оставил.
Его показания в этой части ничем не опровергнуты, доказательств обратного государственным обвинением не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку хищение кабеля в объеме предъявленного обвинения не нашло своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд исключает из обвинения Миронова А.В. хищение кабеля <данные изъяты> в количестве № метров, по цене № за № метр, на общую сумму №, руководствуясь при этом ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, действия подсудимого Миронова А.В. переквалифицирует с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кабеля со склада <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> на сумму № рублей № копейки.
При этом квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку Миронов А.В. проник в помещение склада, то есть в такое строение (сооружение), которое предназначено для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Проник без соответствующего разрешения, осознавая, что доступ на территорию склада запрещен.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>.
Миронов А.В. вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с этим суд применяет положения ст. 62 УК РФ.
Характеризуется Миронов А.В. по месту жительства в <адрес> удовлетворительно, на учете в медучреждениях и правоохранительных органах не состоит, не судим, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Крашенинникову А.Н. за защиту интересов Миронова А.В. в размере № рубля № копеек, подлежат взысканию с подсудимого Миронова А.В.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кабель в количестве № метров оставить у законного владельца <данные изъяты>, портмоне, две пластиковые карты, визитка, наушники вернуть законному владельцу Миронову А.В.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем ФИО16 в сумме № рублей № копеек, в связи с переквалификацией содеянного в пользу подсудимого и необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложение судебного разбирательства, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Миронова ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миронову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком № года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миронова А.В. обязанности: трудоустроиться и работать, регулярно являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденных, уведомлять такой орган об изменении места жительства и работы в течение 10 суток со дня наступления соответствующего события письменно при личном посещении.
Меру пресечения Миронову А.В. по данному делу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Крашенинникову А.Н. за защиту интересов Миронова А.В. в размере № рубля № копеек, взыскать с подсудимого Миронова №.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, кабель в количестве № метров оставить у законного владельца <данные изъяты> 336, портмоне, две пластиковые карты, визитка, наушники вернуть законному владельцу Миронову А.В.
Сохранить за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Южно-Сахалинский городской суд.
Осужденный Миронов А.В. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда М.А. Семенова