Дело № 1-437/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 25 марта 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,
с участием прокурора - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Каторовой Н.Н., Кайдалова Д.Ю., Беломаз Э.В., Заславской Е.В.,
подсудимого Хван В.Ч.,
защитника – адвоката Минина В.А., представившего удостоверение № 67 и ордер
№ 57 от 30 октября 2007 года,
при секретаре Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХВАН ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хван В.Ч. осуществил предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, с извлечением дохода в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес>, имеет юридический адрес: <адрес>, а также зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> по месту нахождения его обособленных подразделений: Обособленного Подразделения ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» №, расположено по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ являлся Хван ФИО16, который в соответствии с уставом указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем единоличного исполнительного органа.
В 2007 году ООО «<данные изъяты>» через указанные выше обособленные подразделения на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту, осуществляло направленные на систематическое извлечение прибыли действия по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях: казино «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес> и казино «<данные изъяты>», расположенном в задании по адресу: <адрес>, т.е. фактически осуществляло предпринимательскую деятельность.
В соответствии с п. 76 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) подлежит лицензированию».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может составлять менее 600 миллионов рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16, Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6; частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15; ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 данного указанной статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
В связи с тем, что стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» в третьем квартале 2007 года составляла 16 000 000 рублей, в адрес указанной организации ДД.ММ.ГГГГ поступили представления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о незамедлительном прекращении деятельности игорных заведений: казино «<данные изъяты>» и казино «<данные изъяты>» в связи с несоответствием ООО «<данные изъяты>» требованиям, предъявленным п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к организаторам азартных игр.
После получения представлений налоговых органов, у Хван В.Ч., являвшегося генеральным директором ООО «<данные изъяты>», достоверно знавшего о том, что возглавляемая им организация, имея выданную Государственным комитетом РФ по физической культуре и спорту до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицензию, не соответствует предъявленным указанным Федеральным законом к организаторам азартных игр лицензионным требованиям, возник преступный умысел, направленный на осуществление ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр с нарушением лицензионных требований и условий, то есть с осуществлением незаконного предпринимательства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Хван В.Ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий (незаконное предпринимательство), осознавая, что стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» не соответствует предъявленным к организаторам азартных игр лицензионным требованиям, действуя в нарушение установленных частью 6 статьи 6, а также частями 1 и 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» норм, дал возглавлявшей обособленные подразделения ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> обязательные для исполнения указания о продолжении деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных заведениях казино «<данные изъяты> и казино «<данные изъяты>».
В результате указанных умышленных действий Хван Б.Ч., ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло с нарушением лицензионных требований и условий в игорных заведениях: казино «<данные изъяты>», расположенном в здании по <адрес> и казино «<данные изъяты>», расположенном в задании по <адрес>, предпринимательскую деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр, в связи с чем, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией от данного вида предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был извлечён доход в сумме 898 580 рублей, что составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Хван В.Ч. фактически виновным себя не признал.
Подсудимый Хван В.Ч. суду пояснил, что в конце августа 2005 года он приобрел долю участников ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которое было зарегистрирована в <адрес> и осуществлял деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр, стал единственным участником данного общества. Он назначил себя директором ООО «<данные изъяты>» и для организации проведения азартных игр в <адрес> в январе 2006 года зарегистрировал обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», целью создания которого, было обеспечение работы казино «<данные изъяты>», располагавшегося в <адрес>. Директором указанного обособленного подразделения была назначена ФИО17. Летом 2006 года было создано обособленное подразделение ООО «<данные изъяты> №», целью создания которого, было обеспечение работы казино «Пушкин», располагающегося в г. <адрес>. Директором этого обособленного подразделения также была назначена ФИО18.
В январе 2008 года он узнал, что на федеральном уровне принят закон, устанавливающий новые требования осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. На местном уровне закон, регулирующий данный вид деятельности был принят только в середине 2007 года. После принятия данных нормативных актов он стал искать пути увеличения чистых активов организации, так как деятельность по организации и проведению азартных игр в казино разрешалась предприятиям, имеющим не менее 600000000 рублей чистых активов. До конца 2007 года обсуждались различные варианты увеличения активов, при этом деятельность казино не приостанавливалась. В конце августа 2007 года в помещении казино «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были проведены проверки сотрудниками налоговых органов, в результате которых в адрес обособленных подразделений ООО «<данные изъяты>» были направлены предписания о немедленном прекращении деятельности казино. Основной причиной направления предписаний было отсутствие у ООО 600000000 рублей чистых активов. Данные предписания были получены ФИО19, о которых последняя сообщила ему. Им было принято решение, не приостанавливая деятельности казино, ускорить темпы оформления документов об увеличении активов общества. Было принято решение увеличить активы путём введения в состав участников ООО «<данные изъяты> плюс» ФИО20, которая должна была внести в качестве взноса в учредительный капитал ООО «<данные изъяты>» имущественное право на здание. Оформление ввода на новых участников ООО «<данные изъяты>» заняло продолжительное время, так как перед внесением взноса в учредительный капитал вносимое имущество необходимо было оценить. Две Сахалинские компании отказались делать оценку, третья согласилась, однако примерно через 5 дней представитель данной компании заявил, что им нужно производить оценку в Москве, что заняло около 10 дней. Документы на оценку были направлены в Москву примерно в начале 2007 года. После проведения оценки, документы были отправлены в <адрес>, в юридическую фирму, которой производилась регистрация документов в налоговом органе. Вход в состав участников ООО «<данные изъяты>» ФИО21 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего документы были направлены на регистрацию в <адрес> и изменения были зарегистрированы налоговым органом, только ДД.ММ.ГГГГ. Так как оформление документов должно было занять значительное количество времени, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес межрайонной ФНС России № по <адрес> было направлено письмо с просьбой дать возможность в течение 1 месяца устранить нарушения, выявленные в ходе проверки. В связи с тем, что ни возражения, ни отказа на данное письмо они не получили, то восприняли это как согласие на продолжение деятельности казино. В сентябре 2007 года в помещениях казино «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» была проведена проверка сотрудниками милиции, которые изъяли кассовые книги из касс казино. В настоящие время ООО «<данные изъяты>» имеет чистые активы в размере более 600000000 рублей и полностью соответствует требованиям лицензирования. До введения ФИО22 в состав участников ООО «<данные изъяты>» стоимость чистых активов организации составила 16000000 рублей.
Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, заключением эксперта, иными документами и материалами дела.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано примерно в конце 2005 года или в начале 2006 года, в целях организации деятельности в <адрес> казино «<данные изъяты>». С момента образования указанного обособленного подразделения она была назначена его директором. Руководителем всего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является Хван ФИО24. Казино «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>.
В середине 2006 года в <адрес> было зарегистрировано обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» №. Целью создания указанного подразделения была организация деятельности казино «<данные изъяты>», которое располагалось в развлекательном комплексе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. С августа 2007 года она была назначена директором второго обособленного подразделения. С этого времени она одновременно возглавляла два обособленных подразделения ООО «<данные изъяты>».
Примерно в середине августа 2007 года сотрудниками межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> была проведена проверка казино «<данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства РФ, касающегося организации азартных игр. Примерно через неделю, аналогичная проверка была проведена в казино «<данные изъяты>». В ходе проведения указанных проверок были выявлены нарушения в виде несоответствия ООО «<данные изъяты>» условиям лицензирования при осуществлении деятельности, связанной с организацией азартных игр, введенным федеральным законом № ФЗ. Основным нарушением было отсутствие у ООО «<данные изъяты>» чистых актив в сумме не менее 600000000 рублей, которые необходимо было иметь организации для осуществления деятельности казино. В результате проверок сотрудниками налогового органа были вынесены предписания о незамедлительном прекращении деятельности казино «<данные изъяты>» и казино «<данные изъяты>». Указанные предписания были представлены ей в последних числах августа 2007 года. О внесенных предписаниях она поставила в известность руководителя ООО «<данные изъяты>» Хван Виталия Чунсыновича. Хван В.Ч. ответил, что работу казино необходимо продолжить. Также Хван сообщил, что постарается как-нибудь решить вопрос с устранением нарушений. В связи с указанием Хван В.Ч., работа казино «<данные изъяты>» и казино «<данные изъяты>» приостановлена не была. Впоследствии они обсуждали вопрос с Хван об устранении выявленных нарушений. В итоге было принято решение о том, что она войдет в состав участников ООО «<данные изъяты>» и внесет в качестве взноса в уставной капитал имущественное право на принадлежащее ей на праве собственности здание, расположенное в <адрес>. Для входа в состав учредителей и оформления необходимых документов требовалась продолжительное время, в связи с этим ей в начале сентября 2007 года в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> было направлено письмо с просьбой не приостанавливать работу казино до устранения выявленных нарушений, однако никакого ответа на данное письмо она не получила, в связи с чем ей в налоговый орган было направлено письмо с просьбой предоставить ответ на предыдущее обращение. При этом в соответствии с распоряжением Хван В.Ч. деятельность казино не приостанавливалась.
В середине сентября 2007 года в помещениях казино «<данные изъяты>» и казино «<данные изъяты>» была проведена проверка сотрудниками милиции, в ходе которой сотрудники милиции изъяли журналы кассиров-операционистов, а также отчеты казино.
В первых числах сентября 2007 года было принято решение о необходимости ее вхождения в состав учредителей ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, касающиеся ее вхождения в состав участников ООО «<данные изъяты>» были оформлены и впоследствии данные изменения были зарегистрированы в налоговых органах. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» имеет более 600000000 рублей чистых активов и полностью соответствует требованиям лицензирования.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты>» № она работала с октября 2006 года. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. С ДД.ММ.ГГГГ руководителем обособленного подразделения стала Ли Мен Сун. ООО «<данные изъяты> №» осуществляла деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр в казино «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В августе 2007 года сотрудниками налоговой инспекции проводилась проверка деятельности казино, однако она при производстве данной проверки не присутствовала. Какие нарушения были выявлены во время проверки, она не знает. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя обособленного подразделения ООО «<данные изъяты> №» по результатам проведенной проверки поступило предписание о немедленной приостановке деятельности казино «<данные изъяты>». Но работа казино «<данные изъяты>» в указанный период времени не приостанавливалась. В связи с чем, работа казино не приостанавливалась, и кто принял такое решение ей не известно. Фамилия Хван ФИО25 ей известна, только из документов казино, но в какой должности он состоял, она не знала. В кассу казино приходуется и отражается в форму № сумма, определяемая в разнице между показаниями суммирующего счётчика кассового аппарата на начало и конец смены. Показания суммирующего счётчика указаны в книге кассира-операциониста, а так же в графе «необходимая сумма» каждого кассового чека, прилагаемого к отчёту за смену. Такой порядок был установлен в казино «<данные изъяты>», в котором осуществлялась деятельность другого обособленного подразделения их организации.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, усматривается, что в конце августа 2007 года в УБЭП УВД по <адрес> из межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> поступили материалы в отношении ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло на территории <адрес> в игорных заведениях казино «<данные изъяты>» и казино «<данные изъяты>» деятельность по организации и проведению азартных игр. Из представленных налоговыми органами материалов следовало, что в ходе проведения проверки было установлено, что организатор азартных игр – ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так, в нарушение требований указанного Федерального закона ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, не имея чистых активов стоимостью 600000000 рублей (стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» составила 16000000 рублей). Деятельность игровых заведений, не соответствующих указанным требованиям, в соответствии с законом должна была быть прекращена до 01 июля 2007 года, однако ООО «<данные изъяты>» продолжало осуществлять деятельность по организации и проведению в казино «Пушкин» и казино «Парадайс» азартных игр. В связи с этим, после проведения проверки налоговым органом в адрес ООО «<данные изъяты>» были направлены представления с требованием немедленного прекращения деятельности казино «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Указанные представления были получены представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Как показала проверка, проведенная УБЭП УВД по <адрес>, даже после получения представлений ООО «<данные изъяты>» свою деятельность по организации и проведению азартных игр в казино не прекратило. С целью документирования незаконной предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений заместителя начальника УВД по <адрес> по экономической безопасности ФИО12 были проведены проверки казино «Пушкин» и «<данные изъяты>». В ходе проведения проверок были изъяты кассовые книги и книги с отчётами казино, в которых содержались сведения о доходе, полученном ООО «<данные изъяты>» от деятельности казино за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После этого для дачи объяснений в УБЭП УВД по <адрес> были приглашены директор ООО «<данные изъяты>» Хван В.Ч., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор обособленных подразделений организации ФИО27 сообщила Хван В.Ч. о том, что из налогового органа поступили представления о прекращении деятельности казино. При этом Хван решил продолжить деятельность казино, несмотря на несоответствие ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям о стоимостью чистых активов, о чём дал распоряжение ФИО28. Так же Хван пояснил, что решил продолжить деятельность казино вопреки требованиям законодательства, так как планировал, что в скором времени устранит выявленные налоговым органом нарушения. Никакого насилия к Хван при получении объяснений не применялось. Сведения Хван сообщал добровольно (л.д. 192-194).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что кассиром в казино «<данные изъяты>» она работала с апреля 2006 года. В ее должностные обязанности входили: осуществление расчетов с клиентами, обмен игральных фишек на денежные средства. График ее работы – две рабочие смены через два выходных дня. Всего в казино «<данные изъяты>» посменно работает 4 кассира. По окончанию рабочей смены кассир снимает кассу, после чего заполняет книгу кассира-операциониста и составляет отчёт. Каждое утро суточная выручка казино сдавалась бухгалтеру. Непосредственным руководителем казино «<данные изъяты>» являлась ФИО29. Подчинялась ли ФИО30 еще кому-либо, ей не известно.
В середине августа 2007 года в казино «<данные изъяты>» сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка. Какие нарушения были выявлены в ходе проверки, она не знает. Впоследствии в середине сентября в помещении казино «<данные изъяты>» была проведена проверка сотрудниками милиции. В ходе проверки сотрудники милиции изъяли документы, отражающие движение денежных средств в кассе казино. Казино «<данные изъяты>» работало круглосуточно до ДД.ММ.ГГГГ. В данный день она находилась в УВД по <адрес>, где сотрудники милиции, ее опрашивали. Впоследствии она на работу не ходила, так как занималась лечением своего ребенка (л.д. 165).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, следует, что в обособленном подразделении ООО «<данные изъяты> №» она работает около полутора лет в должности кассира. Организация осуществляет деятельность, связанную с организацией игорного бизнеса. В частности, в комплексе «<данные изъяты>», где она работает, располагается казино. В ее должностные обязанности входило осуществление расчетов с клиентами казино. В частности, она обменивала полученные от клиентов денежные средства на игральные фишки, а так же принимала от клиентов фишки, обменивала их на денежные средства. По окончанию смены она заполняла журналы кассира-операциониста и составляла отчет кассира. В конце каждой смены с кассового аппарата снимался фискальный чек, который прикалывался к отчету. Денежные средства, поступавшие в кассу, по окончании смены она сдавала бухгалтеру. Режим ее работы в казино – два рабочих дня через два выходных дня.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении казино «<данные изъяты>» сотрудниками налогового органа была произведена проверка соблюдения законодательства об организации азартных игр. Какие нарушения были установлены в результате данной проверки, она не знает. После проведенной проверки, казино продолжало осуществлять свою деятельность. Впоследствии в помещении казино была проведена проверка сотрудниками милиции. В ходе производства проверки сотрудники осмотрели помещение казино «<данные изъяты>», в ходе осмотра сотрудники милиции изъяли книгу кассира-операциониста, а также папку с составляемыми кассирами отчетами и фискальными чеками контрольно-кассавого аппарата. После этого она отработала еще несколько смен, после чего ушла в отпуск.
Имелось ли у ООО «<данные изъяты>» разрешение на организацию азартных игр и соответствовала ли организация требованиям лицензирования, она не знает, так как это не входит в ее компетенцию. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ казино «<данные изъяты>» работало (л.д. 141-142).
Приведенные показания подсудимого Хван В.Ч. и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Хван В.Ч. был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 171).
Согласно копии свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 31).
Из копии свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «<данные изъяты> №», расположено по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д. 74).
Согласно копии лицензии № ООО «<данные изъяты>», расположенное <адрес> имеет право на осуществление следующего вида деятельности «Организация и содержание тотализаторов и игорных заведений» срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Из копии Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хван ФИО31 является участником общества ООО «<данные изъяты>» в лице директора, то есть единоличного исполнительного органа.
Из копии акта 6501И-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> произведена проверка деятельности казино «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 7-8).
Из копии акта 6501И-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> произведена проверка деятельности казино «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 50-51).
Из копии предписания межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес руководства ООО «<данные изъяты>» было направлено предписание с требованием незамедлительно прекратить деятельность игорного заведения казино «<данные изъяты>», в связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 97-98).
Из копии предписания межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес руководства ООО «<данные изъяты>» было направлено предписание с требованием незамедлительно прекратить деятельность игорного заведения казино «<данные изъяты>», в связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 99-100).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение казино «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты журнал кассира-операциониста ООО «<данные изъяты>» и отчёты казино (том № л.д. 90-91)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение казино «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты журнал кассира-операциониста обособленного подразделения ООО «<данные изъяты> 2» и отчеты по кассе казино (том № л.д. 93-94)
Из копии расчета, стоимости чистых активов организатора азартных игр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость чистых активов ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16000000 рублей (том № л.д. 59)
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма дохода, полученного ООО «Карусель плюс» от деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр в казино «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по казино «<данные изъяты>» составила 678750 рублей, по казино «<данные изъяты>» 226830 рублей. Общая сумма дохода составила 898580 рублей.
Оценивая показания подсудимого Хван В.Ч., свидетелей ФИО14, Ли Мен Сун, ФИО13, ФИО10 и ФИО11, протоколы следственных действий, заключения судебной экспертизы, иные документы, суд признает их относимыми доказательствами, поскольку они относятся к совершенному Хван В.Ч., преступлению и имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Показания подсудимого Хван В.Ч. и вышеперечисленных свидетелей логичны, дополняют друг друга и согласуются с иными материалами дела. Суд признает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий и подтверждаются обстоятельствами дела.
Таким образом, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют, что Хван В.Ч. вопреки требованиям ч. 1 ст.3, п. 1 ч.6 ст. 6, ч. 1 и 6 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в нарушение п. 76 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) подлежит лицензированию», имея чистые активы в размере только 16000000 рублей, достоверно зная о несоответствие предъявленным к организаторам азартных игр лицензионным требованиям, действуя умышленно, нарушая условия лицензирования выше указанного Федерального закона, а именно: иметь чистые активы в размере не менее 600000000 рублей, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность (незаконное предпринимательство) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего извлек доход в крупном размере на общую сумму 898580 рублей.
Доводы подсудимого Хван В.Ч. и его защитника Минина В.А. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, поскольку Хван имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности связанной с игорным бизнесом, а также на отсутствие у Хван какого-либо умысла, несостоятельны.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16, Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии, вправе продолжить свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6; частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15; ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может составлять менее 600000000 рублей.
Из ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, следует, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 выше указанной статьи Федерального закона, должна быть прекращена до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Хван, достоверно зная о требованиях изложенных в вышеуказанном законе (в том числе наличие чистых активов должно было составлять не менее 600000000 рублей), имея в наличие только 16 000000 рублей, свою предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса после ДД.ММ.ГГГГ не прекратил. Казино «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» продолжали функционировать, отчего Хван получал прибыль в крупном размере на общую сумму 898580 рублей, а поэтому доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Хван состава преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 171 УК РФ, необоснованны.
Привлечение же ООО «<данные изъяты>» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей не может служить основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Хван В.Ч. Тем более, что Арбитражным судом привлекалось ООО «<данные изъяты>», а не физическое лицо.
Не имеет значение и не влияет на квалификацию содеянного Хван, вопреки утверждению стороны защиты и то обстоятельство, что Хваном В.Ч. на ДД.ММ.ГГГГ устранены допущенные нарушения ФЗ-244 от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он имеет свыше 600000000 чистых активов, поскольку Хван обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности (незаконное предпринимательство) в нарушение требований ст. 16 Федерального закона № ФЗ-244 от ДД.ММ.ГГГГ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Хван о том, что ему никаких предписаний не вручалось, являются состоятельными.
Однако, как усматривается из показаний как самого Хвана, так и, Ли, Хван знал, что на федеральном уровне принят закон, устанавливающий новые требования осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В конце августа 2007 года в помещении казино «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были проведены проверки сотрудниками налоговых органов, в результате которых в адрес обособленных подразделений ООО «<данные изъяты>» были направлены предписания о немедленном прекращении деятельности казино. Основной причиной направления предписаний было отсутствие у ООО 600000000 рублей чистых активов. Данные предписания были получены ФИО33 ФИО32, о которых последняя сообщила Хвану и им было принято решение, не приостанавливая деятельности казино, ускорить темпы оформления документов об увеличении активов общества.
Таким образом, несмотря на то, что Хван лично не получал предписания налоговой инспекции, данное обстоятельство не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Ссылка Хван о том, что директором казино «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являлась ФИО34, также не может свидетельствовать о том, что в действиях Хван отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 171 УК РФ, поскольку согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, участником общества ООО «<данные изъяты>» в лице директора, то есть единоличного исполнительного органа являлся Хван, а ФИО35 являлась директором обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» и не являлась руководителем всего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Хван В.Ч. имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 220), где с соседями дружеских отношений не поддерживает. Компрометирующего материала в ОУУМ УВД по городу Южно-Сахалинску не имеется (л.д. 234). На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Хван В.Ч. не состоит (л.д. 225, 226). Согласно копии приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима (л.д. 230-232).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Хван В.Ч., судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Хван В.Ч., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Хван В.Ч. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Хван В.Ч. вменяемым.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 46 УК РФ суд назначает подсудимому Хван наказание в виде штрафа, так как учитывает его личность, который характеризуется в целом положительно, ранее не судим.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с учетом возраста виновного и возможности получения заработной платы или иного дохода, а также исходя из суммы полученной Хван в результате осуществления им незаконной предпринимательской деятельности.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Хван наказание в виде обязательных работ или ареста, поскольку, по мнению суда последние являются альтернативным.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятое в ходе предварительного следствия журналы, журналы кассиров-операционистов и отчёты по кассе казино хранятся при материалах уголовного дела, то, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет документы при уголовном деле.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХВАН ФИО36 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Меру пресечения Хван В.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, изъятые в ходе предварительного следствия: журналы, журналы кассиров-операционистов и отчёты по кассе казино в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Хван В.Ч. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук
Копия верна:
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук