по обвинеению Пуравева А.И. и Купцова К.И. в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч. 2 ст. 161 УК РФ



Дело № 1- 660/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 августа 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В.,

подсудимого Пураева А.И. и его защитника Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 275 и ордер № 97 от 10 апреля 2010 года,

подсудимого Купцова К.И. и его защитника Крашенинникова А.Н., предоставившего удостоверением № 213 и ордер № 95 от 17 мая 2010 года,

секретаря Карацупа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пураева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке и имеющего малолетнего ребенка ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Купцова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего подсобным рабочим у ИП «ФИО15 зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пураев А.И. и Купцов К.И. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Пураев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с Купцовым К.И., находились в сквере им. Пушкина, расположенном в районе <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того как закончилось спиртное, Купцов К.И., предложил Пураеву А.И., совершить открытое хищение алкогольной продукции в одном из магазинов <адрес>, с целью продолжить распитие спиртных напитков, так как деньги на приобретение спиртного отсутствовали, на что последний ответил согласием, вступив с Купцовым К.И. в преступный сговор.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, Пураев А.И., совместно с Купцовым К.И., находясь в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, вошли в указанный магазин, в торговом зале которого находилась продавец-кассир ФИО7 и заведующая магазином ФИО8, которая в этот момент находилась в подсобном помещении.

В это время Купцов К.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, действуя единым умыслом с Пураевым А.И., подошел к витрине, расположенной справой стороны от входа, на которой находилась алкогольная продукция, и разбил указанную витрину локтем правой руки, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили одну бутылку красного полусладкого вина «Ламбруско», емкостью 0,75 литров, стоимостью 220 рублей, и одну бутылку красного сухого вина «Каберне Тамани», емкостью 0,75 литров, стоимостью 170 рублей.

Находившийся рядом с ним Пураев А.И., действуя совместно и согласованно с Купцовым К.И., осуществляя единый преступный умысел, осознавая, что их преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для ФИО7 и ФИО8, которую ранее окликнула ФИО7 и та вышла в торговый зал, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили с этой же витрины одну бутылку красного сухого вина «Кая Пинотаж Мерло», емкостью 0,75 литров, стоимостью 269 рублей 50 копеек и одну бутылку красного вина «Грэй Фокс», емкостью 0,75 литров стоимостью 244 рубля 02 копейки, которая выпала у него из рук и упав на пол, разбилась.

После этого Купцов К.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а Пураев А.И. был задержан при выходе из магазина, продавцом-кассиром ФИО7

Таким образом, Пураев А.И., действуя совместно и согласовано с Купцовым К.И., группой лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 903 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимые Пураев А.И. и Купцов К.И. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых Ваулина И.П. и Крашенинников А.Н., представитель потерпевшего ФИО11 и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пураев А.И. и Купцов К.И обоснованно. Учитывая, что Пураев А.И. и Купцов К.И обвиняются в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 07 лет (ч. 2 ст. 161 УК РФ), предъявленное подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пураева А.И. и Купцова К.И. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимым Пураеву А.И. и Купцову К.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Пураева А.И. установлено следующее:

Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Пураев А.И. не судим (л.д. 169, 172-174), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка Пураева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 177).

На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Пураев А.И. не состоит (л.д. 181), однако состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д. 182).

По месту жительства УУМ УВД по <адрес> Пураев А.И. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к противоправной деятельности (л.д. 185).

При изучении личности подсудимого Купцова К.И. установлено следующее:

Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Купцов К.И. не судим (л.д. 188, 191, 192-195).

На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Купцов К.И. не состоит (л.д. 196, 197).

По месту жительства УУМ УВД по <адрес> Купцов К.И. характеризуется посредственно (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пураеву А.И. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Купцову К.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пураеву А.И. и Купцову К.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Пураевым А.И. и Купцовым К.И., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Пураеву А.И. и Купцову К.И. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Пураевым А.И. и Купцовым К.И. преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также, характер и обстоятельства совершенного ими преступления, направленного против собственности, степень его социальной опасности, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначения Пураеву и Купцову К.И. наказания в виде лишения свободы, которое по мнение суда, должно способствовать восстановлению социальной справедливости осознанию подсудимыми в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимым Пураеву А.И. и Купцову К.И. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Пураеву А.И. и Купцову К.И. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым Пураеву А.И. и Купцову К.И. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.

При этом, учитывая, что в действиях подсудимых Пураева А.И. и Купцова К.И. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку последнее является альтернативным в этой части.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятая в ходе предварительного следствия бутылка вина «Грэй Фокс», храниться у представителя потерпевшего ФИО11, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ оставляет ее у законного владельца ФИО11

Процессуальные издержки и гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пураева ФИО16 и Купцова ФИО17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому.

Пураева А.И. и Купцова К.И. взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения Пураеву А.И. и Купцову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пураеву А.И. и Купцову К.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - бутылка вина «Грэй Фокс», хранить у законного владельца ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии, а также о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве, поданном в течение 3 суток со дня получения им копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова