Дело № 1-1055/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 21 октября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Тулаевой Ю.В., подсудимого Лаптева Д.А., его защитника-адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаптева Дениса Александровича, *** года рождения, уроженца г. *, гражданина РФ, имеющего ***, ***, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ***, работающего ***, судимого *** года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания из зала суда, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев Д.А. – совершил незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление Лаптевым Д.А. совершено в г. *** при следующих обстоятельствах:
*** года примерно в *** минут Лаптев Д.А. находился на квартире № *** в доме № *** по ***, где имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта, при помощи ранее приобретенных им семян мака, растворителя, уксуса, пищевой соли и таблеток ацетиловой кислоты, а также электроплиты, которая стоит на кухне вышеуказанной квартиры незаконно, умышленно, путем экстракции изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы в неустановленном в ходе дознания количестве, но не менее 1,048 грамма. Часть изготовленного им наркотического средства в неустановленном в ходе дознания количестве в течение дня *** года употребил, а часть перелил в трехлитровую банку и банку из-под томатной пасты и хранил на кухне квартиры по адресу: ***. Таким образом, Лаптев Д.А. незаконно хранил при себе изготовленное им наркотическое средство до *** года.
*** года сотрудниками ОУР Сахалинского ЛУВДт по вышеуказанному адресу проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и примерно в *** минут гр-н Лаптев Д.А. был задержан в указанной квартире. При осмотре кухни сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: трехлитровая банка и банка из-под томатной пасты, в которых находилась двухфазная жидкость.
Согласно заключению эксперта № *** от *** года жидкости объемом 58 мл. (объект 2) и объемом 95 мл. (объект 4), содержавшиеся в виде нижнего слоя в стеклянных банках, изъятых у гр-на Лаптева Д.А., являются раствором наркотического средства кустарного изготовления экстракта маковой соломы. Масса экстракта маковой соломы, при пересчете на общее количестве жидкости в стеклянных банках, высушенного при температуре 113 градусов по Цельсию до постоянной массы составила 0,336 грамма (объект 2) и 0,712 грамма (объект 4). Таким образом, общий вес экстракта маковой соломы составил 1,048 грамма.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) незаконный оборот наркотических средств - оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст.2 того же закона, наркотические средства, подлежащие контролю на территории РФ, включаются в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, и в зависимости от применяемых государством мер контроля, вносятся в списки. В список № 1 включены наркотические средства, оборот которых в РФ, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В список № 1 включено наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), в связи с чем – оборот его на территории РФ запрещен.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) в РФ действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств. Нарушение государственной монополии на виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно примечания 2 к ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 05 января 2006 года № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ, а также ст.228.1 и 229 УК РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.07.2006 года № 421) утвержден список 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), согласно которого крупным размером такого наркотического средства, как экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), следует считать 1 грамм.
Таким образом, Лаптев Д.А. умышленно, не имея на то специального разрешения и права, незаконно *** года примерно в *** минут изготовил и хранил до *** года на кухне квартиры № *** в доме № *** по ***, без цели сбыта, для немедицинского употребления – наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой 1,048 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Подсудимый Лаптев Д.А. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Лаптеву Д.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Лаптеву Д.А. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Лаптева Дениса Александровича по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лаптевым Д.А. относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лаптева Д.А., является наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Лаптева Д.А., судом не установлены.
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Лаптева Д.А. вменяемым.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Лаптев Д.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в том, что он изначально, на стадии предварительного следствия, с момента его задержания в квартире сразу же стал подробно рассказывать об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал органу предварительного следствия его раскрытию и в дальнейшем в судебном заседании подтвердил в полном объеме данные изложенные в предъявленном ему обвинении, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит, однако с 2007 года состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, ранее судим Южно-Сахалинским городским судом за совершение преступления небольшой тяжести.
С учетом того, что Лаптев Д.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, на стадии предварительного следствия и в суде активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, не смотря на то, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершенное преступление относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении него наказания связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Лаптева Д.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
При назначении наказания подсудимому Лаптеву Д.А. суд применяет правила ст. 62 УК РФ.
Помимо этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева Дениса Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Лаптева Дениса Александровича считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Лаптева Д.А. обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Обязательство о явке в отношении Лаптева Дениса Александровича оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две банки с наркотическим средством, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сахалинского ЛУВДт, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лаптевым Д.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского городского суда И.И. Дудин