Дело № 1-371П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 14 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Огай А.Л., потерпевшего Бондаренко Р.Г., подсудимого Кравченко А.В., его защитника-адвоката Ваулиной И.П. представившей удостоверение Номер скрыт *** и ордер Номер скрыт **, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кравченко Александра Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ***, ранее судимого приговором Южно-Сахалинского горсуда от *** года по *** УК РФ к ** годам лишения свободы, содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление Кравченко А.В. совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Кравченко А.В., *** находясь на рабочем месте в помещении столовой магазина «***», расположенного по ул.*** ..., совместно с потерпевшим Б. и другими сотрудниками магазина, распивали спиртные напитки. Примерно в ** часов 00 минут, *** года, когда Б.. вышел в торговый зал, Кравченко А.В. подошел к нему, и между ними в ходе разговора завязалась словесная перепалка, из-за которой у Кравченко А.В. возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему. После чего примерно в ** часов ** минут этого же дня, то есть *** года Кравченко А.В., находясь на территории заднего двора ****, расположенной по ул.*** ..., ..., увидел потерпевшего Б., стоящего возле принадлежащего последнему автомобиля ****. На почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений, он подошел к Б. и продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, имеющимся при себе строительным ножом для резки линолеума нанес потерпевшему Б. один удар в область брюшной полости, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта Номер скрыт *** телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа (по срединно-ключичной линии на 5 см ниже уровня пупка), проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего Кравченко А.В. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Кравченко А.В. вину свою, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни последнего не признал и заявив о непричастности к совершению данного преступления показал, что в течении дня ***года он находился на рабочем месте в магазине «***». Весь день он, совместно с сотрудниками магазина – дворниками, уборщицами и продавцами употребляли спиртное. Было выпито около 5-6 упаковок вина. Он лично выпил до четырех стаканов, но чувствовал себя хорошо. В течении рабочего дня никаких конфликтов у него с сотрудниками магазина не возникало. По окончанию рабочего времени, он переоделся в раздевалке, вышел из магазина, и ушел домой. Кто еще находился во время переодевания в раздевалке, он не помнит. В комнате для переодевания, в его шкафчике, помимо одежды находится рабочий инструмент и в частности около четырех ножей для резки линолеума. Однако с собой никаких ножей он не брал. Когда он вышел из магазина, то видел стоящего у своей машины Б., который разговаривал по телефону. К последнему он не подходил, а прошел мимо него и ушел домой. Почему Б. говорит, что это именно он нанес ему ранение, он не знает. Считает, что Б. его оговаривает. Предполагает, что Бондаренко сам мог нечаянно, на заднем дворе магазина, на что-то напороться, например на металлическую ленту для крепления упакованного бруса. О получении Б. колото-резанного ранения брюшной стенки он узнал от сотрудников милиции.
Однако, не смотря на непризнание вины Кравченко А.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б. опасного для жизни последнего, его виновность подтверждается нижеследующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б., данными последним в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности продавца –консультанта в магазине «***». В этом же магазине в качестве грузчика работал Кравченко А.В.. *** года у одной из их сотрудниц магазина был день рождения, который они отмечали в рабочее время. Он лично выпил пластмассовый стакан вина. В конце рабочего дня, он продал инструменты на сумму около 3 000 рублей и пошел к кассе. В это же время к нему подошел Кравченко, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал: - не считает ли он, что должен ему. Он ответил, что ничего ему не должен и пошел переодеваться в раздевалку. Затем он через служебный выход вышел на задний двор магазина и направился к своей автомашине. В это же время ему позвонил Ф. с которым он стал разговаривать, стоя у своей автомашины. В период разговора с Ф., он увидел, что к нему, сзади, подошел Кравченко, который сначала попытался затеять с ним разговор, на, что он его попросил подождать, но в ответ на это Кравченко нанес ему удар в правую сторону живота. Он почувствовал боль и увидел в правой руке Кравченко угловой нож для резки линолеума, размером приблизительно 4х7 см. Он сразу же, сообщив Ф. о нанесенном ему ножевом ранении, начал отходить от последнего, но Кравченко пошел за ним. Тогда он оббежал вокруг своей машины и выбежал на улицу ***, после чего побежал к ул. ***, так как там были люди. В свою очередь Кравченко, спрятав нож в правый карман куртки, сначала проследовал за ним, а затем повернув направо, ушел через рынок. Он вернулся в магазин, рассказал все охраннику, который вызвал скорую помощь. Удар ножем ему был нанесен снизу вверх, в правую боковую часть живота. Почему Кравченко причинил ему ножевое ранение он пояснить не может, поскольку какого либо конфликта, за исключением разговора о процентах между ними не было.
Показаниями свидетеля Ф., оглашенными, согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Б знаком с *** года, с того момента как *** устроился в магазин «***», где он ранее работал. На момент совершения преступления, он также работал в магазине «***». Также по работе он знаком и с Кравченко Александром. *** года он находился у себя дома и ждал Б., так как ранее они договорились, что последний придет к нему в гости. Примерно в ** часов ** минут, этого же дня, он позвонил Б. на телефон и спросил где он и едет ли он к нему. На что Б. ему ответил, что он еще на работе, но уже садиться в машину. В этот же момент он услышал, как Б. сказал постороннему: «*** подожди!». Он понял, что эти слова предназначались Кравченко Александру, так как работников по имени Александр у них в магазине больше не было. И тут же *** сказал: «Он меня ударил ножом, мне плохо, вызывай скорую», после чего отключил телефон. Услышав слова Б., он сразу позвонил в скорую помощь. В дальнейшем, о совершенном преступлении, он узнал со слов работников магазина. Конфликтов между Кравченко Александром и Б., а также другими работниками магазина, он никогда не замечал.
Показаниями свидетеля К., оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности охранника ООО «***» он работает с сентября *** года. В его служебные обязанности входит охрана вверенного участка, с которыми в их компании заключены договора. Одним из таких участков является магазин «***». Здание магазина прилегает к территории *** фабрики «***» по ул. ***. *** года он находился на рабочем месте, на указанном участке. Примерно в ** часов 00 минут, он закрыл магазин и сотрудники стали расходиться по домам. Примерно в ** часов ** минут, когда последними из магазина вышли продавцы Н., А. и Е., фамилии которых ему не известны, он выключая свет в помещении, зашел в комнату директора и в этот момент в магазин забежал продавец Б., который попросил его вызвать скорую медицинскую помощь. Тогда он спросил у Б, что случилось, на что Б. пояснил, что его порезал Саша. Б. держался за правый бок, но крови он не видел. Он сразу понял, что Саша – это грузчик, работающий в этом же магазине, так как других работников с таким именем в магазине нет. Каких-либо продолжительных конфликтов между Б. и Александром он не замечал, но в этот день, то есть *** года перед уходом Б, примерно в ** часов 00 минут, между Б. и Александром возникла ссора в виде словесной перепалки, но через несколько минут они помирились и Б. вышел через служебный выход на задний двор. Как выходил Александр он не видел. После того, как приехала скорая медицинская помощь, Б. отвезли в Сахалинскую областную больницу.
Показаниями свидетеля З., данными последним в судебном заседании, из которых следует, что он работает директором охранного предприятия ООО «***». Между его предприятием и магазином «***», расположенном в гор.Южно-Сахалинске по ул.***, заключен договор по охране данного магазина. Охрану магазина визуально и с помощью камер видеонаблюдения производит сотрудник охранного предприятия. *** года, согласно графику, на данном объекте дежурил сотрудник охранного предприятия ***., который примерно в ** часов *** минут позвонил ему на телефон и сообщил о ЧП произошедшем в магазине, а именно, то, что после рабочего дня, на улице у магазина грузчик ударил ножем продавца. По прибытию на место, К. сообщил ему, что потерпевшего увезла скорая помощь и подтвердил информацию сказанную по телефону. Так же со слов К. он понял, что днем в магазине сотрудники выпивали. Он сразу же посмотрел по монитору запись видеонаблюдения и увидел, что на заднем дворе, со служебного выхода вышел продавец Б.., который по пути стал разговаривать по телефону. Следом за ним вышел грузчик Кравченко А. и подходит к Б.. Периодически они выходили за пределы видеообзора, но через несколько секунд, после очередного выхода из видеообзора, Б. вновь появился в зоне видеонаблюдения, держась при этом рукой за живот и продолжая разговаривать по телефону. Кравченко в это время уходил за ворота территории. Других лиц в зоне видимости камер не было. Сохранить запись видеонаблюдения не удалось в связи с дефектом диска. Было ли, что либо в руках и Кравченко он по записи видеонаблюдения не видел.
Показаниями свидетеля Т., оглашенными, согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности продавца-консультанта магазина «***» она работает с августа *** года. Также в их магазине работает продавец-консультант Б. и грузчик Кравченко А.В. *** года она находилась на рабочем месте. Примерно в ** часов 00 минут коллектив магазина собрался в помещении столовой магазина по поводу дня рождения одной из сотрудниц. Ее в данном помещении не было, так как она находилась в торговом зале, но ей известно, что сотрудники употребляли спиртное. Б. и Кравченко также находились в столовой. Около ** часов 00 минут, когда рабочий день подошел к концу, она пошла в раздевальную комнату, переодеваться. В это же время в раздевалку вошел Кравченко и что-то тихо и возмущенно говорил, что именно она не прислушивалась, только отчетливо слышала как он сказал, что Б. интриган, но на ее вопрос почему, ничего не ответил. Тут же она услышала звук падающего предмета и выглянув из-за шкафчика увидела лежащий на полу, рядом с Кравченко нож, который он тут же поднял и спросив, где Б., вышел из раздевалки. Она Кравченко ответила, что Б. в столовой, так как не подумала, что может что-то случиться. Каких-либо конфликтов между Александром и Б. на рабочем месте она не замечала. Нож, который она видела у Кравченко, запомнила хорошо и сможет его опознать. Это был строительный нож для резки линолеума, с рукоятью, изготовленной из деревянного материала, лезвие ножа примерно 4х7 см, со скошенным наискось концом. Через несколько минут Кравченко снова вернулся в раздевалку и переодевшись, ушел. Примерно в ** часов ** минут она, выйдя из раздевалки в торговый зал, проходя мимо кабинета охраны увидела Б., который сидел на стуле и держался за правый бок. Лицо его было очень бледным. На ее вопрос, что случилось, он пояснять ничего не стал. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь и Б. увезли в больницу. О том, что произошло, она узнала от сотрудника охраны К.. У них на работе в свободной продаже имеются строительные ножи для резки линолеума, аналогичные тому, который она видела в ** часов 00 минут *** года в раздевальной комнате у Кравченко. Данными ножами пользуются продавцы-консультанты и грузчики для вскрытия упаковки товаров. Строительный нож выглядел следующим образом: лезвие ножа примерно 4х7 см, со скошенным наискось концом, рукоятка выполнена из деревянного материала. Аналогичным ножем пользовался Кравченко.
Показаниями свидетеля Т.В., оглашенными, согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности милиционера *** УВД г. ***. *** года он находился на дежурстве совместно с милиционером М. Примерно в ** часов 00 минут от дежурного УВД поступило сообщение о причинении ножевого ранения гражданину у дома Номер скрыт ** по ул.** в гор.Южно-Сахалинске. Прибыв на место происшествия, было установлено, что в совершении данного преступления подозревается гр. Кравченко Александр Валерьевич, *** года рождения, проживающий по адресу: ..., ул. ***. Прибыв по указанному адресу, Кравченко был задержан и доставлен в УВД для дальнейшего разбирательства. Находясь в кабинете оперуполномоченного, Кравченко А.В. в их присутствии стал пояснять, что он порезал мужчину, но куда выкинул нож не помнит. Данное преступление он совершил в виду личных неприязненных отношений с потерпевшим, сложившихся на работе и в силу внезапно возникшей ссоры. Также он говорил, что подписывать ничего не будет и на протокол ничего не расскажет, а будет говорить, что он ничего не совершал. Больше Кравченко ничего не пояснял. Какого-либо физического или морального давления на Кравченко не оказывалось.
Показаниями свидетеля М, оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых по обстоятельствам получения информации от дежурного о причинении ножевого ранения гражданину у дома Номер скрыт** по ул.**, причастности к указанному КравченкоА.В., обстоятельств его задержания и доставления в УВД, и изначальные его пояснения, с отказом подтвердить письменно данные обстоятельства, аналогичны с показаниями свидетеля Т.В.
Рапортом следователя , из которого следует, что в ** часов ** минуты, *** года в Дежурную часть УВД от СМП поступило сообщение о проникающем ножевом ранении передней брюшной стенки Б. Выехав на место происшествия в составе СОГ, было установлено, что гр. Кравченко А.В., находясь на ул. *** ..., нанес ножевое ранение гр. Б., который был доставлен в приемный покой ... больницы, где после проведения экстренной операции, последнему был поставлен диагноз: Проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с ранением петель тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника. Внутрибрюшное кровотечение, которые по признаку опасности для жизни, являются, как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1,л.д. **).
Сообщением Станции скорой помощи о доставлении в больницу Б. с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. (т.1л.д.**)
Протоколом ОМП , в ходе которого был осмотрен участок местности заднего двора магазина «***» и фабрики «***» по ул. *** ..., где было совершено преступление. На капоте автомобиля ***, припаркованного на указанном участке, были обнаружены и изъяты микрочастицы и следы рук, упакованные в белые бумажные конверты, опечатаны, заверены. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1,л.д. ***).
Протоколом ОМП в ходе, которого было осмотрено помещение приемного покоя Сахоблбольницы, где был изъят черный целлофановый пакет с пояснительной надписью: «Б., кроссовки черные, джинсы голубые, олимпийка белая, носки черные, носки черные с серой полоской» (т. 1,л.д. **).
Протоколом осмотра предметов в ходе, которого был осмотрен целлофановый пакет черного цвета с пояснительной надписью содержанием: кроссовки черные, джинсы голубые, олимпийка белая, носки черные, трусы черные с серой полоской, в котором находится: - спортивная кофта (олимпийка) серого цвета с капюшоном, в который продет декоративный шнурок и застежкой в виде молнии из полимерного материала серого цвета. Прокладка серого цвета с рисунком в виде полос темно-серого цвета. В нижней части справа и слева имеются накладные карманы. Посторонних следов и видимых повреждений не имеет. – Джинсы из материала синего цвета прямые. На передней стороне имеется два прорезных кармана, на задней два накладных кармана, без посторонних следов и видимых повреждений. – Футболка из синтетического материала черного цвета с рисунком в виде полос серого цвета. На груди имеется вырез с застежкой на клепках. На передней стороне в нижней части справа имеется разрез размером 1,2 см в поперечном направлении, вокруг которого видны пятна темно бурого цвета. – Кроссовки черного цвета на шнурках с лейблом на носке в виде буквы «М» белого цвета, без посторонних следов и видимых повреждений. – Носки синтетические черного цвета, одна пара, без посторонних следов и видимых повреждений (т. 1,л.д. ***).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , спортивной кофты, джинсов, футболки, кроссовок, носков, как предметов, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1,л.д. **).
Заключением эксперта Номер скрыт *** , из которого следует, что у Б. при поступлении в МУЗ ОГУЗ «Сахалинская областная больница» были выявлены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа (по срединной-ключичной линии на 5 см ниже уровня пупка) проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением – которое причинено 1 травматическим воздействием (ударом) орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в сроки не противоречащие указанным в постановлении и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1,л.д. ***).
Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки , в ходе которого у потерпевшего Б. были изъяты два строительных ножа для резки линолеума (т. 2л.д. ***).
Протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2,л.д. ***).
Протоколом предъявления предмета для опознания , в ходе которого свидетелем Т. был опознан строительный нож для резки линолеума под Номер скрыт (т. 2,л.д.***).
Показаниями свидетеля Ш., данными ею в судебном заседании из которых следует, что она была приглашена принять участие в следственном мероприятии, предъявление предмета для опознания. В качестве опознающего была приглашена Т. На рабочем столе следователя находилось 4 строительных ножа для резки линолеума, под порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4 соответственно. В ходе проведения опознания предмета свидетелю Т. на вопрос следователя «Опишите признаки того ножа, который Вы видели у Кравченко А.В. в раздевальной комнате?» свидетель Т. пояснила, что нож, который она видела у Кравченко А.В. *** года выглядит следующим образом: рукоять выполнена из деревянного материала, лезвие ножа примерно 4х7 см, со скошенным наискось концом. Данный нож предназначен для строительных работ, а именно для резки линолеума. На вопрос следователя: - «Какой из представленных ножей Вы можете опознать?», свидетель Т. пояснила, что нож, который она видела в раздевальной комнате у Кравченко А.В. похож на нож под номером 2. На вопрос следователя: - «А почему Вы указываете на нож под номером 2, чем он похож на тот нож, который Вы видели *** года в раздевальной комнате у Кравченко А.В.?» свидетель Т. пояснила, что у представленного для опознания ножа рукоять выполнена из деревянного материала, лезвие ножа примерно 4х7 см, конец лезвия скошен наискось.
Показаниями свидетеля К., данными ей в судебном заседании из которых следует, относительно опознания предметов Т. аналогичное с показаниями Ш.
Заключением эксперта Номер скрыт **, из которого следует, что согласно морфологической характеристики выявленного телесного повреждения и характеристик строительных ножей для резки линолеума, представленных на исследование и указанных в установочной части постановления считает, что выявленное телесное повреждение могло быть причинено любым из 2-х представленных строительных ножей для резки линолеума, либо другими ножами, обладающими сходной характеристикой (т. 2,л.д. ***).
Протоколом выемки , в ходе которой у обвиняемого Кравченко А.В. была изъята куртка, в которую был одет последний в момент совершения преступления (т. 1,л.д. **).
Протоколом осмотра предметов , в ходе которого была осмотрена куртка из ткани синего цвета, прямого покроя, средней длины, центрально-бортовая застежка на молнии и кнопках, воротник двойной, стойка (внутренняя часть одного воротника из ткани ярко зелено-желтого цвета, другого светло-фиолетового цвета) рукав втачной на манжете, на полочках и спинке кокетка, под кокеткой на полочках имеется клапан с кнопкой, на левой полочке под клапаном имеется вертикально прорезной в рамку на молнии карман, в нижней части полочек имеются вертикальные прорезные с листочкой на молнии карманы, пояс притачной. Манжеты и пояс из трикотажной ткани синего цвета (т. 1,л.д. ***).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, куртки синего цвета, принадлежащей обвиняемому Кравченко А.В., как предметы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1,л.д. ***).
Заключением экспертов Номер скрыт *** , из которого следует, что Кравченко А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1,л.д. ***).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого Кравченко А.В. в умышленном причинении ножевого ранения Б. и квалифицирует действия Кравченко А.В. по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы Кравченко, изложенные им в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления в отношении потерпевшего Б. и что последний по неосторожности мог сам наткнутся на заднем дворе на какую-нибудь металлическую ленту, которой упаковывают брус, суд признает не состоятельными, поскольку они отвергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего Б., что именно от действий Кравченко, на территории заднего двора магазина, расположенной по ул. *** ..., ему было причинено ножевое ранение в область брюшной полости; показаниями свидетеля З., который просматривая видеозапись за *** года, увидел, что к Б., разговаривающему по телефону подходил Кравченко и они находились рядом друг с другом, но периодически они выходили из поля зрения видеокамеры, хотя видно, что никого рядом больше нет. Через несколько секунд видно, что Б. выходит в область видимости камеры и держится за живот, при этом продолжая разговаривать по телефону, а Кравченко в этот момент уходит за ворота территории предприятия; показаниями свидетеля К., из которых следует, что потерпевший Б. по возвращению в магазин сразу же сообщил о причинении ему «Сашей» (Кравченко) ножевого ранения в живот; показаниями свидетеля Ф., из которых следует, что в процессе разговора по телефону с Б., последний сообщил о причинении ему «Сашей» (Кравченко) ножевого ранения; показаниями свидетеля Т., слышавшей высказывания для себя Кравченко недовольства относительно Б. и видевшей у Кравченко в этот момент нож для резки линолеума; показаниями свидетелей Т. и М., в чьем присутствии Кравченко признался в причинении ножевого ранения Б. и заявил при этом о своем нежелании фиксировать указанное протокольно, а так же документальными доказательствами – протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемок, осмотров и опознания предметов, заключениями экспертиз, приведенных выше.
Показания потерпевшего, свидетелей и вышеуказанные документальные доказательства не противоречивы, а наоборот взаимодополняющие друг друга, получены с соблюдениями требований норм Уголовно-процессуального Закона, а поэтому суд эти перечисленные доказательства признает достоверными и соответственно этому допустимыми.
О наличии умысла у Кравченко А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует тот факт, что удар ножом потерпевшему Б. он нанес в жизненно важные органы. При этом Кравченко А.В. в силу своего соответствующего возраста, психологического и физического развития, не мог не осознавать, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, однако умышленно совершал указанные действия.
Не признание вины Кравченко суд расценивает, как желание уменьшить степень ответственности за содеянное и уйти от уголовной ответственности.
При назначении наказания за совершенное преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кравченко А.В. относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у Кравченко на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что Кравченко по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и отбывания наказания в ФБУ МР УИИ Номер скрыт ** УФСИН России по ... характеризуется отрицательно, на учете в психбольнице и наркодиспансере не состоит.
Учитывая данные о личности подсудимого Кравченко, который в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По-мнению суда, данный факт свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кравченко А.В. положений ст.73 УК РФ.
С учетом требований ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Кравченко А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравченко Александра Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ** лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Кравченко А.В. условное осуждение по приговору от *** года Южно-Сахалинского городского суда отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского горсуда от *** года и окончательно назначить наказание в виде *** лет лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Кравченко А.В. заключение под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Кравченко А.В. исчислять со дня оглашения приговора, то есть с *** года.
Зачесть в срок отбытия наказания – время содержания Кравченко А.В. под стражей – с *** года по день оглашения приговора.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному отбытию наказания в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда И.И. Дудин