в отношении Кулагина А.В.



Дело № 1-116/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 февраля 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Касымовой Е.В., подсудимого Кулагина А.В., его защитника - адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре судебного заседания Куликовой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулагина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего г. <адрес> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагин А.В. совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кулагиным А.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно № минут Кулагин А.В. пришел в гости к своей соседке ФИО10 проживающей по адресу: <адрес>, которая распивала спиртные напитки со своей знакомой ФИО8 Примерно в № указанного числа, находясь на кухне названной квартиры, Кулагин А.В. увидел на столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Кулагин А.В., воспользовавшись тем, что ФИО12 и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдали за его действиями, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кулагин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Кулагин А.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Кулагину А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное за предъявленное Кулагину А.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кулагина Андрея Владимировича, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за совершенное преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кулагиным А.В. относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Кулагина А.В. является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимого Кулагина А.В. судом не установлено, а так же активное способствование раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Кулагин А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым инспектором УВД <адрес>, соседями по месту жительства, а так же руководителем по месту бывшей работы характеризуется положительно, на учетах в Сахоблпсихбольнице и Сахоблнаркодиспансере не состоит, согласно требованию ИЦ УВД <адрес> ранее не судим.

С учетом того, что Кулагин А.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Кулагина А.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ - условного осуждения.

При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Кулагина А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому Кулагину А.В. суд применяет правила ст. 62 УК РФ поскольку Кулагин представил явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства хищения им имущества ФИО18 активно способствовал раскрытию данного преступления выразившееся в том, что он на стадии предварительного следствия подробно рассказывал и показывал обстоятельства совершения преступления, подтвердил в судебном заседании объем предъявленного ему обвинения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос, в порядке ст.299 УПК РФ, о заявленном гражданском иске гражданским истцом ФИО16 о взыскании в счет материального ущерба с Кулагина А.В. <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО15 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку подтверждаются документальными данными, а именно заявлением о получении потребительского кредита для приобретения вышеуказанного сотового телефона в магазине <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулагина Андрея Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кулагина Андрея Владимировича считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Кулагина Андрея Владимировича обязательства: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.

Меру пресечения Кулагину Андрею Владимировичу - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Кулагина Андрея Владимировича освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Кулагина Андрея Владимировича в пользу ФИО17 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда И.И. Дудин