Гайдуков В.Г. п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-857/10

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 21 сентября 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Гайдукова В.Г.,

защитника - адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 112,

при секретаре Гаевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЙДУКОВА В.Г., Дата года рождения, уроженца в ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, работающего в в ООО «Бионт-СТ» бригадиром, проживающего в ..., ... ..., не судимого, копию обвинительного заключения получил Дата года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гайдуков В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

21 мая 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, Гайдуков В.Г. находился в помещении Краеведческого музея, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ..., ..., совместно со своим знакомым М.С.В. Примерно в 16 часов 00 минут указанного числа на абонентский номер сотового телефона М.С.В. позвонила жена Гайдукова В.Г., и тот передал ему телефон. Взяв телефон М.С.В., Гайдуков В.Г. спустился на первый этаж указанного выше здания, чтобы ответить на звонок. Ответив на звонок жены, у Гайдукова, находившегося на первом этаже здания музея, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона М.С.В. с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Гайдуков В.Г., примерно в 16 часов 05 минут 21 мая 2010 года, находясь на первом этаже Краеведческого музея, достоверно зная о том, что М.С.В. находится на втором этаже здания и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 10 164 рубля с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему М.С.В. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Гайдуков В.Г. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Гайдукова В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гайдуков В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его позицию поддержал защитник-адвокат Крашенинников А.Н.

Потерпевший М.С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против принятия решения в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого обоснованной и не возражает против особого порядка принятия решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Гайдуков В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гайдукова В.Г. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Гайдуков В.Г. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Гайдукову В.Г., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гайдукову В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гайдуков В.Г. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, состоит на учете в СахОНД с диагнозом «употребление каннабиноидов и опиатов с вредными последствиями для здоровья», на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит. Также судом установлено, что Гайдуков В.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристике с места работы ООО «Бионт-СТ» Гайдуков В.Г. характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, то, что Гайдуков В.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего М.С.В., указавшего, что материальных претензий к Гайдукову В.Г. он не имеет, просившего не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей. При этом, с учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и был судим, суд полагает необходимым определить подсудимому испытательный срок ближе к максимальному размеру.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и положения ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Нокиа 5530» - суд определяет оставить в законном владении потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайдукова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Гайдукова В.Г. считать условным, с испытательным сроком четыре года шесть месяцев.

Возложить на Гайдукова В.Г. обязательства: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время, работать.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Нокиа 5530» - оставить в законном владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Я.А.Курумова

...