Дело № 1-482/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Южно-Сахалинск 20 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А. И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Шаталова В.В.,
обвиняемого Федотова М.Л..,
защитника Бэ О.Е., представившего удостоверение № 215, ордер № 100,
при секретаре судебного заседания Корневой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федотова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Федотов М.Л. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Федотова обстоятельствам.
Согласно предъявленному обвинению преступление Федотовым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут Федотов М.Л. находился у дома по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО 1, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.
Реализуя свой преступный умысел, Федотов М.Л. прошел к пристройке <адрес> по <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в указанную пристройку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вентилятор «Кит Стоун», стоимостью 1000 рублей, обогреватель «Витек», стоимостью 2000 рублей, кондиционер «Поларис», стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако, довести свой преступный умысел до конца Федотов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Федотовым М.А. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания, в связи с примирением с потерпевшей ФИО 1 Последняя в своем заявлении суду также просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением, так как он раскаялся, принес ей свои извинения, каких-либо претензий к Федотову она не имеет.
В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемый объяснил, что он раскаивается в содеянном, вину полностью осознает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны и он просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения будет нарушен принцип справедливости, согласно которому, каждый совершивший уголовно-наказуемое деяние должен нести ответственность.
Выслушав участников процесса исследовав материалы уголовного дела в части относящейся к разрешению требования о прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Как установлено судом, Федотов М.Л. впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Примирение с обвиняемым подтверждено потерпевшей, которая сообщала, что каких-либо претензий материального либо морального характера она к обвиняемому не имеет.
Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим. В содеянном раскаялся, пояснил, что впредь не допустит совершения уголовно наказуемого деяния. Уголовное дело возбуждено после явки с повинной обвиняемого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого и потерпевшей, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, может быть удовлетворено, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федотова М.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Федотову М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в законном распоряжении собственника - ФИО 1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления..
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай