г. Южно-Сахалинск 23 июня 2009года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А., Чертович М.В., Беломаз Э.В., Жарковой И.Н., Сморгуновой О.В.;
подсудимого Карандашева С.Н.;
его защитников - адвокатов Петухова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя потерпевшего - ФИО20;
при секретарях Панкиной Е.А., Клименко А.А., Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карандашева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карандашев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карандашев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО7, тремя неустановленными следствием мужчинами и ФИО8, находился в <адрес>, где между ним и ФИО8 возникла ссора, в результате которой, Карандашев С.Н. решил причинить ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.
Реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений друг к другу, Карандашев С.Н. подошел к сидящему на диване ФИО8 и, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО8 не менее 10 ударов кулаками рук по голове и всему телу, а также не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки по голове последнего.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Карандашев С.Н. взял рядом стоящий табурет и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с размаху нанес им не менее 3 ударов по голове ФИО8
После чего ФИО7 подошла к лежащему на диване ФИО8, подняла его и помогла довести до ванной комнаты, чтобы последний умылся. В это время Карандашев С.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего до конца, подошел к стоящему в ванной комнате ФИО8 и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками рук по голове ФИО8
В результате умышленных действий Карандашева С.Н. потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны, 2 кровоизлияний в мягкие ткани и 3 ссадин волосистой части головы, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга и в его желудочки, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 17 ссадин лица, кровоподтеков век обоих глаз, ссадин спины, 2 ссадин левой ноги, которые у живых лиц по своим свойствам относятся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой его кратковременного расстройства.
Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесёнными Карандашевым С.Н. телесными повреждениями ФИО8
В судебном заседании подсудимый Карандашев С.Н. не признал факт нанесения им ударов потерпевшему кулаками и табуретом по голове, признал лишь факт нанесения двух ударов рукой по лицу и одного удара ногой в область живота потерпевшего и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО6 со своим другом и пригласил его в гости. Дома у ФИО6 последний предложил ему познакомиться с девушками, он согласился. В часов 21 ДД.ММ.ГГГГ они приехали в квартиру, расположенную по <адрес>. Дверь им открыла подруга хозяйки квартиры ФИО9 Была ли она выпившая, он пояснить не может, она была сонная. Они прошли в квартиру, где ФИО6 сразу начал драку с хозяином. ФИО6 и хозяин квартиры кричали друг на друга, наносили друг другу беспорядочные удары по телу руками. Драка между ними началась из-за ревности. В этой квартире так же находились грузчики, без него (Карандашева) и ФИО6 в квартире находилось 5 человек. Началась обоюдная драка, в ходе которой у него пропал сотовый телефон. Грузчики также вмешались в драку, ему (Карандашеву) так же досталось от них за компанию, по его мнению, грузчики подумали, что он и ФИО6 специально пришли в эту квартиру подраться. Через какое-то время конфликт прекратился и они продолжили распитие спиртного. В процессе распития спиртного, он (Карандашев) стал спрашивать у хозяина про наколки на его теле, начал его подкалывать по поводу этих татуировок, на что потерпевший оскорбил его (Карандашева) нехорошими словами, и толкнул, в связи с чем, он (Карандашев) ударил его два раза рукой по лицу и один раз ногой в живот. От его ударов у хозяина квартиры пошла носом кровь, его (Карандашева) руки так же были в крови. Он помыл руки на кухне и зашел в комнату сказать ФИО6, что он уезжает. На этом инцидент был закончен и он уехал домой, а ФИО6, хозяйка квартиры, ее подруга и потерпевший остались выпивать. Когда он заходил в комнату, потерпевший уже сидел за столом и выпивал. Знакомый ФИО6 по имени «<данные изъяты>» пришел уже после конфликта с грузчиками. Потерпевшего в квартире били только ФИО6 и он, но ударов табуретом, ногами и руками по голове потерпевшего он не наносил. По его мнению, ФИО6 его мог оговорить, т.к. у него самого был мотив.
Не смотря на то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в начале описательно-мотивировочной части приговора признаёт частично, она полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Карандашева С.Н., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он находился на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, где встретил своего знакомого по имени «<данные изъяты>», с которым распивал пиво. На предложение ФИО6 проехать с ним в гости, он согласился и купив спиртного, поехали на <адрес> в <адрес>. Они направились к знакомым ФИО6, время было около 22 часов. Подойдя к дому воле бани, они зашли в квартиру, расположенную на первом этаже. Находясь в квартире, они распивали спиртное в зале. При этом он сидел на табурете, рядом со столом, ФИО6 сидел на кресле, мужчина сидел на диване, его сожительница сидела на кресле. Они разговаривали и пили спиртное, при этом мужчина сидел в одних трусах, на его теле было много наколок. Он стал спрашивать у мужчины что это за наколка и что означает рисунок. Мужчина ничего не ответил. Он попытался поговорить с ним, чтобы выяснить что это за наколка, но он не объяснил, его (Карандашева ) это разозлило, он встал и нанес ему удар рукой в голову, от его удара он (мужчина) запрокинул голову назад, затем он нанес ему еще около 4 ударов в голову кулаком правой руки, а затем нанес не менее 2 ударов правой ногой в голову мужчины, при этом на нем (мужчине) была кровь. Откуда она шла, он не обратил внимания, но заметил, что на его (Карандашева) руках и ногах кровь. В этот момент сожительница мужчины закричала и выбежала из квартиры, а ФИО6 пытался отвести его (Карандашева С.Н.) от мужчины, то есть он не позволял его быть. Но он не стал слушать ФИО6, и взяв табурет, на котором сидел, стал наносить удары по голове мужчины. Из множества попыток ему удалось нанести мужчине не менее 3 ударов по голове. Затем он успокоился и сел в кресло, а мужчина в это время пошел в ванную, шатаясь, на его голове была кровь. Затем, ФИО6 пошел в магазин, а он вышел на улицу, поймал такси и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на рынке «<данные изъяты>», Карандашев С.Н. встретил ФИО6и спросил у него, что слышно о той ночи, когда он (Карандашев) избил того мужчину в квартире, на что он (ФИО6) ответил ему, что тот умер. Он понял, что он умер, скорее всего, от того, что он его избил. При допросе к нему не применялось никакого воздействия, показания давал добровольно. Имеющееся на руках повреждение от работы с рыбой. (том № л.д. 54-59).
После оглашения указанных показаний Карандашев С.Н. их подтвердил частично, настаивал на том, что сказал в судебном заседании. Пояснил, что формулировка указанных показаний неправильная, допрашивали его без адвоката, он пришел позже вывел его что-то сказал и ушел, протокол своего допроса он не читал, т.к. у него двоилось в глазах, в связи с тем, что перед его допросом, при задержании, на него со стороны сотрудников милиции оказывалось давление, протокол допроса подписал не читая, однако с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался, почему пояснить не мог.
Из оглашенных в порядке ст. 111 УК РФ, он не признал и показал, что ходе распития спиртного, он подошел к спящему на матраце мужчине и стал будить его. В этот момент он (Карандашев С.Н.) увидел на голени левой ноги татуировку в виде свастики и стал спрашивать, что она обозначает. Мужчина ничего не смог внятного ему объяснить по данному поводу и нецензурно выразился. Затем он заметил на левой стороне груди мужчины татуировку в виде бюста женщины и спросил о происхождении данной татуировки. Мужчина вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он (Карандашев С.Н.) разозлился и нанес один удар кулаком по голове, а затем один удар ногой по животу. В этот момент ФИО6 и «ФИО6» стали успокаивать его, говоря, чтобы он прекратил бить мужчину. Он успокоился и пошел в ванную, где вымыл руки и после этого уехал домой (том № л.д. 72-79).
После оглашения указанных показаний Карандашев С.Н. их подтвердил частично, но настаивал на том, что сказал в судебном заседании, пояснил, что в квартиру он пришел вместе с ФИО6, парень по имени «<данные изъяты>» сразу с ними в квартиру не приходил, он пришел позже, его показания данные им в ходе судебного заседания разнятся с показаниями данными им в ходе предварительного следствия, т.к. он многое забыл, но при этом пояснил, что следователь все записывал с его слов, читал ли он показания, он не помнит, но подпись в протоколе допроса признал своей.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК, с согласия сторон показаний Карандашева С.Н., данных им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует,что вину в предъявленном ему обвинении по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой ст.111 УК РФ, он признал частично, показав, что не наносил ударов табуретом, а наносил удары ногами и руками, от которых смерть потерпевшего наступить никак не могла, подтвердил показания данные им ранее в качестве обвиняемого, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 142-145).
После оглашения указанных показаний Карандашев С.Н. их подтвердил в полном объеме и, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что давление со стороны сотрудников милиции на него оказывалось только перед его допросом в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого давления на него никто не оказывал. Перед допросом в качестве подозреваемого его избивали, т.е. оперативные сотрудники нанесли ему более 5 ударов по различным частям тела. Кроме того, они одевали ему на голову полиэтиленовый пакет, но при этом телесных повреждений от действий сотрудников милиции на его теле не осталось и с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов он никуда не обращался, т.к. посчитал это бесполезным.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО16 показал, что он в лице администрации <адрес> представляет интересы безродных, малоимущих и иных лиц родственники которых не установлены. По существу уголовного дела он ничего пояснить не может, ФИО8 ему не известен. Поскольку в ходе расследования уголовного дела было установлено, что у ФИО8 близких родственников нет, то потерпевшей стороной была признана администрация <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду сообщил, что в марте 2008 года он пришел на рынок «<данные изъяты>» со своим другом ФИО5. На рынке он встретил своего знакомого Карандашева С.Н. и они пошли распивать спиртное в квартиру, которую снимал ФИО5 указанной квартире он, ФИО5 и Карандашев распивали водку. Через некоторое время он предложил Карандашеву С.Н. пойти в гости в своему знакомому ФИО8, Карандашев С.Н. согласился и они пошли на <адрес>. Когда они пришли в квартиру там находились ФИО8, ФИО7 и женщина по имени ФИО9. Находясь в той квартире, ФИО8 его оскорбил. И он ударил ФИО8 рукой 2-3 раза по животу и ногой раза 2 по лицу. Между ними завязалась драка. В квартире также находились грузчики, с которыми он и Карандашев также подрались. После этого все успокоились, он, Карандашев, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 сели за стол в зале и стали распивать принесенные ими спиртное. Карандашев С.Н. увидел на теле у ФИО8 татуировки и начал придираться к нему из-за них, спрашивать, что они означают. При этом ФИО8 не мог ответить Карандашеву С.Н., т.к. был сильно пьян. В результате между ними произошла ссора и Карандашев С.Н. схватил находящийся рядом табурет со спинкой и стал наносить удары ФИО8, сколько он нанес ему ударов он не считал, от ударов у ФИО8 пошла кровь. ФИО8, при этом, падал на мягкий диван. После того, как Карандашев С.Н. перестал наносить удары табуретом ФИО8 встал и шатающейся походкой пошел в ванну и из нее не вернулся. Все находились в комнате минут 10, а затем стали уходить и обнаружили ФИО8 лежащим в ванной. Спиртное в квартире распивали примерно около часа. Всего по времени конфликт продолжался около 10 минут, что послужило причиной конфликта он не помнит, может из-за того, что все были в состоянии алкогольного опьянения. Где-то через два дня он узнал от ФИО7, что ФИО8 умер и она подходила к экипажу ДПС и просил их вызвать милицию.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговый центр «<данные изъяты>» в <адрес>, где встретил своего знакомого Карандашева С. После чего проехав на маршрутном такси на <адрес> в <адрес> и купив в магазине пиво и бутылку водки, объемом 0,5 литра, он предложил Карандашеву С.Н. пройти к знакомому ФИО8, который проживает в <адрес>. Время было около 22 часов, начало одиннадцатого. Вдвоем с Карандашевым они пришли в указанную квартиру, где находились ФИО8, его сожительница лена еще один парень, с которым у Карандашева в последствии произошел конфликт по поводу телефона. В квартире он, Карандашев С.Н., ФИО8 и ФИО7 сели за стол в зале и стали распивать спиртное. При этом ФИО8 сидел на диване, расположенном рядом со столом и пил с ними пиво. На ФИО8 были одеты только трусы. Он (ФИО6) сидел на кресле, ФИО7 тоже сидела на кресле, а Карандашев С.Н. сидел на табурете, расположенном рядом со столом. В один из моментов Карандашев С.Н. стал спрашивать у ФИО8 про наколку в виде креста. ФИО8 ничего не мог толком ответить Карандашеву С.Н., т.к. был сильно пьян. Тогда Карандашев С.Н. подошел в ФИО8 и стал наносить последнему удары кулаками по лицу. Нанес не менее 5 ударов. После этого Карандашев С.Н. нанес один удар ногой по голове. В этот момент он (ФИО6) встал между Карандашевым С.Н. и ФИО8, говоря первому, чтобы он перестал драться. В этот момент ФИО7, которая присутствовала при драке, испугавшись, выбежала из квартиры. Карандашев С.Н., его не слушал, и, схватив табурет белого цвета, на котором ранее сидел, стал через него наносить удары, продолжавшему сидеть на диване ФИО8. Табурет Сергей держал за одну из ножек и нанес им не менее 5 ударов по голове ФИО8. У последнего из носа обильно потекла кровь. После того, как Карандашев С.Н. перестал наносить удары табуретом, ФИО8 встал с дивана и шатающейся походкой пошел в ванну. Карандашев С.Н., успокоившись, сел в кресло. Он (ФИО6), убедившись, что Карандашев С.Н. успокоился, решил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного и сигарет, что и сделал. Карандашеву С.Н. он сказал, что идет в магазин, а Карандашев С.Н. ответил ему, что дождется его. Когда он (ФИО6) выходил из квартиры, ФИО8 умывался в ванной, а Карандашев С.Н. так же сидел в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал к своему брату на работу, чтобы попросить дать ему морепродуктов и там встретил Карандашева С.Н., который его спросил, что слышно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ случае с ФИО8. Он ответил, что ФИО8 умер. Карандашев С.Н. спросил у него, что ему теперь делать. Он ответил, что его (Карандашева С.Н.) ищет милиция. Карандашев С.Н. его спросил, что будет, если он станет все отрицать. Он ответил, что лучше придти в милицию и рассказать все, как случилось (том № л.д. 146-149).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на тот момент события помнил лучше этим и объясняются противоречия между показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, показания он давал добровольно, они записаны верно. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что при его допросе никакого физического или психологического давления на него не оказывалось, на очных ставках, он так же давал правдивые показания. Также добавил, что ФИО7 встречал и говорил ей что при допросе ее следователем нужно просто отвечать на вопросы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО7 и ФИО8, находились в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. Через какое-то время в квартиру пришли грузчики Карандашев С.Н., ФИО17 и ФИО18 и они все вместе продолжили распивать спиртное. После того так все легли спать, в дверь квартиры кто-то сильно постучал. Через некоторое время она увидела в квартире ФИО6 и Карандашева. ФИО6 о чем-то разговаривал с ФИО8 и через какое-то время ФИО6 нанес удар ногой ФИО8, когда последний сидел на диване. От удара ФИО8 упал на диван и у него пошла кровь, затем к ФИО8 подошел Карандашев и начал его колотить. Карандашев нанес ФИО8 около 5 ударов руками в область головы и лица. При этом ФИО8 не сопротивлялся. В этот момент, она, пользуясь случаем, выбежала в подъезд и пыталась достучаться в квартиры, чтобы вызвать милицию, но никто не открыл дверь, после чего она побежала в другой дом. Через некоторое время она вернулась в квартиру, ФИО8 пошел в ванну для того, чтобы смыть кровь. После того как он умылся, он прошел в комнату и сел на диван, в этот момент Карандашев взял в руки табурет (детский деревянный стульчик с железными ножками) и постучал им по голове ФИО8, а точнее нанес около 5 ударов этим стульчиком по голове ФИО8. ФИО8 был в крови и пошел в ванную комнату смыть кровь. ФИО6 ФИО6 и Карандашев С.Н. стояли на кухне и о чем-то разговаривали, после этого, зашли в ванную комнату, где мылся ФИО8. В этот момент, она услышала шум наносимых ударов, поэтому вместе с Леной подбежала к ванной. Там, она увидела, что ФИО6 стоит у входа, а парень по имени Карандашев С.Н. наносил удары по ФИО8. Как именно и чем наносил удары парень по имени Карандашев С.Н., она не увидела, из-за спины ФИО6. Они начали просить прекратить избивать ФИО8, после чего вернулась в комнату, так как действительно Карандашев С.Н. перестал бить его. Сразу после этого, входная дверь в квартиру захлопнулась. В этот момент, в комнату вошел ФИО6 и сказал, что он куда-то выйдет, но вернется. Через некоторое время, она и ФИО7 прошли в ванную комнату и увидели, что ФИО8 лежит на полу. Она, прислонив ладонь к шее ФИО8, определила по отсутствию пульса, что последний умер. Примерно через час в квартиру вернулся ФИО6 и они ушли из данной квартиры вместе с ним к ФИО5.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она, ФИО7 и ФИО8, находились в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное совместно с грузчиками по имени Карандашев С.Н., ФИО17 и ФИО18. Примерно в 22 часа 00 минут в дверь квартиры кто-то постучал и в комнату вошли ФИО6 и парень по имени «Карандашев С.Н.», у которого была родинка на подбородке. В комнате, между ФИО6 и Карандашевым С.Н. с одной стороны и ФИО8 и грузчиками с другой стороны произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО6 и его товарищ Карандашев С.Н. начали драться с грузчиками. В этот момент, она увидела, как ФИО6 нанес 1 удар ногой по лицу ФИО8, который сидел на диване. От удара из носа ФИО8 сразу же пошла кровь. Затем, ФИО6 нанес ему еще 2-3 удара ногами в живот, так как ФИО8 от первого удара упал на диван и находился в положении «лежа». В этот момент, к ФИО8 подошел парень по имени «Карандашев С.Н.» и начал также наносить удары, а ФИО6 уже дрался с грузчиками. Она и ФИО7 пытались остановить их, но никто не слушался. В этот момент, она увидела, как «Карандашев С.Н.» наносил удары по ФИО8, хотя последний даже не сопротивлялся. Парень по имени «Карандашев С.Н.» нанес по ФИО8 примерно 5-7 ударов кулаками рук по лицу и другим частям тела, 2-3 удара ногами по голове, при этом нанеся один удар ногой, он подымал ФИО8 в позицию «сидя» и наносил ему следующий удар ногой. После этого, парень по имени «Карандашев С.Н.», взяв в руки, находящийся у дивана стул, светлого цвета с металлическими ножками за спинку и нанес им 3-4 удара в область головы ФИО8. Удары стулом были действительно сильными, от каждого удара ФИО8 пытался закрыться руками, но у него это не получалось. В какой-то из моментов, в квартиру вошел еще один парень по имени «ФИО6», который также начал разнимать дерущихся. В этот момент, один из грузчиков по имени Карандашев С.Н. выбежал из квартиры и побежал на улицу. ФИО6 и его товарищ Карандашев С.Н., побежали за ним. В этот момент, она, пользуясь случаем, выбежала в подъезд и пыталась достучаться в квартиры, но никто не открыл дверь, после чего она вернулась в квартиру. В квартире находились грузчик по имени ФИО18, ФИО6, ФИО6, Карандашев С.Н., ФИО8 и ФИО7. Там, товарищ ФИО6 - ФИО6, который не участвовал в драке, но все это видел, попросил ФИО18 сходить в магазин и купить спиртное. Денис сходил за спиртным, после чего куда-то ушел. Принесенное спиртное, она, ФИО7 и парень по имени ФИО6, пришедший с ФИО6, начали распивать. В это время, ФИО7 отвела ФИО8 в ванную комнату, чтобы отмыть его от крови. По нему было видно, что он себя плохо чувствовал, так как шел очень тяжело и шатался. ФИО6 и Карандашев С.Н. стояли на кухне и о чем-то разговаривали, после этого, зашли в ванную комнату, где мылся ФИО8. В этот момент, они услышали шум наносимых ударов, поэтому вместе с ФИО7 подбежали к ванной. Там, она и ФИО7 увидели, что ФИО6 стоит у входа, а парень по имени Карандашев С.Н. наносил удары по ФИО8. Как именно и чем наносил удары парень по имени Карандашев С.Н., она не увидела, из-за спины ФИО6. Они начали просить прекратить избивать ФИО8, после чего вернулась в комнату, так как действительно Карандашев С.Н. перестал бить его. Сразу после этого, входная дверь в квартиру захлопнулась. В этот момент, в комнату вошел ФИО6 и сказал, что он куда-то выйдет, но вернется. Через некоторое время, она и ФИО7 прошли в ванную комнату и увидели, что ФИО8 лежит на полу. Она, прислонив ладонь к шее ФИО8, определила по отсутствию пульса, что последний умер. Примерно через час в квартиру вернулся ФИО6 и они ушли из данной квартиры вместе с ним (том № л.д. 27-29).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их частично, пояснила, что не может утверждать, что Карандашев наносил потерпевшему удары табуретом по голове, настаивала на том, что пояснила в судебном заседании, однако подпись в протоколе допроса признала своей. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель пояснила, что неприязненных отношений к Карандашеву не имеет, она действительно опознала Карандашева С.Н. и замечаний к протоколу опознания у нее не было. Подпись в протоколе опознания она так же признала своей. Перед опознанием к ней никто не подходил и ничего не говорил по поводу того, кого и почему необходимо опознать. Обозрев в судебном заседании вещественное доказательство, свидетель пояснила, что этот стул очень похож на тот, которым Карандашев замахивался на ФИО8, может только немного отличается по цвету, хотя она не совсем в этом уверена, т.к. в квартире было не достаточно света, и она может ошибаться. Обстоятельства нанесения Карандашевым ударов потерпевшему ФИО8, изложенные ею в ходе допроса, полностью подтвердила. А затем при повторном допросе также пояснила, что показания данные ею на предварительном следствии она взяла со слов ФИО7, поскольку была пьяна. Теперь считает, что давая показания про то, что стулом на потерпевшего замахивался именно Карандашев, возможно ошиблась. Что касается процедуры опознания, то она сразу же опознала в Карандашеве его самого, так как сразу же его узнала. Следователь перед опознанием к ней не подходил и не говорил, по каким приметам можно опознать подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что Карандашев С.Н. ее сын, с детства он рос хорошим ребенком, в школе учился средне. После окончания 8-ми классов пошел учиться в ГПТУ. В 1993 году ее супруг получил инвалидность, и она стала работать одна. Как ей кажется, ее сын пристрастился к алкоголю, когда учился, но она сама этого не замечала, т.к. постоянно находилась на работе с 08 до 22 часов. Затем сын пошел служить в армию, после того как его комиссовали, так как обнаружили порок сердца, он вернулся домой и устроился на работу в автохозяйство «<данные изъяты>», а затем работал у индивидуального предпринимателя, последнее время он работал на рынке у тещи. После рождения ребенка сын устроился на работу в «<данные изъяты>», всячески помогал жене, т.к. у нее после аварии ампутировали руку, она инвалид. Семью свою он содержал сам, являлся кормильцем в семье. Так же он постоянно занимался с ребенком. Сын болен алкоголизмом и она его лечила в наркологии, но когда ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не был агрессивным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что со слов его брата ФИО6 ему известно, что в конце февраля 2008 года он и Карандашев С.Н. отдыхали в гостях, распивали спиртное, в ходе распития спиртного завязалась драка. ФИО6 стал разнимать дерущихся, когда конфликт был прекращен он пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то дверь квартиры ему никто не открыл, после чего он пошел домой. Позже ФИО6 узнал, что мужчина - хозяин квартиры погиб.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, что в начале марта 2008 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел его брат - ФИО6 и рассказал о том, что в конце февраля 2008 года, он и его знакомый Карандашев С.Н., работающий в рыбном отделе на рынке «<данные изъяты>» пришли в гости, где между ними и хозяевами произошла ссора. В ходе ссоры, Карандашев С.Н. ударил хозяина <адрес> раза по голове и телу, а после этого начал избивать Карандашев С.Н., который бил его ногами, руками, а самое главное табуретом. От нанесенных Карандашевым С.Н. телесных повреждений, хозяин квартиры умер. В связи с этим, его брат - ФИО6, испугавшись пришел к нему и спрашивал совета. Он посоветовал ему, чтобы он обратился в милицию и рассказал о случившемся, так как из рассказанного понял, что в смерти хозяина квартиры, ФИО6 невиновен (том № л.д. 17-19).
После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их частично, и пояснил, что про нанесение ударов табуретом ФИО6 ему ничего не говорил, а в остальном, показания подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что Карандашева С.Н. она знает более 10 лет, он приходится ей затем. Отношения между ними хорошие. У нее семейный бизнес и Карандашев С.Н. последнее время работал у нее. Они занимались реализацией морепродуктов. Между ними были доверительные отношения. На работу он никогда не опаздывал, на рабочем месте спиртные напитки не употреблял. Охарактеризовать его она может только с положительном стороны, он хороший отец и муж. Для нее очень удивительно, что Карандашев С.Н. попал в дурную компанию, она не верит, что он мог это сделать, т.к. он очень положительный. О том, что Карандашев неоднократно кодирован от алкогольной зависимости ей известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что Карандашева С.Н. он знает по роду своей деятельности, т.к. в его производстве находилось уголовное дело в отношении него. Данное уголовное дело он не возбуждал, а принял его к своему производству от другого следователя. При производстве предварительного следствия им в качестве свидетеля был допрошен ФИО15 Допрос он производил в кабинете № СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, который ранее находился по <адрес> При производстве данного следственного действия им были соблюдены все требования законодательства. Непосредственно перед началом допроса он предупредил свидетеля ФИО15 об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетель в протоколе допроса поставил свою подпись, разъяснил ему его права и обязанности. Текст показаний, которые ему давал свидетель, он протоколировал не от руки, а печатал его на компьютере. Свидетелю ФИО15 был задан вопрос, что он знает и может пояснить по существу уголовного дела, а свидетель в свою очередь рассказал все, что ему было известно. После допроса протокол был передан свидетелю, он с ним ознакомился, сделал запись «с моих слов напечатано верно, и мной прочитано», а так же поставил свою подпись на каждом листе протокола допроса. Состояние здоровья свидетеля у него вопросов не вызвало, на его взгляд, он был абсолютно адекватен. Кроме того, он проводил такое следственное действие, как предъявление лица для опознания со свидетелями ФИО9 и ФИО7 Указанные следственные действия были им так же проведены в строгом соответствии с законом, никаких пояснений перед опознанием свидетелям он не давал, замечаний и заявлений по окончании указанного следственного действия ни ФИО9, ни ФИО7 не высказали. Так же в рамках данного уголовного дела он предъявлял обвинение Карандашеву С.Н., проводил очные ставки и выполнял требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. Вину Карандашев С.Н. по предъявленному ему обвинению признавал частично. Никаких заявлений ни от Карандашева С.Н., ни от кого-либо по делу, не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она, ФИО8 и ФИО9 Находились в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. В этот момент, к ним в гости пришли трое общих знакомых грузчиков по имени Карандашев С.Н., ФИО17 и ФИО18, которые принесли с собой спиртное, которое они продолжили распивать. В этот день, примерно в 22 часа 00 минут, когда все уже изрядно опьянев, заснули, она проснулась от того, что кто-то открыл дверь, кто это был она не знает. Потом она увидела ФИО8, который сидел на диване, держался за голову, она была в крови. Удары ему наносили Карандашев и ФИО6. Сначала удары ему наносил ФИО6, а затем Карандашев. Через некоторое время ФИО6 и Карандашев ушли из квартиры, т.к. побежали за одним из грузчиков. В этот момент она сказала ФИО8 чтобы он умылся и ФИО8 пошел в ванну. ФИО8 пошел в ванную, а в это время в дом зашел знакомый по имени «ФИО6». ФИО6 и Карандашев разговаривали на кухне, а они продолжили пить спиртное. Потом на следствии когда ее допрашивали, то следователь сказал, что потерпевшего били стульчиком. Она ему ответила, что не помнит этого, а он сообщил ей и время и количество ударов. После составления протокола допроса она его прочитала и подписала, так как перед этим ее встретил ФИО6 и сказал сказать следователю то, что он скажет. Перед проведением опознания к ней подходил следователь и сообщил, что опознать Карандашева она может по большой родинке на лице, а к показаниям на очной ставке ее также подготовил следователь. Сразу не вызвала милицию потому, что ФИО6 сказал ей подождать, так как ему нужно было время посоветоваться. Она закрыла квартиру, и они ушли к ФИО5 Также, она участвовала в ходе повторного осмотра места происшествия с понятыми, когда изымался маленький детский стульчик со следами крови на сидении. Стул был металлический, а сидение и спинка деревянные.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его товарищ Карандашев С.Н. начали драться с грузчиками. Сначала, ФИО6 нанес 1 удар ногой по лицу ФИО8, который сидел на диване. Удар пришелся прямо в нос ФИО8, поэтому оттуда пошла кровь. Ей показалось, что от этого удара у ФИО8 сломался нос. Затем, ФИО6 нанес ему еще 2-3 удара ногами в живот, так как ФИО8 от первого удара упал на диван и находился в положении «лежа». Сразу после этого, ФИО6, переключившись с ФИО8, начал ругаться и драться с грузчиками. В этот момент парень по имени «Карандашев С.Н.», резко переключившись с грузчиков, начал просто избивать, сидящего на диване и не сопротивлявшегося ФИО8. Парень по имени «Карандашев С.Н.» нанес по ФИО8 примерно 6-7 ударов кулаками рук по лицу и другим частям тела, 2-3 удара ногами по голове, при этом нанеся один удар ногой, он подымал ФИО8 в позицию «сидя» и наносил ему следующий удар ногой. После этого, парень по имени «Карандашев С.Н.», взяв в руки, находящийся у дивана стул, светлого цвета с металлическими ножками за спинку и нанес им 3-4 удара в область ФИО8. Удары стулом были действительно сильными, от каждого удара ФИО8 пытался закрыться руками, но у него это не получалось. В какой-то момент в квартиру вошел еще один парень по имени «ФИО6», которого она ранее видела, так как он был знакомым ФИО6, а она отвела ФИО8 в ванную комнату, после чего вернулась и начала распивать спиртное. В этот момент, она услышала шум наносимых ударов, поэтому вместе с ФИО9 подбежала к ванной. Там, она увидела, что ФИО6 стоит у входа, а парень по имени Карандашев С.Н. наносил удары по ФИО8. Она начала просить прекратить избивать ФИО8, после чего вернулась в комнату, так как действительно удары прекратились. Сразу после этого, входная дверь в квартиру захлопнулась. Она поняла, что кто-то вышел из квартиры. В этот момент, в комнату вошел ФИО6 и сказал, что он куда-то выйдет, но вернется. Через некоторое время, она и ФИО9 прошли в ванную комнату и увидели, что ФИО8 лежит на полу. ФИО9, прислонив ладонь к шее ФИО8, определила по отсутствию пульса, что последний умер. Примерно через час в квартиру вернулся ФИО6 и они ушли из данной квартиры вместе с ним. Придя домой к парню по имени «ФИО6» они продолжили распивать спиртное (том № л.д. 20-22).
После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их частично, и пояснила, что давая показания следователю, она на самом деле практически ничего не помнила, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания, которые записывал следователь, она прочла, но это были не те показания, которые она давала в первый раз. Труп ФИО8 оставался дома в том же положении, в котором его обнаружили. Когда ее допрашивал следователь ФИО14, она ему рассказала, как все происходило. В следующий раз ее допрашивал ФИО2, примерно через 3 месяца. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО7 также пояснила, что ее показания на предварительном следствии практически соответствуют тому, что произошло, но чего-то и не было, однако, подпись в протоколе допроса признала своей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что Карандашева С.Н. он знает по роду своей деятельности, т.к. в его производстве какое-то время находилось уголовное дело в отношении него, которое он и возбуждал. Он вел уголовное дело с момента его возбуждения, задерживал Карандашева, избирал меру пресечения, допрашивал Карандашева, назначал экспертизу. Допрашивал ли он ФИО7 он утверждать не может, скорее всего он с ней просто беседовал при осмотре места происшествия, т.к. если бы он ее допрашивал, то протокол допроса был бы в материалах дела, пропасть протокол допроса не мог. О том, что Карандашев наносил ФИО8 удары в том числе и табуретом, ему стало известно от кого-то из обвиняемых, либо от Карандашева, либо от ФИО6. Опознания он не проводил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он был задержан и привлечен к административной ответственности за управление мотоциклом без прав управления, и отбывал административный арест. За это время, сотрудники милиции возили его на различные следственные действия, в том числе он участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ на опознании. Кроме него в данном следственном действии принимал участие еще один понятой. Перед началом опознания понятым разъяснили их права, обязанности и ответственность. Кто и кого опознавал, он уже не помнит, т.к. за время отбывания административного ареста он принимал участие не в одном следственном действии. Подпись в протоколе предъявления лица для опознания он признал своей.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он и ФИО6 поехали на рынок «<данные изъяты>», где встретили знакомого по имени «Карандашев С.Н.». Он, ФИО6 и Карандашев С.Н. решили употребить спиртное, после чего взяв бутылку водки, объемом 0,5 литра проехали к нему домой, так как ранее он снимал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Там, они распили спиртное, после чего Карандашев С.Н. и ФИО6 решили пойти к знакомым последнего, проживающим по <адрес>. Он сначала решил не идти с ними, так как уже был пьян, но через 20 минут после того, как ФИО6 и Карандашев С.Н. вышли из квартиры, передумал и также решил проследовать за ними, так как знал куда они пойдут. Он вышел из квартиры и прошел на <адрес>, к дому №. Там, он прошел в квартиру, расположенную на первом этаже, вход справа, где увидел, что между ФИО6 и Карандашевым С.Н. с одной стороны идет драка с тремя незнакомыми мне ранее мужчинами. Он прошел в комнату и начал разнимать дерущегося с мужчинами ФИО6. В этот момент, он увидел, что Карандашев С.Н. взяв, какой-то стул светлого цвета, наносит им удары по голове мужчины, сидящего на диване. Данного мужчину он видел ранее и знает, что его имя «ФИО8». Он видел, как Карандашев С.Н. нанес мужчине по имени «ФИО8» примерно 3-4 удара стулом. Данные удары были очень сильные, так как наносились Карандашевым С.Н. с размаху. В тот момент, когда он разнимал ФИО6, один из мужчин, находящихся в квартире, выбежал из нее и побежал на улицу. ФИО6 и Карандашев С.Н. побежали за ним. Он остался в квартире вместе с двумя женщинами по имени «ФИО7» и «ФИО9», а также мужчиной по имени «ФИО8». Примерно через 5 минут вернулись Карандашев С.Н. и ФИО6. Он попросил их, чтобы они больше не дрались. После чего он и женщины по имени «ФИО7» и «ФИО9» начали распивать спиртное. Перед этим «ФИО7» отвела мужчину по имени «ФИО8» в ванную, так как он плохо держался на ногах, видимо от ударов стулом, которые нанес ему Карандашев С.Н., у него была пробита голова, так как она была вся в крови. В ходе распития спиртного, они услышали какой-то шум, доносившийся из ванной комнаты. «ФИО7» встала и подбежала к ванной, после чего вернулась и сказала, что Карандашев С.Н. снова избивает мужчину по имени «ФИО8». Через 2-3 минуты после этого, входная дверь в квартиру захлопнулась. В этот момент, в комнату вошел ФИО6 и сказал, что он куда-то выйдет, но вернется. Через некоторое время, ФИО7 и ФИО9 прошли в ванную комнату и оттуда сообщили мне, что мужчина по имени «ФИО8» мертв. Примерно через час в квартиру вернулся ФИО6 и они все вместе прошли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное (том № л.д. 23-24).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа по акту судебно-медицинского исследования трупа № неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свое заключение он подтверждает в полном объеме. Изучив заключение специалиста ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, и отвечая на вопросы участников процесса, эксперт пояснил, что представленное заключение специалиста категорично и не обоснованно. Изначально, при проведении исследования трупа, эксперт, производящий вскрытие, определяет объем и методы исследования трупа, которые будут им использоваться при проведении экспертизы.
Отвечая на вопросы участников процесса об обязательности проведения судебно-гистологического исследования при проведении судебно-медицинской экспертизы, эксперт ФИО12 пояснил, что прежде чем проводить гистологическое исследование, необходимо определить для чего это нужно. При вскрытии в обязательном порядке берутся кусочки внутренних органов для гистологического исследования, но само исследование берется либо в архив, либо направляется в исследование. В исследование направляется в тех случаях, когда имеется затруднение с диагностикой, т.е. либо для подтверждения, либо опровержения диагноза, если же причина смерти не вызывает сомнения, то лабораторное исследование не проводится, но в архив гистологический материал должен браться в обязательном порядке, чтобы в случае необходимости его можно было поднять. В настоящем случае необходимости проведения гистологического исследования не было. То есть в данном случае, он без гистологического исследования определил причину и время смерти. Кроме того, он настаивал на том, что в данном случае имеется причинная связь между ударом и смертью, и никакие другие болезни не стоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Кровоизлияния в головной мозг как под паутинной оболочкой, как и в желудочки могут быть как в результате травмы, так и в результате заболевания. Но кровоизлияния характерны либо для заболевания, либо для травмы. Обычно, если это банальный инсульт, то это внутримозговые гематомы, то есть непосредственные кровоизлияния в ткани головного мозга и без внешний телесных повреждений, т.е. без кровоподтеков, без ран, без ссадин, обычно на фоне атеросклероза, либо гипертонической болезни. Еще бывают кровоизлияния в головной мозг, когда имеются сосудистые заболевания в виде аневризмы. Но, при разрыве аневризмы, они обычно располагаются на основании головного мозга, и кровоизлияние так и называется «базальное субарахноидальное кровоизлияние». Если такое кровоизлияние обнаружено на основании головного мозгла, то тогда есть повод искать эту аневризму. В данном случае нет ни базального субарахноидального кровоизлияния, нет ни внутримозговой гематомы. Имеются достаточно обширные телесные повреждения мягких тканей головы - субдуральная гематома, т.е. это кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, и кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, что не характерно для заболевания. Образование субдуральной гематомы характерно для ЧМТ. Локально-субдуральной гематомы при заболеваниях не возникает. После проведения гистологического исследования эксперт ФИО12также настаивал на своих выводах в заключении эксперта.
Кроме этого вина подсудимого Карандашева С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть ФИО8, объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следственной группой осуществлялся выезд на место происшествия - <адрес>, где обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти в виде закрытой черепно-мозговой травмы (том № л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля - ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является, <адрес>, где в ходе осмотра на входе в санузел головой на уровне порога, ногами во внутрь, обнаружен труп мужчины, а также при входе в кухню на дверном косяке справа, матрасе в помещении зальной комнаты, а так же на поверхности северной стены зала, имеются многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета в виде брызг (том № л.д. 20-27, 28, 29-34)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является, <адрес>, при входе в помещение зала на полу стоит стул с железным каркасом, деревянным сиденьем и спинкой, в нижней части каркаса стула обнаружены следы вещества темно-красного цвета. Участвующая при осмотре места происшествия ФИО7 в присутствии понятых пояснила, что данным стулом ДД.ММ.ГГГГ парень по имени «Карандашев С.Н.», фамилии которого она не знает, наносил ФИО8 удары по голове и телу (том № л.д. 36-40)
Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карандашев С.Н. собственноручно указал, что с задержанием согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ избил незнакомого ему мужчину в квартире дома по <адрес> (том № л.д. 48-51)
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель ФИО9 опознала обвиняемого Карандашева С.Н. и показала, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, пришел совместно с ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО8 нанес ему удары руками и ногами по всему телу, после чего взяв табурет, нанес им по голове последнего 3-4 сильных удара. В последствии ФИО8 скончался (том № л.д. 100-103, 104)
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель ФИО7 опознала обвиняемого Карандашева С.Н. и показала, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, пришел совместно с ФИО6 в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО8 нанес ему удары руками и ногами по всему телу, после чего взяв табурет, нанес им по голове последнего 3-4 сильных удара. В последствии ФИО8 скончался (том № л.д. 106-109, 110)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Карандашевым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям данными в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый Карандашев С.Н. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том № л.д. 112-115)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Карандашевым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый Карандашев С.Н. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том № л.д. 117-121)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Карандашевым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый Карандашев С.Н. показал, что с показаниями ФИО5 согласен частично, так как ФИО8 стулом не бил (том № л.д. 127-131)
Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым Карандашевым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО6 дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый Карандашев С.Н. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том № л.д. 132-135)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены изъятые в ходе произведенного 29 февраля - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия следы пальцев рук, изъятые на 8 дактопленках (клейкая лента скотч), смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне, смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне, вырез с матраца с пятнами бурого цвета, вырез с обоев с пятнами бурого цвета, стул (табурет) (том № л.д. 30-33, 34-36)
Актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее: 1) На трупе ФИО8 имеются телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма - ушибленная рана, 2 кровоизлияния в мягкие ткани и 3 ссадины волосистой части головы, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга и в его желудочки; Закрытый перелом костей носа; 17 ссадин лица; кровоподтеки век обоих глаз; Ссадины передней брюшной стенки; Ссадина спины; 2 ссадины левой ноги. 2). Смерть наступила от отека и дислокации головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, которая, являясь причиной смерти, является телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. 3). Судя по характеру черепно-мозговой травмы она возникла не менее, чем от 3-х травматических воздействий твердыми тупыми предметами (в лобной области, в правой височно-теменной области, в теменной области), причем смерть могла наступить и от любого из них. 4). Закрытый перелом костей носа возник от травматического воздействия твердого тупого предмета, и у живых лиц расценивается как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 6, но не более 21 дня. Ссадины и кровоподтеки у живых лиц по своим свойствам относятся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью, так как не влекут за собой его кратковременного расстройства. 5). Характер телесных повреждений не несет информации позволяющей идентифицировать индивидуальные свойства орудий их причинивших. 6). Характер черепно-мозговой травмы допускает возможность совершения активных действий в течении нескольких часов после ее возникновения. 7). Судить о времени наступления смерти не представляется возможным ввиду отсутствия протокол осмотра трупа на месте его обнаружения. 8). Судя по характеру телесных повреждений, все они возникли в пределах нескольких часов до наступления смерти. 9). Судя по количеству телесных повреждений (кроме черепно-мозговой травмы) потерпевшему было причинено не менее 22-х травматических воздействия. 10). Характер телесных повреждений не позволяет определить последовательность их возникновения. 11). Характер черепно-мозговой травмы исключает возможность ее возникновения при падении с высоты собственного роста из положения стоя. 12). В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находится в любом положении позволяющим нанесение ударов в вышеуказанные анатомические области. 13). В момент наступления смерти потерпевший находился в средней степени алкогольного опьянения (алкоголь в крови 2,2 %). 14). Посмертных повреждений на трупе не выявлено (том № л.д. 40-41, 42-43)
Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО8 наступила в период от 15 до 20 часов до момента осмотра трупа (том № л.д. 51)
Заключением психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Карандашев С.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Карандашев может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № л.д. 58)
Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено следующее: На представленных для исследования вещественных доказательствах: стуле, фрагменте обоев и марлевом тампоне со смывом с верного косяка обнаружена кровь человека группы О. Следовательно, кровь на перечисленных предметах, в пределах системы АВО, могла образоваться как от потерпевшего ФИО8, так и от подозреваемого ФИО6 и не принадлежит подозреваемому Карандашеву С.Н. При исследовании пятен на фрагменте ткани обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Таким образом, при условии происхождения крови от одного лица, она могла образоваться от Карандашева С.Н. и не происходит от ФИО8 и ФИО6 В случае происхождения крови на фрагменте ткани от нескольких человек, возможно смешение крови лиц с группами А и О, в том числе крови Карандашева С.Н. с кровью ФИО8 и/или ФИО6 На марлевом тампоне со смывом с входной двери следов крови не найдено (том № л.д. 81-86)
Актом судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внутренние органы болезненных изменений, либо повреждений не имеют.
Справкой заместителя начальника по ЛПР ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении Карандашева С.Н. в <данные изъяты>, он был осмотрен дежурных фельдшером, жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено.
Справкой начальника МОБ УВД по <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопиями журналов «Учета лиц, содержащихся в ИВС <данные изъяты>» и «Медицинского журнала ИВС УВД <данные изъяты>», согласно которым Карандашев был доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, имел ссадину на руках и лице, за медицинской помощью не обращался.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Решая вопрос о достоверности доказательств, суд приходит к следующему.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны судебно-медицинским экспертом в пределах своей компетенции. Заключение эксперта № дано судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по данной специальности свыше 19 лет и высшую квалификационную категорию, после разъяснения ему прав по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в заключении. Выводы эксперта обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей и подсудимого в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализации, в том числе и примененном предмете - табурете, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает его, как полноценный источник доказательств.
Требование Карандашева С.Н. и его защитников Петухова В.А. и Крашенинниковой Л.Б. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по их мнению, заключение эксперта научно не обоснованно, было дано без проведения судебно-гистологического исследования, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ, является недопустимым доказательством, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку данная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением норм, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, то есть она назначена по возбужденному уголовному делу, по собранным материалам, необходимым и достаточным для проведения экспертизы и в том случае, когда ее производство обязательно, экспертиза проведена надлежащим лицом - экспертом, который свои выводы подтвердил в ходе судебного заседания. Вопреки доводам стороны защиты, судом по делу было назначено судебно-гистологическое исследование, выводы которого не повлияли на выводы заключения эксперта, показания эксперта ФИО12 не противоречат выводам, изложенным в заключении. Также, из показаний эксперта ФИО12, данных им в судебном заседании, следует, что гистологический материал на исследование направляется в тех случаях, когда имеется затруднение с диагностикой, т.е. либо для подтверждения, либо опровержения диагноза. Если же причина смерти у эксперта не вызывает сомнения, то лабораторное исследование не проводится, но в архив гистологический материал должен браться в обязательном порядке. В настоящем случае необходимости проведения гистологического исследования не было, поскольку эксперт без него определил причину и время смерти, учитывая свой опыт и квалификацию.
При этом суд признает несостоятельной ссылку стороны защиты на ксерокопию заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ими в обоснование своего ходатайства, как на доказательство опровергающее выводы эксперта ФИО12, поскольку данное заключение специалистаполучено без соблюдения предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий его доброкачественности, то есть оно получено стороной защиты не процессуальным путем, не в рамках УПК РФ и по своей сути содержит в себе оценку заключения эксперта ФИО12, в связи с чем суд не может признать его доказательством и признает его ничтожным.
Все другие заключения экспертиз, проведенных по делу, суд также признает достоверными доказательствами, так как они даны соответствующими экспертами в пределах их компетенций, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их выводы обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и другими достоверными доказательствами по делу, сомнений у суда также не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств.
Остальные указанные в приговоре документальные доказательства являются также достоверными, поскольку они подробны, логичны, последовательны на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия, нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из их суд не усматривает, поэтому так же принимает их за основу обвинительного приговора.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей: ФИО6 (как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в частях не противоречащих установленным по делу обстоятельствам); свидетелей ФИО5 (данные им в ходе предварительного следствия), ФИО9, ФИО7 (данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в частях, не противоречащих установленным по делу обстоятельствам, а также в той части, что именно Карандашев С.Н. нанес ФИО8 множественные (не менее 10) удары кулаками рук по голове и всему телу, не менее 3 ударов ногами обутыми в ботинки по голове последнего, нанес табуретом не менее трех ударов по голове ФИО8 и не менее трех ударов по голове последнего); свидетеля ФИО15 (в части того, что ФИО6 говорил ему о том, что в ходе ссоры Карандашев С.Н. ударил хозяина квартиры 3-4 раза по голове и телу, а затем бил ногами, руками и табуретом), свидетелей ФИО2, ФИО14, ФИО13 и эксперта ФИО12, являются достоверными, поскольку они достаточно последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами. Некоторые неточности в показаниях свидетелей (в части времени, дат и хронологии произошедших событий) суд признает не существенными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены субъективно-эмоциональными возможностями восприятия произошедшего каждым, а также индивидуальными особенности памяти и психики.
Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям и эксперту у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Изменение при рассмотрении дела своих позиций свидетелями ФИО9 (в той части, где она утверждала, что не может точно утверждать, что именно Карандашев наносил удары табуретом по голове потерпевшего; что показания, оглашенные в судебном заседании взяты со слов свидетеля ФИО7); ФИО7 (в той части, где она утверждала, что не видела, как Карандашев наносил потерпевшему удары стульчиком, что об этом узнала от следователя при допросе, что от следователя ей стало известно время и количество ударов, нанесенных потерпевшему, что показания ею даны после настоятельной просьбы свидетеля ФИО6 сказать именно так как скажет следователь, а также о том, что перед опознанием следователь сообщил ему примету по которой она может опознать Карандашева и что следователь ее подготовил к очной ставке; суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и которые суд признал достоверными, а так же совокупностью доказательств по делу. А именно показаниями свидетелей ФИО5, которые полностью подтверждают показания свидетелей ФИО9 и ФИО7 данные ими в ходе предварительного следствия и на очных ставках; показаниями ФИО6 о том, что он видел, как именно Карандашев наносил удары по голове стулом ФИО8, а также что действительно встречался с ФИО7 и говорил ей о том, чтобы она просто отвечала на вопросы следователя; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что все следственные действия, в том числе и с участием ФИО9 и ФИО7 проводились им в строгом соответствии с законом, что также следует из показаний свидетеля ФИО13, участвующего при производстве опознания, а так же тем, что ФИО7, после проведения указанного следственного действия, заявлений и замечаний не высказала, и протокол следственного действия их не содержит.
Кроме того, утверждения свидетеля ФИО7 о том, что о количестве ударов и их локализации и предмете ей стало известно со слов следователя, так же опровергаются ее собственными пояснениями, данными ею в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где она утверждала, что именно изъятым в ходе осмотра места происшествия стулом (табуретом) ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Карандашев С.Н., фамилии которого она не знает, наносил ФИО8 удары по голове и телу.
Ее утверждения о том, что она давала правдивые показания следователю ФИО14, а в последующем ее показания были изменены следователем ФИО2, суд так же признает недостоверными, поскольку они опровергаются показания свидетеля ФИО14 в суде, где он сообщил, что утверждать категорично допрашивал ли он ФИО7 он не может, скорее всего, он с ней просто беседовал при осмотре места происшествия, а так же ее собственными пояснениями, данными ею в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что указанные свидетели пытаются своими показаниями уменьшить степень общественной опасности совершенного Карандашевым С.Н. преступления и даны ими с целью помочь ему избежать ответственности за содеянное.
Показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного заседания о том, что ФИО6 ему не рассказывал в подробностях о драке, произошедшей между Карандашевым и ФИО8 и о примененном предмете, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что свидетелю перед началом допроса разъяснялись права, а также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом свидетель рассказал ему все, что стало ему известно, по окончании допроса ФИО15 ознакомился с протоколом, согласился с изложенным о чем произвел запись и поставил свою подпись.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они даны ими в части, касающейся непосредственно характеристики подсудимого.
Оценивая показания подсудимого Карандашева С.Н., данные им при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и в суде, и признает их достоверными доказательствами только в тех частях, в которых они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а так же относимым, допустимым и признанными судом достоверным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО15
Суд в основу приговора кладет показания подсудимого Карандашева в качестве подозреваемого, поскольку они более детально отражают произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события. О правдивости данных показаний свидетельствует тот факт, что при допросе Карандашев сообщил следователю о том, что кроме рук и ног он избивал потерпевшего ФИО8 еще и стулом. Эти показания Карандашев давал следователю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого допроса следователю не было известно о примененном Карандашевым предмете - стуле-табуретке, что также подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователь повторно произвел осмотр места происшествия, по результатам которого с участием свидетеля ФИО7 и понятых произвел изъятие стула со следами бурого вещества, исследовав которое, эксперт-биолог пришел к выводу о том, что на стуле обнаружена кровь человека и могла образоваться в том числе и от потерпевшего ФИО8.
Судом установлено, что допрос Карандашева С.Н. в качестве подозреваемого был проведен в присутствии профессионального защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против самого себя. Наличие на каждом листе протокола допроса подписи Карандашева С.Н., в том числе и после разъяснения, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже при его последующем отказе от них, свидетельствует о достоверности и правильности сведений, отраженных в протоколе допроса. При этом, вопреки доводам подсудимого, каких-либо замечаний от защитника, участвующего при производстве допроса, о чем также свидетельствует его подпись, и самого подсудимого по существу проведенного допроса, не поступило. Указанное, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, а также с учетом уровня образования подсудимого и профессионального опыта защитника Дородного А.Б., еще раз свидетельствует о допустимости данного протокола и несостоятельности доводов подсудимого.
Несмотря на частичное изменение в судебном заседании Карандашевым С.Н. своих показаний, данных им на предварительном следствии, его показания на предварительном следствии в части того, что он нанес ФИО8 один удар рукой в голову, от чего ФИО8 запрокинул голову назад, около 4 ударов в голову кулаком правой руки, не менее двух ударов правой ногой в голову мужчины и не менее 3 ударов табуретом по голове потерпевшего, по мнению суда, наиболее достоверно отражают действительно происшедшие события, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Показания Карандашева в качестве обвиняемого содержат более детальное описание возникших в квартире ФИО8 конфликтов. При этом Карандашев не указывает о применении им в отношении потерпевшего стула, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Карандашев, будучи допрошенным через неделю после первого допроса, имел достаточно времени согласовать свою позицию с вновь вступившим в дело защитником.
О неправдивости показаний подсудимого Карандашева С.Н., данных им в суде, свидетельствует тот факт, что они по своей сути являются противоречивыми и не согласуются с показаниями, данными им в ходе следствия в деталях. Несмотря на то, что данные детали не несут существенного значения для квалификации действий подсудимого, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый пытается таким образом уйти от ответственности.
В остальной части показания подсудимого суд признает недостоверными и расценивает их, как способ осуществления своей защиты и желания избежать уголовной ответственности, суд считает, что он преследуют цель понести наказание за менее тяжкое, по сравнению с совершенным, преступление.
Таким образом, показания Карандашева в суде и на предварительном следствии о том, что он не бил потерпевшего по голове руками и ногами, а также стулом-табуреткой, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, данными им на предварительном следствии и в суде, а также показаниями данных свидетелей, изложенными ими в протоколах очных ставок.
Утверждения подсудимого о заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела и наличии у них оснований для его оговора, поскольку ранее знали друг друга и находились в хороших отношениях, в связи с чем имели возможность договориться и дать показания против него, суд находит не состоятельным. Так, в судебном заседании не было установлено какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО9, она не имеет к нему неприязненных отношений; подсудимого и свидетеля ФИО6 связывали товарищеские отношения.
Утверждение подсудимого о том, что свидетели показали, что после случившегося пошли к ФИО6 домой, где продолжили распитие спиртного в течении 3-х дней и только потом вызвали милицию, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, голословен. Как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО5, после случившегося они пошли домой к парню по имени «ФИО6» (знакомому ФИО6), также из показаний данных свидетелей не следует, что они пробыли там три дня. Сообщение об обнаружении трупа в <адрес>, поступило следователю, вопреки утверждениям подсудимого, от дежурного УВД по <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия, в связи с чем следователем ДД.ММ.ГГГГ и был произведен осмотр места происшествия. Что также подтверждает показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО7 сообщила ему о том, что она подходила к экипажу ДПС и просила их вызвать милицию.
Довод подсудимого о том, что в связи с отсутствием в материалах дела протокола осмотра трупа эксперт не смог определить точное время смерти, не основан на материалах дела, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, труп потерпевшего был обнаружен в квартире в момент осмотра места происшествия и после осмотра был направлен в МОРГ, где по результатам вскрытия была установлена причина смерти, а в последствии по получении протокола осмотра места происшествия, экспертом было установлено и время смерти потерпевшего.
Утверждение стороны защиты о том, что осмотренный в судебном заседании табурет был «замыт» также не состоятельно, поскольку из описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование эксперту представлен в томи числе и «табурет, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - детский стульчик с металлическим каркасом состоящий из 4-х ножек и перекладинами между передними ножками. Сидение и спинка окрашены краской белого цвета, стул значительно загрязнен. На спинке, сидении и металлической ножке стульчика имеются пятна темно-бурого и буровато-коричневого цвета, которые были соответствующим образом собраны экспертом для производства указанной экспертизы, и которые, согласно выводам эксперта, являются кровью человека.
Суд также расценивает довод подсудимого Карандашева С.Н. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 у него не было, а также о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, не состоятельным, поскольку он опровергается заключением эксперта и его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей, эксперта ФИО12, о том, что смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и стоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными телесными повреждениями ФИО8. В связи с чем с чем суд расценивает этот довод, как попытку смягчить уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Утверждения подсудимого о применении в отношении него сотрудниками милиции недозволенных методов непосредственно перед допросом его в качестве подозреваемого судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных суду справки из <данные изъяты> и копии медицинского журнала ИВ УВД <данные изъяты> не следует, что Карандашев имел какие-либо телесные повреждения и жалобы на состояние здоровья. Кроме того, протокол допроса в качестве подозреваемого не содержит в себе каких либо заявлений и замечаний, в том числе и о недозволенных методах, с какими-либо жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он в соответствующие органы также не обращался. Как не обращался с аналогичными жалобами к следователю, производящему предварительное следствие, что следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2
Несогласие подсудимого с характеристикой, данной на него участковым инспектором по месту фактического проживания, не ставит под сомнение ее объективность, так как она составлена уполномоченным должностным лицом - сотрудником милиции и соответствует материалам дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО8 был причинен именно Карандашевым С.Н., а не другими посторонними лицами.
Все остальные доказательства суд признает достоверными, поскольку судом не установлено обстоятельств, подрывающих правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей, другие документальные доказательства, эти доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.
Оценивая достоверные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Карандашева С.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес>, в результате умышленных действий подсудимого Карандашева С.Н., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО8 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Анализ описаний сроков давности причинения ФИО8 телесного повреждения, согласно заключению эксперта, позволяет суду сделать вывод о том, что закрытую черепно-мозговую травму - ушибленную рану, 2 кровоизлияния в мягкие ткани и 3 ссадины волосистой части головы, ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки мозга и в его желудочки, а так же множественные ссадины и кровоподтеки различных частей тела, он получил ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда Карандашев С.Н. умышленно нанес ему многочисленные удары по голове кулаками, ногами и табуретом.
Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО8 (расположение их в области головы), их тяжесть (закрытая черепно-мозговая травма) свидетельствует о том, что умысел подсудимого Карандашева С.Н. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека. Расположение и характер телесных повреждений у ФИО8 свидетельствуют о том, что образоваться случайно или по неосторожности они не могли.
Суд приходит к убеждению, что Карандашев С.Н., в момент совершения преступления, имея достаточный жизненный опыт, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего и что в результате его действий - целенаправленных, многочисленных ударов кулаками рук, ногами и табуретом - в жизненно важную часть тела - голову - может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления именно тяжкого вреда здоровью, то есть такого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека.
Рассчитывая на безнаказанность, он применил насилие к ФИО8, который ни какого реального сопротивления в тот момент ему не оказывал, угроз жизни и здоровью Карандашеву С.Н. не высказывал, осознавая свое явное физическое превосходство над ним, он нанес тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, от которого он скончался.
Между действиями подсудимого Карандашева С.Н. - нанесением множественных ударов в голову, причинением телесных повреждений потерпевшему и наступившими последствиями - тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
Обстоятельства совершенного Карандашевым С.Н. преступления, повлекшего смерть потерпевшего ФИО8, не вызывают у суда сомнений, так как обстоятельства нанесения Карандашевым телесных повреждений соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям эксперта ФИО12 и свидетелей.
Анализируя все доказательства по делу, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Карандашева С.Н., о чем просили в суде его защитник и сам подсудимый.
Учитывая заключение психиатрической экспертизы, жизненный опыт, уровень развития и образования Карандашева С.Н., поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, где он вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные показания, суд признает Карандашева С.Н. вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом при изучении личности подсудимого Карандашева С.Н. установлено, что он, согласно сведениям Информационного центра УВД <данные изъяты>, ранее не судим; по месту регистрации по <адрес> Ст. УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно; коллегами по <данные изъяты>, ИП ФИО1 и по месту содержания ФБУ <данные изъяты> УФСИР России по <данные изъяты> положительно; на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит; состоит на учете <данные изъяты> наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> и жену инвалида; ( том № л.д. 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130).
В соответствии со ст. 15 УК РФ Карандашев С.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности.
Суд учитывает, что Карандашев С.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену инвалида, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карандашева С.Н., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
Суд не видит также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его в целом удовлетворительную характеристику; принимая во внимание тяжесть содеянного, а именно то, что он настоящим приговором осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в результате совершения которого наступили необратимые тяжкие последствия, выразившиеся в смерти человека; учитывая в целом личность Карандашева С.Н., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, страдает зависимостью от алкоголя; по мнению суда, является социально опасной личностью, суд, действуя в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения и исправления его без изоляции от общества, целью которого является, в том числе и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть заслуживает наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд учитывает наличие у Карандашева С.Н. на иждивении малолетнего ребенка и жены инвалида, и не назначает ему наказание в максимальных размерах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карандашеву С.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Время содержания Карандашева С.Н. под стражей до судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в сроки лишения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым следы пальцев рук, изъятые на 8 дактопленках (клейкая лента скотч); смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне; смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне; вырез с матраца с пятнами бурого цвета; вырез с обоев с пятнами бурого цвета; стул (табурет)- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карандашева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Карандашеву С.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней, и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Карандашеву С.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карандашева С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые на 8 дактопленках (клейкая лента скотч); смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне; смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне; вырез матраца с пятнами бурого цвета; вырез с обоев с пятнами бурого цвета; стул (табурет), в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина