Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-177/10П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 июня 2010года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сморгуновой О.В., помощников прокуроров г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В., Беломаз Э.В.,

подсудимого Щетинина Д.В.,

его защитника - адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Власовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щетинина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щетинин Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Щетинин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО21 находился в зальной комнате <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой Щетинин Д.В. подошел к сидящей на диване ФИО21 и умышленно нанес 2 удара кулаком по лицу и 1 удар ладонью по губам потерпевшей. После чего, примерно через 1 час, Щетинин Д.В., зайдя в зальную комнату указанной квартиры и испытывая личную неприязнь к ФИО21, принял решение на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, Щетинин Д.В. подошел к сидящей на диване ФИО21 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком обоих рук по лицу ФИО21 После чего потерпевшая ФИО21 поднялась с дивана, чтобы оборониться от его ударов, но Щетинин Д.В., удерживая последнюю поочередно сначала одной рукой, а потом другой за запястья, умышленно нанес ей не менее 36 ударов кулаками по различным частям тела: голове, рукам и туловищу, от которых последняя упала на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 до конца, Щетинин Д.В. схватил деревянный подлокотник с кресла, стоящего в зальной комнате, и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, умышленно нанес им не менее 1 удара по голове и не менее 5 ударов по левому бедру, а также не менее 3 ударов ногой по правой ноге ФИО21

В результате умышленных действий Щетинина Д.В. потерпевшей ФИО21 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека левой ушной раковины в верхней трети; сплошного кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в теменной и левой височной области, острой левосторонней, субдуральной гематомы 110 мл, субарахноидального кровоизлияния на наружной поверхности левой височной доли, которая у живых лиц квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека века правого глаза; кровоподтека верхнего века левого глаза; 2 ссадин цветной каймы губ; 3 ушибленных ран слизистой оболочки губ; кровоподтека левой скуловой и щечной областей; кровоподтека в области левого угла нижней челюсти с переходом на подчелюстную область; 2 кровоподтеков в области левого плечевого сустава по верхней поверхности; ссадины левой боковой поверхности шеи в нижней трети; 3 кровоподтеков передней поверхности левого предплечья; 5 кровоподтеков задней поверхности левого предплечья и тыла левой кисти; 2 кровоподтеков внутренней поверхности левого плеча; 3 кровоподтеков наружной поверхности левого плеча; кровоподтека задне-левой поверхности грудной клетки; 5 кровоподтеков наружной поверхности левого бедра; 16 кровоподтеков наружной и задней поверхности правого плеча и передней и задней поверхности правого предплечья; 2 кровоподтеков в области коленных суставов по передней поверхности; 2 кровоподтеков передней поверхности правой голени, которые каждое в отдельности расцениваются как причинившие вред здоровью, но в совокупности (с учетом их количества и размеров) могут быть квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть потерпевшей ФИО21 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле, формированием острой левосторонней субдуральной гематомы, приведшей к сдавлению, отеку и дислокации головного мозга и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными Щетининым Д.В. телесными повреждениями ФИО21

В судебном заседании подсудимый Щетинин Д.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Щетинин Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с матерью ФИО21 дома распивал спиртное, после чего ушел в свою комнату и лег спать. Как он понял позже, его мать поздно ночью ходила за спиртным в магазин. Он ей не разрешал в состоянии алкогольного опьянения выходить из дома, т.к. она падала и даже ломала руку. Около 24 часов он проснулся от того, что слышал, как мать снимает верхнюю одежду, и пошел посмотреть, что делает ФИО21 Он вышел из комнаты и увидел, что у ФИО21 была разбита губа и припухла щека, верхняя одежда была грязная. Он предложил ФИО21 вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. После чего он снова лег спать. Примерно через 1,5 часа он вновь решил проверить, как чувствует себя мать. Зайдя в зал, он увидел, что она сидит на полу. Он подошел к ней, поднял ее и положил на диван, предложив в очередной раз вызвать скорую медицинскую помощь, она вновь ответила отказом. После чего он снова пошел в свою комнату и лег спать. Около 3- 3 часов 30 минут он вновь проснулся и пошел посмотреть как себя чувствует ФИО21 Зайдя в комнату, он увидел, что она стояла на полу на коленях, уперевшись головой в диван. Он повернул ее голову и попытался разбудить, но она не просыпалась, потрогав пульс, он понял, что ФИО21 умерла. Он стал думать, что делать дальше, находился в шоковом состоянии, был расстроен и не знал, что делать дальше. После чего он позвонил ФИО12 и сказал ему, что ФИО21 умерла. В квартире кроме него никого не было. ФИО12 посоветовал вызвать скорую помощь, работники которой по приезду констатировали смерть ФИО21 Когда он ждал скорую помощь, то позвонил родственникам по линии матери на материк. После чего приехали сотрудники милиции, он дал им показания и его задержали.

Из протокола явки с повинной, данной Щетининым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и оглашенной судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе со ФИО21 В ходе распития у них произошла ссора из-за того, что мать стала его выгонять его из квартиры. Он, разозлившись на нее, нанес ей не менее 10-12 ударов руками в область головы, а также по телу. После этого он взял ручку от кресла и еще несколько раз ударил по голове три раза и телу: ногам пять раз, после чего он взял кружку и кинул в сторону окна, в результате разбилось стекло на балконе. Затем он поднял ее и положил на диван, а палку поставил на место. Примерно через час он проснулся и пошел проверить мать. Он увидел, что она упала с кровати и лежит на полу. Он поднял ее и положил на кровать, поинтересовавшись, не нужна ли ей помощь Мать ответила отказом. Тогда он вернулся к себе в комнату и лег спать. Примерно через час он снова проснулся, и пошел в зал проверить ФИО21 Он увидел, что мать стоит на коленях, а туловище лежит на диване. Подойдя, он проверил пульс и понял, что ФИО21 мертва. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая констатировала смерть ФИО21, а после он сообщил в милицию. В содеянном раскаивается полностью, никакого физического и психологического давления на него со стороны сотрудников милиции оказано не было (том № л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Щетинина Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу они с мамой распивали спиртное. После того как закончилась очередная бутылка, он ей сказал, что пить хватит, а она стала кричать. Он не выдержал, подошел к матери и нанес ей два удара по голове с правой и левой стороны кулаками и ладонью по губам, чтобы она не кричала, и пошел спать. Проснувшись около 22 часов, он пришел в зал и увидел, что мать продолжает пить спиртное. Он опять сказал ей о том, что пить хватит, так как нужно экономить деньги. Мать стала выгонять его из дома и оскорблять нецензурными словами. Он не выдержал. Мать в этот момент сидела на диване. Он подошел к ней и нанес ей удар кулаком по голове с правой и левой стороны. Бил он как правой, так и левой рукой. Она попыталась встать, чтобы оборониться от его ударов, но он схватил ее за запястья обеих руки и с силой сжал их, после чего стал наносить ей удары по всему телу, в правое плечо кулаком левой руки, по левому плечу кулаком правой руки удара два. Все это продолжалось около 2 минут. Также он нанес ей удары кулаками по голове с правой и левой стороны не менее 10. Мать упала на пол головой к креслу, а ногами ближе к выходу. Тогда, он схватил подлокотник с кресла, которое располагается при входе в зал, и стал наносить ей удары палкой по центру головы, нанеся не менее трех ударов. Она пыталась закрыться руками, он наступил ей ногами на ноги, затем стал наносить удары палкой по левой ноге матери, ударов нанес не менее 7, затем ударил ее ногой по правой ноге в нижнюю часть со всей силы раза 3-4. После чего палку-подлокотник от кресла воткнул обратно в кресло. Поняв, что мать уже не сопротивляется, он решил положить ее на диван. Она уже не оборонялась, что-то бормотала, он испугался того, что сделал и спросил: «Может нужна скорая ?», на что она ему ответила, что нет. Тогда он ей сказал: «Ну, ладно, за две недели все пройдет, хоть за пивом ходить не будешь», после этого ушел из зала». Полежав примерно час в своей комнате, он пошел проведать мать. Зайдя в зал, он увидел, что она лежала ногами на полу, стоя на коленях, телом на диване, головой упершись в диван. Он подошел к ней, повернул ее голову, потрогал пульс, послушал сердце и поняв, что натворил, очень испугался. Мать не двигалась и ничего не говорила, он укрыл ее одеялом и ушел в свою комнату. Скорую помощь он не вызвал, так как не было смысла, решил, что вызовет ее с утра. После этого он не смог больше уснуть. Примерно в 7 утра он пошел в магазин «Авоська», где купил бутылку водки и по возращению домой стал пить ее в своей комнате. Примерно в 8 часов утра он сходил к соседям из <адрес>, чтобы оставить им ключи от своей квартиры. В этот момент он уже понимал, что ему не скрыться. Затем он вызвал скорую помощь и милицию. С матерью у него конфликты происходили часто. Они кричали друг на друга когда распивали спиртное. Бывало, что при конфликтах с ней он бил ее по лицу. Показания им даны добровольно, в связи с чистосердечным раскаянием. Когда он наносил телесные повреждения своей матери, то крови у нее не было. (том № л.д. 39-43).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Щетинина Д.В., данных им на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил раннее данные им показания в качестве подозреваемого и указал участникам следственного действия место, где совершил преступление в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, а также продемонстрировал на манекене как наносил удары кулаками, деревянным подлокотником по голове и ногам ФИО21 (том № л.д. 45-48, 49-59).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Щетинина Д.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает, обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Он действительно нанес телесные повреждения своей матери, от которых она скончалась. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает и на них настаивает (том № л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Щетинина Д.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемых ему деянии он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает и на них настаивает. О том, что его мать пришла избитой из магазина, он так сказал врачу скорой помощи и соседям потому, что боялся, что его заберет милиция. После ознакомления с судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, по поводу количества нанесенных ударов пояснил, что нанес ударов потерпевшей ФИО21 намного больше в различные анатомические области тела, сколько точно, не помнит. Мать его сильно вывела, до этого она его ни один раз доводила и он поднимал на нее руку. Его мать не давала ему устроить свою личную жизнь, ревностно относилась ко всем его женщинам, поэтому он до сих пор не женился. Выходила ли его мать из дома, он не видел, звука захлопывания дверей, он не слышал. Он не помнит, как и когда образовались у него телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине, а два кровоизлияния под ногтевыми пластинами на руках он получил, когда прищемил пальцы на работе. После того, как он нанес ей телесные повреждения первый раз, крови у нее не было. После этого он пошел спать. Возможно, что в этот период мать ходила в магазин за пивом, но когда он проснулся и пришел второй раз в зал, то она сидела на диване. Каких либо видимых телесных повреждений у нее не было. После того как он ее избил, ФИО21 из дома никуда не выходила. Все телесные повреждения нанес ей он, так как более было некому (том № л.д. 84-88).

После оглашения указанных показаний Щетинин Д.В. их не подтвердил, настаивал на том, что сказал в судебном заседании, а именно, что ударов ФИО21 ни руками, ни палкой-подлокотником он не наносил. Пояснил, что показания в явке с повинной он давал под физическим давлением со стороны сотрудника милиции, а именно оперативного сотрудника, которому давал явку с повинной, при этом ему на голову надевали полиэтиленовый пакет и диктовали, что необходимо написать. Явку с повинной писал два раза, в материалах дела находится вторая явка. Кроме того, явку с повинной он давал без участия адвоката. В соответствующие органы с жалобой на недозволенные методы допросов он не обращался, телесных повреждений от действий оперативного работника ему причинено не было. Как образовались у него 2 кровоподтека, выявленных при производстве экспертизы, пояснить не смог. Данный оперативный сотрудник так же выезжал со следственной группой на проверку показаний на месте, где следователь заставила его в присутствии понятых взять подлокотник и показать как он избивал свою мать. Нанести такие телесные повреждения ФИО21 он не мог, т.к. у него была травма левой руки, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, прищемив пальцы рельсой. Эта рука у него была ограничена в движении. Бинты с руки снял числа ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что смерть потерпевшей наступила от того, что он за ней не уследил, так как думал, что мать задохнулась. На предварительном следствии он говорил следователю о том, что ФИО21 пришла ночью из магазина и у нее уже были телесные повреждения, но следователь ему не поверила. Позже он не менял свои показания, т.к. не видел в этом смысла. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии изымались подлокотник с кресла и другое.

Вина подсудимого Щетинина Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО21 является ее родной сестрой. В 1970 годах она переехала в <адрес> по направлению с работы. ФИО21 она охарактеризовать не может, так как они не виделись 17 лет, общались только по телефону. Она знала, что ФИО21 злоупотребляла спиртным. Щетинина Д. может охарактеризовать как спокойного парня. Последний раз его видела в 1992 году. ФИО21 никогда не жаловалась на сына, как и он на нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Щетинин Д.В. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что мама умерла, ее избили вечером во дворе, и что он будет вызывать милицию и скорую медицинскую помощь. При этом Щетинин Д.В. плакал, говорил неразборчиво, после чего положил трубку (том № л.д. 148-150).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что семью Щетининых он знает продолжительное время. У него с ними были нормальные взаимоотношения, конфликтов никаких никогда не было. Семья Щетининых была пьющая. Конфликты у ФИО21 и Щетинин Д.В. были в основном на почве пьянства. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Ни днем, ни вечером никаких криков и шумов от соседей он не слышал. Утром, примерно в 09 часов, он пошел выгуливать собаку, а когда возвращался, то на лестничной площадке возле квартиры Щетининых увидел парня, дверь в квартиру была открыта. Его пригласили быть понятым при осмотре места происшествия, второй понятой была его дочь ФИО2 В квартире он увидел ФИО21, которая лежала на полу в зале в одном халате. Она была вся в синяках. В их квартире был беспорядок. После осмотра места происшествия он прочитал протокол, а затем подписал его. Также пояснил, что вечерами поздно гуляет с собакой и накануне произошедшего он также гулял с собакой, но ничего плохого в тот вечер во дворе дома не происходило, никаких компаний не было. О том, что ФИО21 умерла узнал от супруги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что семью Щетининых она знает около 30 лет. У нее с ними были нормальные взаимоотношения, конфликтов никаких у них никогда не было. После увольнения с резиновой фабрики ФИО21 стала сильно пить, особенно последние 15 лет. В выпившем состоянии она ругалась на сына, часто выгоняла его из квартиры. Щетинин кричал на нее, чтобы она не пила, что тратит деньги на алкоголь. В последнее время они стали сильно выпивать вместе. Щетинина Д.В. может охарактеризовать как нормального человека. Бил ли Щетинин Д.В. свою мать, не знает. Она не раз спрашивала ФИО21 о том, бьет ли ее сын. Эти вопросы у нее возникали после того, как она слышала крики из их квартиры и звук битых бутылок. Но ФИО21 всегда говорила, что это она во всем виновата и она била бутылки, уклоняясь от дальнейших расспросов. Возможно, что она скрывала, что сын ее бьет. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе с 10 часов утра до 19 часов. Никаких шумов, криков из соседней квартиры не слышала. Примерно в 23 часа она пошла спать. В это время она услышала глухой стук в соседней квартире, как будто что-то тяжелое упало на пол, но криков не было слышно. Затем через некоторое время все повторилось. После все прекратилось. О том, что ФИО21 умерла, она узнала от друга Щетинина Д.А. по имени ФИО22. Он постучал к ней в дверь утром примерно в 10 часов и сказал, что она мертва и что пошла ночью в магазин, где ее избили. Щетинин Д. в это время был пьяный. В эту ночь также она не слышала, чтобы молодежь собиралась во дворе дома. Также, ранее никогда не было случаев чтобы кого-то избили во дворе дома.

Будучи дополнительно допрошенной, свидетель также пояснила, что видела Щетинина в его <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем. То есть она видела его в понедельник, когда в квартире Щетинина было много народу и стоял шум, и 20 числа, во вторник, около 23 часов она видела Щетинина, садящегося в автомобиль. Кроме этого добавила, что в ноябре 2009 года на корейской свадьбе видела понятого ФИО23 и следователя ФИО16, которые разговаривали, но о чем она не может сказать, так как не прислушивалась.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел Щетинина Д. Они на его рабочем автомобиле поехали к нему на дачу. За рулем был он, так как Щетинин Д.В. был выпивший. До дачи они не доехали, так как позвонили с работы и ему нужно было вернуть машину. После этого в понедельник утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Щетинину Д.В., чтобы спросить как у него дела. Щетинин находился в состоянии алкогольного опьянения и, как он понял, на работу не вышел. После этого он позвонил ему в четверг ДД.ММ.ГГГГ, и он (Щетинин) сказал ему о том, что уже неделю не ходит на работу, так как пьет. Он спросил у Щетинина почему он так пьет, но он ничего не ответил. Друзей у него (Щетинина) не было, это он ему говорил еще тогда, когда вместе работали. Знает о том, что у него часто с матерью возникали конфликты, ругались они в основном из-за спиртного. Это он знает с Щетинин Д.В. слов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО9 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра к ней заходил Щетинин, который принес ей ключи от своей квартиры и сказал, чтобы она передала ему ключи. Она спросила зачем, на что он ей ответил, что мама пошла ночью в магазин и ее там избили. Затем через несколько минут, он вернулся обратно и попросил отдать ему ключи обратно. Он находился в неадекватном состоянии, был пьян. Мама отдала ему ключи от квартиры и он ушел. Семью Щетининых знает продолжительное время. Щетинина Д. может охарактеризовать как спокойного человека. Драк во дворе их дома никогда не было. Когда они ехали на дачу, у Щетинина Д.В. действительно была травмирована рука, которая была перебинтована и в районе пальцев бинт был в крови. (том № л.д. 92-94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что семью Щетининых она знает продолжительное время. Мать Щетинина Д. часто выпивала. Из-за этого у них с сыном были скандалы. Щетинина Д. может охарактеризовать как спокойного человека, в последнее время полгода тоже часто пьющего. ДД.ММ.ГГГГ примерно 9 часов утра ей в дверь позвонили. Она открыла и увидела очень взволнованного Щетинин Д.В.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что его мать ночью около 2 часов ходила в магазин и ее избили, а затем она еле доползла до пятого этажа и умерла. Затем он попросил разрешения оставить своему знакомому ФИО24 ключи от квартиры, так как боялся, что его заберут сотрудники милиции. После этого Щетинин ушел, но через несколько минут вновь вернулся и забрал ключи. После того как Щетинин убежал, она выглянула в окно и увидела машину скорой помощи, которая стояла возле подъезда Щетининых. Ранее она видела ФИО21 со следами побоев, но та говорила ей, что сама упала. В их дворе конфликтов и драк не бывало.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 также следует, что Щетинин Д. устроился к нему на работу водителем в апреле 2009 года. Как работника может охарактеризовать его положительно. Но последнее время он часто выпивал, были случаи, когда Щетинин не выходил по этой причине на работу. Однажды он без его разрешения взял автомобиль в состоянии алкогольного опьянения. Через знакомого Щетинина он узнал, что его задержали по подозрению в совершении преступления, а до этого момента он неделю не появлялся на работе. Он звонил ему на сотовый телефон и сказал, что выйдет на работу, но так и не вышел, судя по голосу, он был пьяный. В среду или четверг он ему вновь позвонил и сказал: «Я косяков напорол, надо отдать ключи от машины». Он понял, что Щетинин больше работать не выйдет и что у него что-то случилось. (том № л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ФИО25 данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данных в ходе предварительного следствия, следует, что она вместе с ФИО23 шли по <адрес>, когда их попросили поучаствовать в качестве понятых при следственном действии. Они согласились и прошли до здания УВД по ГО «<данные изъяты>». Перед началом следственного действия следователь огласил права всех участвующих лиц и порядок производства проверки показаний на месте. На месте следственного действия присутствовали обвиняемый, его защитник, двое сотрудников милиции, сам следователь. Им были разъяснены права, а именно следить за тем, что говорит обвиняемый и в случае необходимости удостоверить те показания, которые он будет говорить на месте происшествия. Следователь спросил обвиняемого, куда нужно проехать и где будут проверяться его показания, обвиняемый пояснил, что необходимо проехать на <адрес>. По приезду на указанный адрес обвиняемый Щетинин Д.В. пояснил, что показания его будут проверяться в <адрес>. Далее все поднялись на пятый этаж вслед за обвиняемым. Следователь спросил у обвиняемого где он наносил удары потерпевшей и попросил продемонстрировать на манекене, как и куда он наносил удары. Обвиняемый пояснил, что конфликт у них с матерью произошел в зале и именно в зале он наносил ей удары кулаками, затем взял манекен и показал как он наносил удары потерпевшей по лицу, рукам, туловищу, затем показал как потерпевшая упала на пол, после этого он взял деревянный подлокотник с кресла и продемонстрировал как наносил ей удары по голове и по ногам. Обвиняемый сказал, что нанес по голове три удара и показал, что наносил удары подлокотником деревянным по центру головы. Давления на обвиняемого никакого не оказывалось, у нее сложилось впечатление, что обвиняемый говорит правду, так как хорошо ориентировался на месте, в показаниях своих не путался, говорил все четко и последовательно. После того как обвиняемый дал показания на месте происшествия они проехали вместе с сотрудниками милиции в УВД по <адрес>, где следователь составил протокол. (том № л.д. 134-136).

После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что на тот момент события помнила лучше. Отвечая на вопросы участников процесса также пояснила, что следственное действие происходило когда на улице было уже темно. В квартире было очень грязно. В ходе проверки показаний на месте подсудимый также сообщил, что после избиения материи он лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что потерпевшая мертва. После был изъят подлокотник от кресла, которым он бил свою мать. Протокол следственного действия составлялся, она лично его прочла и подписала, также его подписали обвиняемый и его защитник. Никаких замечаний ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО25

Будучи дополнительно допрошенным, пояснил также, что дату проверки показаний на месте он не помнит, но помнит, что это было после 23 часов. Проверка проводилась с участием Щетинина, второго понятого, адвоката, следователя и еще двоих людей. В ходе проведения проверки подсудимый сам все показывал и рассказывал, давления на него не оказывалось. После этого была изъят палка-подлокотник, которым Щетинин бил мать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она работает <данные изъяты> Она приглашалась сотрудниками милиции для опознания женщины, которая часто приходила к ним в магазин. Эту женщину она опознала по чертам лица. Она также приходила и ДД.ММ.ГГГГ вечером в их магазин за пивом, и у них с ней произошел конфликт из-за отказа продать ей спиртное, т.к. она принесла денежную купюру достоинством 100 рублей, которая была порвана. Эта женщина была сильно выпившая, одета в верхнюю одежду, светлую куртку и штаны. Видимых телесных повреждений она на ней не видела. Если бы они были, то она бы это заметила и запомнила. Женщина была агрессивна и кричала. Агрессия возникла именно в результате отказа в продаже ей спиртного. Более никаких конфликтных ситуаций за ее смену не было. Также не происходило и никаких конфликтных ситуаций и драк на остановке, возле магазина. Если бы они были, то она бы это услышала либо увидела и вызвала бы милицию.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия, следует, что с соседями отношения она не поддерживает. Семью Щетининых может охарактеризовать как пьющую. Последний раз она видела Щетинина Д. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он заходил к ней по бытовым вопросам и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО21 также выпивала, но на улице ее выпившей она не видела. Полагает, что когда она выпивала, то сидела дома. Скандалов она не слышала, лишь иногда были слышны грохоты в их квартире, как будто что-то тяжелое падало. Криков их их квартиры она также не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в субботу до обеда она с детьми уехала в <адрес> к сестре, у которой они пробыли сутки. Домой вернулись ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду. От сотрудников милиции в этот день она узнала, что ФИО21 умерла. Охарактеризовать Щетинина Д. она может, как человека не буйного, драк и скандалов он не устраивал. (том № л.д. 122-125).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 суду показала, что семью Щетининых она знает, как пьющую. Были ли у них конфликты, сказать не может. Особо скандалов, криков и шума из их квартиры слышно не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда их с мужем дома не было. Около 24 часов ночи они вернулись домой и ничего подозрительного не слышали, никого постороннего ни в подъезде, ни на улице, во дворе дома они не видели. О том, что ФИО21 умерла, она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от соседки по имени ФИО27 и сотрудников милиции. Щетинина Д.В. может охарактеризовать как спокойного. Но, когда ФИО21 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не пускала Щетинин Д.В. домой, тогда он с ней ругался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что их квартира расположена на четвертом этаже, направо от лестничного марша. С соседями не общается. Спит он в спальне, которая граничит с квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, уснул примерно в 01 час ночи, каких либо шумов и криков из соседних квартир он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что в <адрес> произошло убийство.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой медицинской помощи потупил звонок от Щетинина Д.В. о смерти матери в 10 часов 33 минуты. В 10 часов 52 минуты она и водитель прибыли по адресу: <адрес>. Они поднялись на пятый этаж, молодой человек, как позже выяснилось, сын погибшей, проводил их в зал. В квартире был общий беспорядок. Когда она вошла в зал, то увидела женщину асоциального типа, которая находилась в положении «полусидя» на полу, голова была на диване. Одета была только в один халат. Женщина была мертва: зрачки расширены, на свет не реагировали, артериальное давление не определялось, сердцебиение не прослушивалось, рефлексы отсутствовали, трупное окоченение на верхних видимых поверхностях туловища и лица, трупные пятна. Сын пояснил, что мать куда-то ходила, где-то падала. Она спросила у него, пила ли она. На что тот ответил, что да. Когда они зашли в квартиру, в ней более никого не было. По данному факту было сообщено в милицию (том № л.д. 104-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что с Щетининым Д. знаком с детства, отношения товарищеские. Конфликтов у них никогда не было. Может охарактеризовать подсудимого как спокойного парня. Про ФИО21 ничего плохого сказать не может, но знает, что они вдвоем выпивали. Мать подсудимого злоупотребляла спиртным. Бывало, что когда она запивала, то он ругался на нее. Бил ли ранее Щетинин Д.В. свою мать, ему об этом ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра до 16 часов она находился на работе. После того как он вернулся домой, ничего подозрительного не слышал, ни криков, ни шумов. Спать они легли примерно в 24 часа ночи, были слышны какие-то голоса, но ничего более. От сотрудников скорой помощи узнал о том, что ФИО21 умерла, а от сотрудников милиции, что ее убил Щетинин Д. Также дополнил, что обычно в их дворе ни до случившегося, ни после, не было случаев избиения людей.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который работает до 20 часов 30 минут. В октябре 2009 года какие-либо подозрительные лица в магазин не заходили, постоянных покупателей она помнит в лицо. Также в это время возле магазина и в этом районе никаких драк она не видела, и никто из продавцов об этом также не рассказывал. В магазине есть кнопка тревожной сигнализации, если что-то случается в магазине или рядом с ним, то они нажимают на кнопку. За последние три года в их районе относительно тихо и на ее памяти драк не было (том № л.д. 143-146).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что он проходит службу в УВД по ГО «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного ОУР. Подсудимый Щетинин ему знаком по роду его деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 142 УПК РФ им была принята явка с повинной от подсудимого. Перед этим он с подсудимым побеседовал, подсудимый ему рассказал об обстоятельствах произошедшего, после чего он предложил ему написать явку с повинной, подсудимый согласился и собственноручно без какого-либо физического и психологического давления изложил в протоколе явки с повинной события совершенного им преступления. Также помнит, что после этого совместно с оперативно-следственной группой они ездили на проверку показаний на месте. Физического и психологического давления на подсудимого никто не оказывал, более того, подсудимый был освидетельствован судебно-медицинским экспертом. Подсудимый изложил в протоколе явки с повинной и подтвердил на следственном эксперименте, что наносил потерпевшей удары кулаками и деревянным подлокотником от кресла. Никакого насилия он к подсудимому он не применял, пакет на голову не надевал, события преступления подсудимому при написании им явки с повинной, никто не диктовал. Явка с повинной отбиралась у Щетинина одна. После получения явки с повинной они выезжали на проверку показаний на месте, а на следующий день с разрешения следователя его также привозили домой за вещами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> трупа ФИО21 с признаками насильственной смерти в виде ЗЧМТ. Уголовное дело в ее производстве находилось от стадии его возбуждения, до направления дела прокурору. В рамках уголовного дела она допрашивала Щетинина Д.В. в качестве подозреваемого, предъявляла ему обвинение, допрашивала в качестве обвиняемого, проводила проверку показаний на месте, дополнительно осматривала квартиру. На протяжении всего предварительного следствия Щетинин Д.В. вел себя нормально, давал признательные показания добровольно. Пояснял, что избил свою маму. На протяжении всего предварительного следствия ни от подсудимого, ни от его защитника никаких заявлений о недозволенных методов допроса не поступало. В ходе проверки показаний на месте Щетинин Д.В. вел себя уверенно и сомнений его показания не вызывали, так как давал он их подробно. Он пояснял, что причинил телесные повреждения матери кулаками и деревянным подлокотником от кресла, на деревянный подлокотник в ходе проверки показаний на месте он указал самостоятельно. После чего, при повторном осмотре места происшествия, этот подлокотник был изъят. Ознакомление с материалами дела Щетинина происходило в помещении ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> раздельно от адвоката по их ходатайству. Дополнительно отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что вещественные доказательства по делу были ею осмотрены и приобщены в одни и тот же день. Щетинин был задержан ею в порядке ст. 91-92 УПК РФ в присутствии защитника в день возбуждения уголовного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. После чего, получив от Щетинина письменное заявление о возможности проведения следственных действий в ночное время, ею с участием подозреваемого, его защитника, понятых и оперативных сотрудников была проведена проверка показаний на месте. Данная проверка проводилась один раз. А уже после нее, то есть ДД.ММ.ГГГГ с участием Щетинина также был произведен дополнительный осмотр его квартиры, в ходе которого был изъят подлокотник, которым он бил свою мать. В квартире Щетинина она была 3 раза. Первый раз, когда осматривали место происшествия, второй раз после допроса в качестве подозреваемого производилась проверка показаний на месте, а затем дополнительный осмотр места происшествия и в третий раз, когда возили подсудимого за вещами. Понятые присутствовали при всех следственных действиях. В ноябре 2009 года она действительно была на свадьбе у своего коллеги, но понятого ФИО23 она там не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что он проходит службу в УВД по ГО «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного ОУР. Подсудимый Щетинин ему знаком по роду его деятельности. Он совместно с ФИО17 осуществляли оперативное сопровождение по делу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативно-следственной группой ездили на проверку показаний Щетинина на месте. Также с ними были защитник, и понятые корейкой национальности. Физического и психологического давления на подсудимого никто не оказывал. Подсудимый на следственном эксперименте показал, что наносил потерпевшей удары кулаками и деревянным подлокотником от кресла. Все следственные действия проводились после получения от Щетинина явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 суду пояснил, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа ФИО21, свое заключение он подтверждает в полном объеме. Отвечая на вопросы участников процесса, эксперт пояснил, что смерть ФИО21 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле, формированием острой левосторонней субдуральной гематомы, приведшей к сдавливанию, отеку и дислокации головного мозга. Это подтверждается наличием кровоподтека на левой ушной раковине, подапоневратической гематомы в левой лобной области, наличием обширного кровоизлияния в мягких тканях с внутренней стороны в теменной области и кровоизлияния в левой височной области, наличием субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле по наружной поверхности, наличием левосторонней субдуральной гематомы в объеме 110 мл, уплощением извилин, сглаженностью борозд, а так же данным судебно-гистологического исследования. Закрытая черепно-мозговая травма причинена как минимум: 2 ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностями (возможно кулаками, ногами) в левую височную и левую лобную области и как минимум одним ударом предметом с преобладающей травмирующей поверхностью в теменную область, что подтверждается наличием кровоподтека на левой ушной раковине в верхней трети, подапоневротической гематомы в левой лобной области, кровоизлияния в левой височной области, наличием обширного кровоизлияния в мягких тканях с внутренней стороны в теменной области, наличием субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле по наружной поверхности, наличием левосторонней субдуральной гематомы в объеме 11 мл, уплощением извилин, сглаженностью борозд, а также данными судебно-гистологического исследования. Он не исключает, что этим предметом мог являться подлокотник от кресла. После причинения указанных телесных повреждений пострадавшая могла совершать активные самостоятельные действия в период времени от нескольких десятков минут, до нескольких часов. Учитывая наличие диффузного кровоизлияния в мягких тканях с внутренней стороны в теменной области, форму и размеры кровоподтеков на левом бедре, он не исключает возможности их причинения в результате ударов плоской частью подлокотника, при обстоятельствах, указанных Щетининым Д.В. в протоколе допроса, а остальные телесные повреждения, не могли образоваться от ударов подлокотником. Он исследовал и вещественное доказательство, и наличие с одного из концов продольной, сквозной трещины до середины, не является обязательным для того, чтобы после причинения этим предметом телесных повреждений в этой трещине оставались частички кожи, волос потерпевшей и т.д. Удары были нанесены плоской частью данного предмета. Телесные повреждения, обнаруженные у Щетинина Д.В. при производстве экспертизы в виде двух кровоизлияний под ложе ногтевых пластин 3,4 пальцев левой руки как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения не могли ограничивать его возможность для производства любых действий, в том числе не препятствовали Щетинину Д.В. схватить любой предмет и нанести им телесные повреждения потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что подсудимого Щетинина Д. знает с детства, т.к. она проживала в одном доме в его родителями. Он рос спокойным и не конфликтным, уважал родителей. Последнее время с ним общался ее сын, который о нем очень хорошо отзывался. О том, что происходит в семье у Щетинин Д.В., сын ей не рассказывал, но один раз он сказал, что мать Щетинина сильно выпивает. Щетинин при этом агрессивно к ней не относился, заботился о ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что с Щетининым Д. знаком с детского сада и поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ему позвонил подсудимый и сообщил, что у него умерла мать. Он посоветовался на счет похорон и попросил денег взаймы на ее похороны. Приехав домой к Щетинину Д.В., около 11 -11:30 часов он прошел в зал и увидел, что ФИО21 лежала на полу облокотившись на диван. Щетинин, который был выпивший, ему пояснил, что его мать в час ночи ходила в магазин, а когда вернулась, то он уже спал, и что с ней случилось, он не знает. Установить обстоятельства произошедшего Щетинин не пытался. Следов крови в квартире, он не видел. После чего они вызвали милицию. Когда он приехал к Щетинину, тот нервничал, т.к. не знал, где взять денег на похороны. Потом он ему сообщил о том, что когда мать вернулась из магазина, то рассказала ему, что с кем-то подралась. Отношения между сыном и мамой были нормальные, конфликты между ними были, когда она выпивала. Охарактеризовать Щетинина может с положительной стороны, как спокойного человека, матери всегда помогал по даче, по хозяйству. В тот период времени у Щетинина действительно была повреждена рука, он ее травмировал, с его же слов, рельсой. Но это было дней за 10-15 до произошедших событий. Ушибы были не свежие и покрытые корочкой, то есть это были заживающие раны. Бинта на руке не было.

Кроме этого, вина Щетинина Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, где в зальной комнате обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела (том № л.д. 3-11, 12-20);

Выпиской из журнала регистрации трупов <адрес>, согласно которой причиной смерти ФИО21 явилось сдавление, дислокация головного мозга, ЗЧМТ с формированием острой субдуральной гематомы (том № л.д. 21);

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щетинин пояснил, что согласен с задержанием, так как он действительно нанес телесные повреждения своей матери ФИО21, от которых она скончалась (том № л.д. л.д. 33-36).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе деревянный подлокотник от кресла (том № л.д. 60-65);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 среди предъявляемых ей для опознания лиц опознала ФИО21 по чертам лица: губам, глазам, форме лица, как лицо, которое неоднократно приходила к ним в магазин и покупала пиво «<данные изъяты>», в частности ДД.ММ.ГГГГ, она приходила в магазин и хотела купить пива (том № л.д. 112-116, 117);

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому Щетинин Д.В. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественн6ую опасность своих действий и руководить ими. Каких либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Щетинин Д.В. может принимать участие в следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Щетинин Д.В. не нуждается (том № л.д. 160);

Актом № судебно-медицинского исследования Щетинина Д.В. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: у Щетинина Д.В. выявлены телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков поясничной области, причиненные в срок около 2-4 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Каждый кровоподтек причинен не мене чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета. А также два кровоизлияния на ложе ногтевых пластин 3, 4 пальцев левой кисти, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и причинены не мене чем от одного травматического воздействия твердого тупого предмета. (том № л.д. 166; 167-168);

Актом № судебно-медицинского исследования трупа, фототаблицей и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: на трупе ФИО21 при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек девой ушной раковины в верхней трети; сплошное кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны в теменной и девой височной области, острая левосторонняя, субдуральная гематома 11 мл, субарахноидальное кровоизлияние на наружной поверхности левой височной доли; Кровоподтек век правого глаза; Кровоподтек верхнего века левого глаза; 2 ссадины верхних губ; 3 ушибленные раны слизистой оболочки губ; Кровоподтек левой скуловой и щечной области; Кровоподтек в области левого угла нижней челюсти с переходом на подчелюстную область; 2 кровоподтека в области левого плечевого сустава по верхней поверхности; Ссадина левой боковой поверхности шеи в нижней трети; 3 кровоподтека передней поверхности левого предплечья; 5 кровоподтеков задней поверхн6ости левого предплечья и тыла левой кисти; 2 кровоподтека внутренней поверхности левого плеча; 3 кровоподтека наружной поверхности левого плеча; Кровоподтек задне-левой поверхности грудной клетки; 5 кровоподтеков наружной поверхности левого бедра; 16 кровоподтеков наружной и задней поверхности правого плеча и передней и задней поверхности правого предплечья; 2 кровоподтека в области коленных суставов по передней поверхности; 2 кровоподтека передней поверхности правой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена в пределах 4-8 часов до наступления смерти, как минимум 2 ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностями (возможно кулаками, ногами) в левую височную и левую лобную области и как минимум одним ударом предметом с преобладающей травмирующей поверхностью в теменную область, что подтверждается наличием кровоподтека на левой ушной раковине в верхней трети, подапоневротической гематомы в левой лобной области, кровоизлияния в левой височной области, наличием обширного кровоизлияния в мягких тканях с внутренней стороны в теменной области, наличием субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле по наружной поверхности, наличием левосторонней субдуральной гематомы в объеме 11 мл, уплощением извилин, сглаженностью борозд, а также данными судебно-гистологического исследования. Характер закрытой черепно-мозговой травмы (размеры субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле, отсутствие очагов ушиба головного мозга, в том числе и его «ствола», наличие субдуральной гематомы) не исключает возможности совершения пострадавшей активных самостоятельных действий после ее причинения в период времени от нескольких десятков минут, до нескольких часов.

Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки на лице, туловище, конечностях, ссадины на губах, ушибленные раны на слизистой губ причинены ударными травматическими воздействиями твердых тупых предметов, в том числе руками, разутыми ногами, при чем, небольшие кровоподтеки на правой руке могли быть причинены давлением пальцами руки человека, а кровоподтеки на правом бедре могли быть причинены предметом, имеющим продолговатую травмирующую поверхность, о чем свидетельствуют их форма и размеры.

Ссадинана шее причинена твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего, причинена краем ногтевой пластинки руки человека, о чем свидетельствует ее форма и размеры.

Кровоподтеки имеют давность причинения в пределах от 20-40 минут до 3-х суток, о чем свидетельствует их цвет; ссадины, ушибленные раны на слизистой губ имеют давность причинения от нескольких десятков минут, но не более суток, о чем свидетельствует характер корочек ссадин, цвет кровоизлияния в слизистой оболочке губ вокруг ран. Эти телесные повреждения причинной связи с наступлением смерти не имеют, не исключают возможности совершения потерпевшей активных, самостоятельных действий после их причинения без ограничения в объеме и времени, каждое в отдельности не расцениваются как причинившие вред здоровью, но в совокупности (с учетом их количества и размеров) могут быть квалифицированы как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО21 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле, формированием острой левосторонней субдуральной гематомы, приведшей к сдавливанию, отеку и дислокации головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием кровоподтека на левой ушной раковине, подапоневротической гематомы в левой лобной области, наличием обширного кровоизлияния в мягких тканях с внутренней стороны в теменной области и кровоизлияния в левой височной области, наличием субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле по наружной поверхности, наличием левосторонней субдуральной гематомы в объеме 110 мл, уплощением извилин, сглаженностью борозд, а так же данным судебно-гистологического исследования.

С учетом трупной трансформации на момент осмотра трупа на месте происшествия (мышечное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливание пальцем бледнеют и восстанавливают окраску через 3 минуты 28сек. стадия диффузии, температура в печени 33 градуса С) эксперт считает, что смерть ФИО21 наступила не менее чем за 12 часов и не более чем за 20 часов до осмотра трупа.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с разницей лишь в местах нанесения ударов (в постановлении не указанно, что травматические воздействия наносились и в другие участки тела кроме головы) и их количестве. С учетом количества, локализации, обнаруженных на трупе телесных повреждений, эксперт считает, что по отношению к ФИО21 было причинено не менее 50 травматических воздействий твердыми тупыми предметами, из которых в область головы не менее 8-ми, в область шеи 1, в область левого плечевого сустава 2, в область левой руки 13, в область правой руки 16, в область грудной клетки 1, в область левой ноги 6, в область правой ноги 3.

Все, обнаруженные на трупе телесные повреждения, прижизненны и могли быть причинены в любой последовательности, в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких часов.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находится в любом положении по отношению к нападавшему, допускающем нанесение травматических воздействий в соответствующие анатомические области.(том № л.д. 175-179, 180-185, 186-189);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и принадлежат Щетинину Д.В. и ФИО21 (том № л.д. 196-197; 198-201);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО21 относится к группе А. Кровь Щетинина Д.В. - также к группе А. В пятнах, расположенных на фрагменте одеяла, наволочке и халате, а также на срезах ногтевых пластинок с правой и левой рук ФИО21 и срезах ногтевых пластинок с рук Щетинина Д.В. обнаружена кровь человека группы А. Следовательно, эта кровь могла образоваться как от потерпевшей ФИО21, так и от Щетинина Д.В. На трусах и подлокотнике крови не обнаружено. При исследовании четырех окурков сигарет выявлен антиген А количественной реакцией абсорбции, значит, эти сигареты выкурены одним или более лицами-выделителями антигена А. Следовательно, эти сигареты могли курить как ФИО21, так и Щетинин Д.В. либо по отдельности, либо совместно. Объекты, изъятые из правой руки ФИО21, представляют собой три волоса с головы человека. Один волос-вырванный жизнеспособный, другие два-отживающие и могли быть вырваны при незначительном приложении силы. При сравнительном исследовании волос, изъятых из «правой руки ФИО21» с волосами-образцами с головы Щетинина Д.В. выявлены резкие отличия в цвете коркового вещества. Следовательно, происхождение этих волос от Щетинина Д.В. исключается. При сравнительном исследовании установлено, что волосы, изъятые из правой руки ФИО21 сходны по большинству обычно сравниваемых морфологических признаков с волосами- образцами с головы ФИО21, значит, они могли произойти от ФИО21. (Том № л.д. 212-221);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт на основании данных судебно-медицинского исследования трупа, с учетом представленных материалов дела и исследования вещественного доказательства, пришел учитывая наличие диффузного кровоизлияния в мягких тканях с внутренней стороны в теменной области, форму и размеры кровоподтеков на левом бедре, не исключает возможности их причинения в результате ударов плоской частью подлокотника, при обстоятельствах, указанных Щетининым Д.В. в протоколе допроса, а остальные телесные повреждения, не могли образоваться от ударов подлокотником (том № л.д. 228-230);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела следы рук в количестве 2 штук, изъятые с бутылки, наволочка, халат, срез одеяла, деревянный подлокотник, окурки сигарет (том № л.д. 233-236, 237);

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением требований, установленных УПК РФ, выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО25, ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО26, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО18, ФИО13, а также ФИО19, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО16 и эксперта ФИО14 являются достоверными, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия, нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. В них не имеется существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий Щетинина Д.В.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, поэтому принимает их за основу обвинительного приговора.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей (в части времени, даты и хронологии произошедших событий) суд признает не существенными, поскольку, по мнению суда, они обусловлены субъективно-эмоциональными возможностями восприятия произошедшего каждым, а также индивидуальными особенности памяти и психики.

Анализируя тщательно показания подсудимого Щетинина Д.В., суд признает не достоверными его показания в судебном заседании, так как они противоречат фактически установленным судом обстоятельствам, а именно о том, что он не избивал свою мать руками и подлокотником от кресла, что вообще никаких телесных повреждений он ей не причинял.

В данном случае, суд приходит к убеждению, что наиболее объективными и соответствующими действительности, в том числе и в этой части, являются показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ … он не выдержал и нанес ей два удара по голове с правой и левой стороны кулаками и ладонью по губам. После, удар кулаком по голове с правой и левой стороны. По левому плечу кулаком два удара. Кулаками по голове не менее 10. Когда мать упала, то схватил подлокотник с кресла и стал наносить ей удары палкой по центру головы, не менее 3-х, а затем по левой ноге не мене 7-ми, ударил ногой по правой ноге 3-4 раза », поскольку на протяжении нескольких допросов его показания в этой части были неизменными. Из протокола явки с повинной также следует, что он «ДД.ММ.ГГГГ … в ходе распития спиртного у них произошла ссора. Разозлившись на мать, он нанес ей не менее 10-12 ударов руками в область головы и телу. После чего взял ручку от кресла и еще несколько раз ударил ее по голове и телу. Удары наносил по центру головы», указанные обстоятельства также были им подтверждены и при проведении проверки показаний на месте и, кроме того, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21 и показаниями эксперта ФИО14

В данных показаниях подсудимый указал такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившие это преступление и которые на тот момент не были известны следствию, поскольку механизм и локализация смертельного телесного повреждения и предположительное орудие преступления были установлены позже заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО21, что также, по мнению суда, свидетельствует о правдивости этих показаний, поскольку именно после дачи Щетининым таких показаний, следователем в ходе дополнительного осмотра места происшествия был изъят предмет, которым он наносил удары по голове и телу потерпевшей, а именно - подлокотник от кресла.

Суд находит несостоятельной версию подсудимого о том, что признательные показания, содержащиеся в явке с повинной, протоколах допроса и проверке показаний на месте даны был им под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, вследствие чего он вынужден был себя оговорить, поскольку судом установлено, что пред дачей явки с повинной Щетинину Д.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. Согласно записи Щетинина Д.В., имеющейся в протоколе явки с повинной, показания были им даны собственноручно, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

Эти сведения суд признает правдивыми, поскольку даны они им непосредственно после происшедшего.

Утверждение подсудимого Щетинина Д.В. о том, что при написании явки с повинной на него оказывалось давление со стороны сотрудника милиции, не соответствуют, по мнению суда, действительности. Каких-либо жалоб о применении недозволенных методов получения явки с повинной от подсудимого следователю и в соответствующие органы не поступало. В протоколе задержания подозреваемого, составленного в присутствии защитника, Щетинин Д.В. также собственноручно указал, что с основаниями задержания согласен, т.к. он «действительно нанес телесные повреждения своей матери ФИО21, от которых она скончалась». Каких-либо замечаний о незаконности задержания протокол не содержит. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щетинин Д.В. полностью осознавал происходившее и руководил своими действиями.

Кроме того, судом установлено, что версия подсудимого Щетинина Д.В. о применении к нему недозволенных методов со стороны сотрудников милиции была выдвинута подсудимым уже после поступления уголовного дела в суд. Суд также находит несостоятельной версию подсудимого Щетинина еще и потому, что после явки с повинной все последующие показания подсудимым были даны не оперативному сотруднику, а непосредственно следователю органов прокуратуры, что, по мнению суда, не лишало подсудимого возможности сразу заявить об оказанном на него давлении, при наличии в такового в действительности либо отказаться от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Также версия подсудимого Щетинина Д.В. об оказанном на него давлении при даче явки с повинной опровергается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельствуемый пояснил, что «18.10.09 года был задержан, физического воздействия на него не было, наручники не применялись. В событиях, по поводу которых был задержан, получение телесных повреждений отрицает». (том № л.д. 166)

При производстве допросов, при проведении проверки показаний Щетинина Д.В. на месте, он также подробно описывал и демонстрировал обстоятельства происшедшего, указывал свои действия, а именно нанесение ударов по голове, телу, ногам потерпевшей кулаками рук и деревянным подлокотником в присутствии понятых и защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность воздействия на него. Эти следственные действия проведены в строгом соблюдении требований УПК РФ, достоверность изложенного в протоколах следственных действий заверена подписью подсудимого, его защитника и других лиц, участвующих при производстве данных следственных действий, в связи с чем, суд данные показания также признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Факты применения к подсудимому Щетинину Д.В. физического либо психологического воздействия со стороны сотрудником милиции и следователем, опровергаются также показаниями свидетелей ФИО25, ФИО23, ФИО15, ФИО17 и ФИО16, которые присутствовали при проверки показаний на месте с участием Щетинина, то есть понятые ФИО25 и ФИО23 и свидетель ФИО15 видели подсудимого после его задержания и дачи им явки с повинной. Согласно показаний свидетелей никакого давления на подсудимого никем не оказывалось, подсудимый самостоятельно рассказывал о произошедших событиях, демонстрировал каким образом им наносились удары матери. Внешние признаки применения физического воздействия у подсудимого отсутствовали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязни к нему не испытывают. Поэтому, суд отвергает доводы подсудимого о самооговоре, как не состоятельные.

Оценивая показания подсудимого Щетинина Д.В. в той части, что он физически не мог совершить указанное преступление из-за травмы левой руки, суд признает их не достоверными, поскольку считает в этой части надуманными. Они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями эксперта ФИО14, данными в судебном заседании о том, что имеющиеся у Щетинина телесные повреждения руки, не могли ограничивать его возможность для производства любых действий, в том числе не препятствовали ему схватиться за любой предмет и нанести им телесные повреждения потерпевшей. Ставить под сомнение пояснения эксперта, имеющего большой стаж работы по специальности и обладающего специальными познаниями в данной области, оснований у суда не имеется. Суд расценивает показания подсудимого в этой части, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд также опровергает версию подсудимого, как не нашедшую своего подтверждения, о том, что в случае нанесения подлокотником ударов по голове потерпевшей, на нем должны быть оставлены кровяные выделения, поскольку в судебном заседании было установлено, что кровоточащих ран у потерпевшей ФИО21 обнаружено не было, в связи с чем заключение судебно-биологической экспертизы об отсутствии на подлокотнике крови, не ставит под сомнение вывод суда о примененном орудии преступления. Что также дополнительно подтверждается выводами дополнительной судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, эксперт не исключает возможности причинения телесных повреждений в теменной области и на левом бедре плоской частью подлокотника.

Версию подсудимого о том, что ФИО21 могла получить смертельное телесное повреждение при иных обстоятельствах, суд также признает ничтожной, поскольку в судебном заседании было установлено, что в тот день никаких происшествий ни возле магазина, ни во дворе доме, где проживает потерпевшая, не происходило. Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что после избиения матери она никуда не выходила.

Суд также признает утверждение подсудимого Щетинина о том, что понятые не присутствовали при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а были ДД.ММ.ГГГГ, не достоверными, поскольку они опровергаются приложенной к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, на которой рядом с подсудимым и защитником зафиксированы допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте понятые ФИО25 и ФИО23. После чего, по окончании проведения данного следственного действия в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, они же участвовали в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, но уже ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при производстве дополнительного осмотра места происшествия. Что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО15.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО19 в той части, где она утверждала, что видела Щетинина ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, а затем ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов суд не считает противоречивыми, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний свидетеля ФИО17 и ФИО16, в вечернее время его привозили домой для сбора вещей, что и наблюдала ФИО19 с балкона, когда Щетинин Д.В. в это время садился в служебный автомобиль с сумкой. А указание ею на то, что она видела разговаривающих ФИО16 и ФИО23, также не порочит проведенные следственные действия с участием понятого, поскольку как было установлено судом ранее ни следователь ни понятой между собой знакомы не были.

При указанных обстоятельствах, показания подсудимого в суде и на следствии, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, смягчить предполагаемое строгое наказание. В остальной части показания подсудимого суд находит достаточно правдивыми в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, исходя из количества травматических воздействий, обнаруженных на трупе потерпевшей, картины места происшествия, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший смерть ФИО21, и был причинен именно Щетининым Д.В., а не другими посторонними лицами.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Щетинина Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что механизм, локализация причиненных ФИО21 телесных повреждений, а именное нанесение многочисленных ударов по телу, а также в голову, то есть в место скопления жизненно важных органов человека, свидетельствует о наличии у Щетинина Д.В. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21

Способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО21 (расположение их в области головы и тела), их тяжесть, а так же применение предмета - деревянного подлокотника свидетельствует о том, что умысел подсудимого Щетинина Д.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека. Расположение и характер телесных повреждений у ФИО21 свидетельствуют о том, что образоваться случайно или по неосторожности они не могли. Для суда очевидно, что действия Щетинина Д.В. носили именно умышленный характер. Причинная связь между действиями Щетинина Д.В. и наступившими последствиями установлена и сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к убеждению, что Щетинин Д.В. в момент совершения преступления, имея достаточный жизненный опыт, понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей и что в результате его - целенаправленных ударов кулаками рук и деревянным подлокотником по голове потерпевшей - в жизненно важный орган, а так же в различные части тела - может наступить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал наступления именно тяжкого вреда здоровью, то есть такого вреда здоровью, который будет опасен для жизни человека.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения ФИО21 телесных повреждений, Щетинин Д.В. не находился в состоянии необходимой обороны, а реализовал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21, поскольку последняя в момент избиения никакого сопротивлении не оказывала и никаких активных действий не предпринимала, то есть жизни и здоровью Щетинина Д.В. в момент нанесения им ударов ФИО21 ничего не угрожало. Суд также считает, что Щетинин Д.В. также не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку со стороны потерпевшей по отношению к нему не было предпринято поступков, противоречащих нормам морали, которые могли оказаться поводом для возникновения аффекта и затруднили бы Щетинину Д.В. самоконтроль и критическую оценку своих поступков и лишили бы его возможности всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Рассчитывая на безнаказанность, он применил насилие к матери - ФИО21, которая ни какого реального сопротивления в тот момент ему не оказывала, угроз жизни и здоровью Щетинину Д.В. не высказывала. Щетинин Д.В., осознавая свое явное физическое превосходство над потерпевшей, нанес тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, от которого она скончалась.

Анализ описаний сроков давности причинения ФИО21 телесных повреждений, согласно заключению эксперта, позволяет суду сделать вывод о том, что закрытую черепно-мозговую травму с субарахноидальным кровоизлиянием в левой височной доле, формированием острой левосторонней субдуральной гематомы, приведшей к сдавлению, отеку и дислокации головного мозга, что привело к смерти, она получила ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в день, когда Щетинин Д.В. умышленно нанес ей множественные удары по голове, рукам, туловищу и ногам кулаками рук и деревянным подлокотником.

При таких обстоятельствах, анализируя все доказательства по делу, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Щетинина Д.В., о чем просили в суде его защитник и сам подсудимый.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при изучении личности подсудимого, установлено, что Щетинин Д.В. согласно сведениям ГИЦ МВД России и ИЦ УВД по <данные изъяты> не судим, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности, за что осуждался к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, судимость погашена; по месту жительства ст. УУМ УВД по <данные изъяты> характеризуется посредственно, воспитателем ОВР ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> - удовлетворительно, не работает, на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» и ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» не состоит (том № л.д. 242-244; 246; 248-252; 253; 254; том № л.д. 1; 2; 4-42; 44-61; 64-70; 72; 74; 77; 79).

С учетом возраста, образования подсудимого Щетинина Д.В., его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, а также выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное Щетининым Д.В. преступление, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Щетинина Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и не умоляют степень его вины. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд так же не находит возможным для применения к подсудимому Щетинину Д.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку при определении размера и вида наказания учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, ничем общественно-полезным не занят, злоупотребляет спиртными напитками; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также и то, что настоящим приговором он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и жизни, то есть высшей социальной ценности общества, а также с учетом тяжести наступивших последствий - смерти человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Щетинину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, должно быть соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и понудить подсудимого, в условиях изоляции его от общества, к осознанию общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, возраст подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его дальнейшую жизнь, суд считает возможным не назначать Щетинину Д.В. наказание в максимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в сроки лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым следы рук, наволочку, халат, срез одеяла, деревянный подлокотник и окурки от сигарет - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Щетинина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щетинину Д.В. в виде содержания под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Щетинину Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Щетинина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - следы рук, наволочку, халат, срез одеяла, деревянный подлокотник и окурки сигарет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Щетининым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина