в отношении Павлова

Дело № 1-378/10П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Сморгуновой О.В.,подсудимого Павлова Е.В., его защитника-адвоката Дороднова А.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Павловым Е.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Павлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7 находился в <адрес> в <адрес>. В процессе распития спиртного между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой у Павлова Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Павлов Е.В. подошел к сидящему на диване ФИО7 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, умышленно нанес <данные изъяты> ФИО7 и вышел из дома, где в пристройке взял неустановленный в ходе предварительного следствия <данные изъяты>.

После чего Павлов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, вернулся обратно в комнату, подошел к стоящему возле стола ФИО7 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, умышленно нанес <данные изъяты> неустановленным в ходе предварительного следствия <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7, отчего последний упал на кровать.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 до конца, Павлов Е.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, умышленно нанес неустановленным в ходе предварительного следствия <данные изъяты> ФИО7, после чего <данные изъяты> ФИО7

В результате умышленных действий Павлова Е.В. потерпевшему ФИО7 причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> которая применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты> которые как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройства его, или незначительной стойкой утраты нетрудоспособности.

Смерть потерпевшего ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в реанимационном отделении ОГУЗ «Сахалинская областная больница» от <данные изъяты> <данные изъяты>, осложнившейся <данные изъяты> и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными Павловым Е.В. телесных повреждений ФИО7

Подсудимый Павлов Е.В. в судебном заседании вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом свои показания данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ неоднократных показаний подсудимого Павлова Е.В., данных им на стадиипредварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с малознакомыми ему лицами, среди которых он некоторых знал по именам - ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, находясь в квартире последней, в доме барачного типа в районе <данные изъяты> употребляли спиртное. В указанное время, между ним и ФИО23 на почве того, что последний, в разговоре с другими его знакомыми оскорбительно высказался в его адрес, возник конфликт, в процессе которого он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, подошел к ФИО2 и нанес ему <данные изъяты>. Затем он вышел на улицу, чтобы сходить в туалет и по возвращению, желая продолжить избиение ФИО2, взял с собой <данные изъяты> зашел в дом и указанным <данные изъяты> нанес стоящему у стола ФИО2 не менее <данные изъяты>. От полученных ударов ФИО2 упал на кровать. Он же в свою очередь продолжая избиение ФИО2, нанес ему со всей силы около <данные изъяты>, затем откинув указанный <данные изъяты> нанес ФИО2 <данные изъяты> по <данные изъяты>. После избиения им ФИО2, к последнему подошла его девушка по имени ФИО24 и они вдвоем покинули квартиру ФИО25. Он же, с оставшимися, продолжил употребление спиртного и на утро следующего дня, забрав с собой <данные изъяты> так же ушел из дома ФИО26. <данные изъяты>, которым он избивал ФИО2, он первоначально закопал в снег, а затем через два дня забрал его и сжег в печке по месту своего временного жительства в <адрес> по <адрес>

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается нижеследующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО14, данными последней в судебном заседании из которых следует, что она сожительствуя с ФИО2 ФИО27, проживала с последним в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушел из дома. Предполагая, что ФИО2 может находится у их общей знакомой по имени ФИО28 проживающей в доме барачного типа в районе <данные изъяты>, адрес которой она знала визуально, ближе к вечеру указанного выше дня она пришла по данному адресу, и увидела, что там находились помимо ее сожителя ФИО2, еще сама хозяйка квартиры ФИО29 и мужчина по имени ФИО30. С указанными лицами она стала употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру пришли Евгений Павлов, со своим знакомым, которые присоединились к ним. Затем она увидела, что Павлов затеял конфликт с ФИО2 и нанес последнему, сидящему на диване, <данные изъяты>. После этого Павлов выбежал на улицу и когда он возвратился, то она увидела у него в руках <данные изъяты>. ФИО2 в это время стоя у стола разливал спиртное. Павлов подошел к ФИО2 и с силой, указанной <данные изъяты>, нанес последнему <данные изъяты> от чего ФИО2 упал на кровать. После этого Павлов не успокоившись, нанес ФИО2, прикрывавшегося рукой, еще около <данные изъяты>. От полученных ударов у ФИО2 из <данные изъяты> пошла кровь. Когда она подошла к ФИО2, и помогла ему встать, то по просьбе последнего она вывела его из квартиры и они ушли. По пути они зашли в подъезд общежития, расположенного по <адрес>. ФИО2 шел с трудом, держался за нее. Когда они зашли в подъезд и поднялись на 4 этаж, ФИО2 стало плохо и он упал на пол. Увидев, что у ФИО2 пошла из горла кровь, она перевернула его на бок, чтобы он не захлебнулся. В это время по лестнице поднималась девушка и она попросила ее вызвать скорую помощь, что девушка и исполнила. По приезду скорой помощи ФИО2 увезли в больницу. В последующем она узнала, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает она в районе <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она, совместно с ФИО9 и малознакомыми ФИО31 и ФИО32 распивали спиртное. Днем, примерно в <данные изъяты> минут, к ней в гости пришли знакомые ФИО13 ФИО33 и Павлов Евгений, которые принесли с собой спиртное. Спустя некоторое время, в процессе употребления спиртного, в ходе разговора между ФИО2 и Павловым завязался конфликт в процессе которого Павлов подошел к ФИО2 и ударил последнего <данные изъяты>. После чего Павлов вышел на улицу и вернулся через несколько минут, держа в руке <данные изъяты>. Как только Павлов зашел в комнату, то нанес стоящему у стола ФИО2 не менее <данные изъяты> ФИО2, от чего последний упал на кровать. После этого ФИО16 нанес ФИО2 еще не менее <данные изъяты>, несколько <данные изъяты>. В результате причиненных ФИО2 <данные изъяты>, у последнего <данные изъяты> пошла кровь. После этого ФИО34 и ФИО2 сразу ушли из дома. Куда они направились, она не знает. <данные изъяты> впоследствии Павлов Е. забрал с собой. После произошедшего конфликта ФИО2, ФИО35, ФИО13 и ФИО16 она больше не видела.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, совместно со своими знакомыми ФИО36, ФИО37 и ФИО38, в квартире последней, по <адрес> употребляли спиртное. Примерно в <данные изъяты> минут к ФИО39 домой в гости пришли ее двое знакомых мужчин - ФИО13 и Павлов, которые присоединились к ним. В ходе беседы Павлов стал говорить на повышенных тонах ФИО2 про то, что он оскорбил его, в связи с чем между ними возник конфликт. Затем в ходе конфликта, Павлов встал, подошел к ФИО2 и нанес ему около <данные изъяты>. После чего Павлов вышел на улицу. Примерно через минут пять он вернулся. В руках у него была <данные изъяты>. ФИО2 в это время стоял у стола и наливал себе водку. Павлов подошел к нему и нанес примерно три <данные изъяты>. От нанесенных ударов ФИО2 упал на кровать. Павлов не успокоился, подошел к ФИО2 и нанес еще не менее <данные изъяты>. При этом ФИО2 пытался закрыть <данные изъяты>. После этого Павлов выкинул <данные изъяты> и нанес ФИО2 около <данные изъяты>. Удары ФИО40 Павлов наносил сверху вниз. Это продолжалось менее одной минуты. После этого он подошел к Павлову и стал его успокаивать. Он видел, что вследствии произошедшего избиения у ФИО2 <данные изъяты> была кровь. После данного конфликта ФИО41 увела ФИО2 из дома, куда именно, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он случайно встретил Павлова на улице, около магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. В ходе беседы Павлов ему пояснил, что ФИО42, ФИО43 и ФИО44 оскорбляли его, назвав <данные изъяты> и предложил ему встретиться с данными лицами и «поговорить». Откуда ему стало это известно, кто ему это сообщил, он не говорил, а он в свою очередь не спрашивал. Они купили в магазине бутылку водки, и пришли домой к знакомой ФИО45, проживающей в районе пивзавода. В доме у ФИО46, помимо хозяйки находились еще ФИО47 ФИО48 и ФИО2. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Они присоединились к ним. Через некоторое время Павлов стал выговаривать ФИО49 и ФИО2 по поводу высказанных ими ранее оскорблений, подошел к последнему и нанес примерно <данные изъяты>. Затем Павлов вышел на улицу. Примерно через пять минут он вернулся. В руках у него была <данные изъяты>. ФИО2 в это время стоял возле стола и наливал себе водку. Павлов подошел к нему и нанес примерно <данные изъяты>. От нанесенных ударов ФИО2 упал на кровать. Павлов вновь подошел к ФИО2 и нанес ему еще не менее <данные изъяты>, при этом ФИО2 пытался закрыть <данные изъяты>. После этого Павлов выкинул <данные изъяты> и нанес ФИО2 <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО2 и его девушка ФИО50 ушли. Перед их уходом Павлов сказал, что он с ними еще встретится и поговорит. Они же продолжили употребление спиртного. О том, что ФИО2 в результате избиения был в больнице, а впоследствии скончался, ему стало известно от сотрудников милиции. Когда он пришел вместе с Павловым в квартиру ФИО51 и увидел ФИО2, на нем никаких телесных повреждений не было.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ночи она шла домой. Квартира, в которой она проживает, располагается на пятом этаже. Между 4 и 5 этажом, на лестничной площадке, она увидела парня, который лежал вдоль лестницы на спине, на голове у него была кровь. Находился этот парень в бессознательном состоянии. Так как в подъезде освещение не совсем хорошее, то этого парня она хорошо не разглядела. На лестничной площадке рядом с ним находилась также девушка, внешность которой она также не помнит. Указанная девушка попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. По поводу того, что случилось с парнем, девушка ей ничего не говорила. После этого она зашла к себе в квартиру, позвонила в скорую медицинскую помощь и сказала, что в их подъезде находится парень в тяжелом состоянии, которому нужна медицинская помощь. В этот же день, около 9 часов вечера, она видела эту же пару, в их подъезде. Когда она спускалась, парень с девушкой стояли на 4-м этаже, освещение было плохое, поэтому она не может сказать, были ли на нем какие-нибудь травмы или нет.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с ФИО12 ФИО52 проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с нею находились дома. Около 24 часов ночи, он вышел на лестничную площадку, чтобы покурить. Их квартира располагается на 3 этаже. Он услышал какие-то стоны и звуки шороха. Пока он сидел на ступеньках на третьем этаже и курил, к нему спустилась девушка и сказала, что ФИО53 плохо. Эту девушку звали ФИО54. Ее и ФИО55 он знал до этого где-то несколько дней. Они приходили в <адрес>, которая располагается на первом этаже. В этой квартире проживает ФИО56. Он поднялся на лестничную площадку между 4 и 5 этажом и увидел, что у ФИО57 уже были конвульсии. Его трясло, он лежал на левом боку. Голова у ФИО58 была вся в крови. Ему показалось, что у него эпилепсия и тогда он перевернул его на правый бок. Через минуту как он перевернул ФИО59, последний перестал дергаться, ФИО60 ему ничего не говорила о том, что случилось. Лишь на следующий день от соседей узнал, что ФИО61 избили.

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с сожителем ФИО11 проживает в <адрес>.<адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В этот вечер она поругалась с сожителем. Он вышел с квартиры и по возвращению сообщил, что на лестничной площадке на 4 этаже лежит Максим, которого она знает незначительное время, в тяжелом состоянии, в крови.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 приходился ей младшим сыном. Может его охарактеризовать только с положительной стороны, был отзывчивым, добрым человеком. До 10 класса ФИО62 обучался в <данные изъяты> школе. 11 класс он окончил в <адрес>. За период обучения в школе показал средние знания. Поступил в техникум, но не закончил в связи с тем, то его призвали для прохождения срочной военной службы в армии. После возвращения из армии сын устроился работать и стал ей помогать материально. От своих знакомых ФИО63 узнал, что в <адрес> идет строительство каких-то важных объектов и ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать на <адрес>. Работал вахтовым методом. Затем у него украли документы и начались проблемы с работой. Сын ей сообщил, что собирался приехать на новогодние праздники. Позже, от сотрудников милиции ей стало известно, что ее сына убили в <адрес>, но обстоятельства его смерти ей неизвестны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъято <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является реанимационное отделение ОГУЗ <адрес> больницы, где скончался потерпевший ФИО2 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, где при визуальном осмотре установлено, что в доме имеется домовая печь(<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Павлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно написал, что находясь по адресу: <адрес> <адрес>», распивал спиртные напитки. У него произошла ссора с ФИО64, в результате чего они подрались. Он взял <данные изъяты>. Через некоторое время он ушел, <данные изъяты> по временному месту жительства, так как он был в крови. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Протоколом задержания подозреваемого Павлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска изъято: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Павлов Е.В. в <адрес> <адрес> подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал следственно-оперативной группе место, где совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ. Продемонстрировал на манекене, как он нанес удары <данные изъяты> потерпевшему ФИО7, как наносил удары <данные изъяты> ФИО7, указал место, где спрятал <данные изъяты> <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Павлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемый Павлов Е.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал следственно-оперативной группе дом - №<адрес>, в котором сжег <данные изъяты>, которым он бил <данные изъяты> потерпевшего ФИО7

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 указал следственно-оперативной группе место, где Павлов Е.В. причинил телесные повреждения ФИО7, продемонстрировал на манекене, как тот наносил удары <данные изъяты> потерпевшего, как наносил ему удары <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО13 указал следственно-оперативной группе место, где Павлов Е.В. причинил телесные повреждения ФИО7, продемонстрировал на манекене, как тот наносил удары <данные изъяты> потерпевшего, как наносил ему удары <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО14 указала следственно-оперативной группе место, где Павлов Е.В. причинил телесные повреждения ФИО7, продемонстрировала на манекене как тот наносил удары <данные изъяты> потерпевшего, как наносил удары <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

- <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли расстройства его, или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

- <данные изъяты> и применительно к живым лицам квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <данные изъяты>. Все имеющиеся повреждения обнаружены при судебно-медицинской экспертизе трупа, образовались прижизненно. С учетом характера <данные изъяты> травмы и данных медицинских документов после ее причинения потерпевший мог совершать какие-либо действия в ограниченном объеме в короткий промежуток времени при условии, если не происходила потеря сознания. Не исключается возможность образования повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Павловым Е.В. (<данные изъяты>).

Показаниями эксперта ФИО15 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что не исключается возможность передвижения потерпевшего ФИО7 после нанесения ему телесных повреждений в указанное время и расстояние указанное свидетелем ФИО14 (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО7 относится к группе <данные изъяты> кровь обвиняемого Павлова Е.В. - к группе <данные изъяты>. На представленных объектах : <данные изъяты> обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не происходит от обвиняемого Павлова Е.В. (<данные изъяты>).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов Е.В. каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Павлов Е.В. может принимать участие в следственных действиях, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Павлов Е.В. не нуждается (<данные изъяты>).

Таким образом, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности Павлова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО13 ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных последними на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14 данных последней как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также документальными доказательствами - протоколами осмотров мест происшествий, протоколом задержания подозреваемого Павлова, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павлова Е.В., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Павлова Е.А., протоколами проверки показаний на месте свидетелей ФИО9, ФИО13 и ФИО14 заключением судебно-медицинского эксперта №, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, заключением эксперта №, содержание которых было приведено в приговоре выше.

Показания подсудимого Павлова Е.В., потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а так же самого подсудимого Павлова Е.В. логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с документальными доказательствами, описанными выше, поэтому суд признает показания вышеперечисленных лиц и документальные доказательства достоверными и соответственно допустимыми.

Все, содержащиеся в этих источниках доказательств фактические данные были получены с соблюдением норм УПК РФ, никем из сторон по существу не оспариваются, относятся к инкриминируемому Павлову Е.В. преступлению, имеют значение для установления обстоятельств дела. Показания указанных выше подсудимого, потерпевшей и свидетелей, являются последовательными, логичными, в целом согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в силу этого сомнений у суда не вызывают.

Суд признает совокупность, исследованных доказательств достаточными для признания виновности подсудимого Павлова Е.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания за совершенное преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павловым Е.В. относится к категории особо тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, представленную Павловым Е.В. Так же суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование Павловым Е.В. раскрытию преступления, поскольку он на стадии предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершения данного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Павлов Е.В. признал полностью, представил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания. Так же Павлов Е.В. в содеянном раскаялся, участковым инспектором <данные изъяты>» по месту жительства, по месту учебы, по месту содержания в учреждении <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом личности Павлова Е.В., а так же того, что преступление, совершенное им относится к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья гражданина, с наступлением для этого гражданина тяжких последствий, смерти потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении Павлова Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Наказание Павловым Е.В., в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в ИК строгого режима.

При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить Павлова Е.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Решая вопрос, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, о гражданском иске ФИО2, о взыскании с виновного в гибели ее сына ФИО7 - Павлова Е.В. 68 401 рублей 14 копеек - средств затраченных на захоронение сына, а так же 1000000 рублей - компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Гражданский иск ФИО7 в части взыскания с Павлова Е.В. материального ущерба обоснован, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел полное свое подтверждения, исходя из представленных гражданским истцом документов.

Относительно компенсации Павловым Е.В. морального вреда ФИО2, суд не рассматривает данные исковые требования, поскольку ФИО2 в исковом заявлении не конкретизировала ее моральные страдания. Сама она в судебное заседание, при рассмотрении настоящего уголовного дела не явилась. В связи с указанными обстоятельствами суд лишен возможности конкретизировать исковые требования ФИО2 в части компенсации ей виновным лицом морального вреда. Однако указанные обстоятельства не лишает возможности обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями к Павлову Е.В. о компенсации ей морального вреда в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Евгения Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Павлову Е.В. - заключение под стражей оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 07 апреля 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день оглашения приговора

Вещественные доказательства: куртку<данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с Павлова Евгения Викторовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 68401,14 рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда И.И. Дудин