в отношении Тарасова по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 25 января 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием помощника прокурора Южно-Сахалинской городской прокуратуры Поликиной Е.С., подсудимого Тарасова П.Н., его защиты в лице адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № 173 и ордер № 289, при секретаре Лукьяновой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, места регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес> не судимого под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Тарасов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тарасов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, совместно с ФИО5, (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), находился в жилом вагончике, расположенном у <адрес> в <адрес>, где последний предложил ему совершить хищение чужого имущества из какого-нибудь дома. На его предложение Тарасов П.Н. согласился. С этой целью, примерно в 03 часа 30 минут, предварительно распределив роли, они подошли к <адрес> в <адрес>, где убедившись, что в доме не горит свет, перелезли через забор и подошли к дому. После чего Тарасов П.Н., согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО5, при помощи, имеющейся при нём отвёртки, выставил стекло. После чего, они вместе проникли внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом Тарасов П.Н. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарасов П.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Тарасова П.Н. полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, ФИО5 предложил ему проникнуть в какой-нибудь из частных домов и похитить оттуда имущество, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить. На предложение ФИО5 он согласился. В 03 часа 10 минут они вышли из вагончика, где проживали, причем ФИО5 взял с собой отвертку, с целью проникновения в дом через окно. В 03 часа 30 минут они подошли к дому №, расположенному по <адрес>, в окнах которого свет не горел, дым из печной трубы не шел и они поняли, что в доме никого нет. ФИО5 при помощи отвертки выставил в одном из окон стекло, затем они проникли в дом, откуда похитили телевизор в корпусе черного цвета <данные изъяты> постельное белье: <данные изъяты>. ФИО5 позже вернулся второй раз и похитил пылесос. Похищенное отнесли в соседний дом, в который проникли и где стали проживать. На следующий день ушли на работу, вернувшись вечером, обнаружили, что вещей нет. В этот момент пришел мужчина и сказал, что он сосед по даче, вызвал милицию. Через некоторое время в дом зашёл парень, который сказал, что он хозяин дачи. По приезду милиции их задержали.

Вина подсудимого Тарасова П.Н., в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, материалами дела.

Потерпевший ФИО15 суду показал, что у него в собственности имеется частный жилой дом, расположенный в <адрес>. С конца сентября в указанном доме он с семьей временно не проживал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 часов он решил заехать в дом, проверить, все ли в порядке. Приехав к дому, он обнаружил, что разбито стекло на веранде с восточной стороны, а так же разбито стекло в окне в доме с южной стороны. Двери повреждений не имели. Открыв двери и, пройдя в дом, он сразу увидел, что в зале, на первом этаже отсутствует телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, пакет с <данные изъяты> так же не представляющие материальной ценности. Решил поискать свои вещи в соседних домах. В <адрес> обнаружил свои вещи, он не стал ничего трогать и сообщил о произошедшем в милицию. Сотрудники милиции впоследствии задержали преступников. Все похищенное ему возвращено.

Его показания согласуются с заявлением о событиях преступления. <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в <адрес>. С восточной и южной стороны в окнах выставлены стекла. Также по указанию участвующего в осмотре потерпевшего ФИО8 был осмотрен <адрес> в <адрес>, где было обнаружено похищенное имущество, а именно: телевизор <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> <данные изъяты>, которые были изъяты. <данные изъяты> Изъятые предметы были осмотрены. <данные изъяты> Признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>, возвращены потерпевшему. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, по сообщению о совершенном преступлении, он совместно с ФИО9 поехали в <адрес>, где должны были задержать лиц, совершивших кражу из <адрес>. Данные лица предположительно должны были находиться в одном из соседних домов, куда перенесли похищенное имущество. Они стали отрабатывать район. Впоследствии ФИО9 были задержаны двое парней, которые находились в указанном доме. Задержанными оказались Тарасов и ФИО5. Они сознались, что совершили кражу. <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные ФИО12. Пояснил, что по прибытию на место происшествия, они нашли нужный дом, увидели, что в нем горит свет. Около двора стоял автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В доме находились двое мужчин и два подростка. Один из них оказался хозяином дома, представился как ФИО7, второй его сосед по даче. Они доставили их в УВД по <адрес>. Задержанными оказались Тарасов и ФИО5, которые пояснили, что совершили кражу из <адрес>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в его собственности имеется дачный участок, расположенный в садоводческом обществе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на дачу, где обнаружил, что замок на входной двери взломан, стекло в окне отсутствует, понял, что в доме кто-то живет посторонний. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он приехал на дачу и обнаружил, что в доме горит свет. Когда он зашёл в дом, то увидел, что там находился сосед по даче, а так же два молодых человека. Сосед сказал, что он увидел в доме свет, пришёл и застал посторонних, после чего позвонил в милицию. Вскоре подъехали сотрудники милиции. В последствии узнал, что парни похитили у соседа какое-то имущество, которое он, обнаружил в его доме. <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, он предложил Тарасову проникнуть в какой-нибудь из частных домов, и похитить оттуда имущество, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на свои нужды. На его предложение Тарасов согласился. Он взял отвертку, чтобы проникнуть в дом через окно и вышли из вагончика, где проживали. В 03 часа 30 минут они подошли к дому №, расположенному по <адрес>, в окнах которого свет не горел, дым из печной трубы не шел и они поняли, что в доме никого нет. Он при помощи отвертки выставил в одном из окон стекло. Затем они с Тарасовым проникли в дом, откуда похитили телевизор в корпусе черного цвета <данные изъяты> постельное белье, а именно <данные изъяты> Похищенное отнесли в соседний дом, где стали проживать. На следующий день ушли на работу, вернувшись вечером, обнаружили, что вещей нет. В этот момент пришел мужчина и сказал, что он сосед по даче, вызвал милицию. Через некоторое время в дом зашёл парень, который сказал, что он хозяин дачи. По приезду милиции их задержали. <данные изъяты>

В материалах дела также имеются документальные доказательства, подтверждающие вину Тарасова П.Н. в совершении преступления.

Протокол явки с повинной Тарасова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где он рассказал о событиях хищения чужого имущества из <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>

Протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичные сведения. <данные изъяты>

Протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тарасов П.Н. при задержании пояснил, что совершил преступление<данные изъяты>

Аналогичную информацию содержит и протокол задержания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, а также ФИО5 нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, а также соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании в части места, времени, способа совершения преступления. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Представленные государственным обвинителем доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми к делу и в своей совокупности достаточными для признания виновности подсудимого Тарасова П.Н. в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого Тарасова П.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до совершения объективной стороны преступления Тарасов и ФИО5 договорились о хищения, распределили роли между собой, затем каждый из участников преступления выполняя свою часть единого умысла: Тарасов наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО5, выставлял стекло, то есть каждый вносил свой вклад в достижение единого, общего для них преступного результата, увязывая свои действия с поведением другого соучастника, проникли в жилище, откуда похитили имущество ФИО8

Квалифицирующий признак «проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку Тарасов и ФИО5 без разрешения проживающих в данном доме лиц, проникли в него, путем выставления стекла в окне. Ни какого законного права на это у них не имелось. Данное жилище было предназначено для проживания в нем его владельцев.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учете в Сахоблнаркодиспансере Тарасов П.Н. не состоит, состоит на учёте в <адрес> с № года с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, как бывший воспитанник <адрес> <адрес>» <адрес> характеризуется положительно.

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Тарасов П.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты> Однако указанные изменения психики испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Тарасов может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим расстройством в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 121).

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, в отношении содеянного суд признает Тарасова П.Н. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тарасова П.Н. согласно ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Тарасова П.Н. согласно ст.63 УК РФ не выявлено.

В связи, с чем суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого Тарасова П.Н. тяжести содеянного им тяжкого преступления, согласно ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ телевизор <данные изъяты> комплект <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тарасова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в № года, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тарасова П.Н. обязанности: работать, регулярно являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденных, уведомлять такой орган об изменении места жительства и работы в течение 10 суток со дня наступления соответствующего события письменно при личном посещении.

Меру пресечения Тарасову П.Н. по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ телевизор <данные изъяты> комплект <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный Тарасов П.Н. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.

городского суда М.А. Семенова