Дело № 1-262/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 02 апреля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого Шваб М.С., его защиты в лице адвоката Зем Н.С., представившей ордер № 444 и удостоверение № 52, представителя потерпевшей ФИО19., при секретаре Малаховой Г.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шваб ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шваб М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила Дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Шваб М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, двигался по <адрес> в северном направлении, где скорость движения транспортным средствам разрешалась со скоростью не более <данные изъяты>. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, водитель Шваб М.С., проявив преступную небрежность, двигался со скоростью не менее <данные изъяты>, чем грубо нарушил требования п. № Правил дорожного движения, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», а также требования абзаца № Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил, водитель Шваб М.С. подъезжая к перекрестку с <адрес> поставил себя в такие условия, при которых, заметив автомобиль, который двигался в южном направлении и на перекрестке с <адрес> стал осуществлять поворот налево, который для его дальнейшего движения представлял непосредственную опасность, предпринял торможение, однако избежать столкновения с ним не смог, чем грубо нарушил требования абзаца № Правил дорожного движения, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п. № Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
В результате нарушения водителем Шваб М.С. указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль под его управлением, двигаясь в процессе торможения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО7, который двигался по <адрес> в южном направлении и на перекрестке с <адрес> осуществлял поворот налево.
В процессе ДТП водителю ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.
Механизмом образования этих повреждений являются удары о тупые твердые предметы (возможно о выступающие части салона автомобиля). Все повреждения образовались в результате единой травмы, в короткий промежуток времени, практически одновременно, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и квалифицируются <данные изъяты>. Все повреждения, в своей совокупности, привели к смерти потерпевшего. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Смерть его наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, конечностей. Каких-либо данных указывающих на наличие алкогольного опьянения у ФИО9 в медицинских документах не содержатся.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Шваб М.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Шваб М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.
Его позицию поддержала адвокат Зем Н.С.
Потерпевшая ФИО10 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Шваб М.С. обоснованной и не возражает против особого принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Шваб М.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, санкция статьи предусматривает не более № лет лишения свободы, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>.
Шваб М.С. ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Характеризуется Шваб М.С. положительно, работает, на учете в медучреждениях и правоохранительных органах не состоит.
Вместе с тем, принимая во внимание наступившие тяжкие последствия - смерть человека, то, что ранее он многократно № привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости, за что подвергался административным штрафам, суд, учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, позволяющих применением положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит обязательному применению в полном объеме.
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму № рублей в счет возмещения морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства совершенного преступления, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что потерпевшей ФИО12 причинены глубокие нравственные страдания, в связи с утратой отца. Смерть близкого человека является для потерпевшей невосполнимой потерей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что заявленный гражданский иск о возмещении компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, вместе с тем снижает его сумму до № рублей, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, материального положения самого подсудимого, а также требований разумности и справедливости.
Доводы гражданского истца о том, что из-за переживаний по поводу потери отца она заболела, обращалась к врачу и находилась на лечении, то есть был причинен вред её здоровью, не нашел своего подтверждения, поскольку документальных доказательств этому истцом не представлено.
Суд сохраняет за гражданским истцом ФИО13 право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шваб ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказанием в <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок № года.
Меру пресечения Шваб М.С. по данному делу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определить Шваб М.С. порядок следования к месту отбытия наказания - самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу осужденный обязан явиться в УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, для самостоятельного следования.
Срок отбытия наказания Шваб М.С. исчислять с момента прибытия в <данные изъяты>.
Осужденному Шваб М.С. разъясняется, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с Шваб ФИО15 в пользу ФИО16 № рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд сохраняет за гражданским истцом ФИО17 право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда М.А. Семенова