Коваленко А.А. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дело № 1-200/06

ПРИГОВОР

г. Южно-Сахалинск 28 марта 2006 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Мартыновым Д.А.,

подсудимого Коваленко А.А.,

защитника Бондаренко А.М., представившего удостоверение № 37 и ордер № 1005,

при секретаре Жижко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>-е, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не официально с его слов работающего грузчиком на базе, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коваленко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2005 года, примерно в 05 часов 20 минут, Коваленко А.А. находился в <адрес> по <адрес>, где распивал спиртное вместе с Н.В.В. В ходе распития спиртного Коваленко А.А. предложил Н.В.В. проникнуть в <адрес>, где проживает С.Т.И., с целью совершения кражи, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла 03.09.2005 г. примерно в 05 часов 30 минут Коваленко А.А. через форточку проник внутрь квартиры <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> п. <адрес>, а Н.В.В. в это время стоял у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Коваленко А.А. в случае опасности, после чего Коваленко А.А. открыл замок на входной двери и впустил Н.В.В. внутрь квартиры <адрес>, тем самым они незаконно проникли в жилище, откуда, действуя умышленно и согласовано, тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее С.Т.И., а именно:

-сумку дамскую из кож. заменителя стоимостью 300 рублей;

-куртку женскую стоимостью 500 рублей;

-серьги бижутерия не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

-ключ от квартиры не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

-мужскую искусственную дубленку стоимостью 3000 рублей;

-мужской джемпер стоимостью 500 рублей;

-сумку китайского производства стоимостью 300 рублей;

-пиджак мужской не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

-200 долларов США по курсу 28,3 рубля на сумму 5660 рублей;

-деньги в сумме 1000 рублей;

причинив своими преступными действиями С.Т.И. значительный ущерб на общую сумму 11260 рублей. С похищенным Коваленко А.А. и Н.В.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В отношении Н.В.В. уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.А. вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 2 сентября 2005 года около 23:00 часов он пришел домой к С.Т.И. на кухне ей квартиры сидели Х.Я.Л., сама С.Т.И. и <данные изъяты> <данные изъяты>, они выпивали. Он сообщил всем, что жена скоро родит, и предложил Х.Я.Л. стать крестным отцом его будущего ребенка, он со всеми стал выпивать. Х.Я.Л. и <данные изъяты> были сильно выпившими, и пошли спать, а С.Т.И. попросила его сходить за водкой, для чего дала денег. Когда он вернулся, то дверь квартиры С.Т.И. была закрыта, и ему никто не открыл. Он пошел домой, утром встал, сходил в магазин, чтобы купить молока для ребенка, при этом с собой у него была черная спортивная сумка длинной около 50-70 см.. Позже к ним домой приехала милиция и его попросили проехать в УВД. Н.В.В. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, общались, так как оба держали голубей. Ссор между ними не было. Оснований его оговаривать у Н.В.В., С.Т.И., Х.Я.Л. не имеется. Однако он считает, что Н.В.В. в своих показаниях сказал неправду, так как он злоупотреблял спиртным. В квартиру С.Т.И. через окно он не проникал, их имущество не похищал. Действительно, после того, как он вернулся из милиции вместе с Х.Я.Л. они ходили к Н.В.В., где Х.Я.Л. нашел куртку С.Т.И.; он у Н.В.В. не спрашивал, почему Н.В.В. сообщил, что они вместе совершили кражу. Он сказал, что если Н.В.В. что-то брал из квартиры С.Т.И., то должен вернуть и Н.В.В. отдал ему ключ, который он отдал позже Х.Я.Л.. Первоначально при доставлении в милицию он дал пояснения, что совершил кражу из квартиры С.Т.И., так как к нему применялось насилие.

Кроме показаний подсудимого, судом также были исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая С.Т.И. суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. 03.09.05г. она вернулась домой с работы в два часа ночи. Дома также были её сестра - В.И.В., её сожитель Х.Я.Л.. К ним зашел сын её соседки К.А.А., сообщил, что жена родила, они все вместе стали выпивать по этому поводу. Через некоторое время Коваленко А.А. ушел, она закрыла за ним дверь на ключ. Утром проснулась от того, что к ней подошел Коваленко А.А. и поинтересовался почему у них открыта дверь. Она встала, проводила Коваленко А.А., закрыла за ним дверь, дверь была без повреждений. Осмотревшись, она обнаружила пропажу женской сумки стоимостью 300 рублей, в данной сумке хранились документы, также там находилось 200 долларов США на сумму 5660 рублей; также пропали куртка стоимостью 500 рублей, в которой были ключ, который не представляет материальной ценности и 1000 рублей; мужская дубленка стоимостью 3 000 рублей; мужской джемпер стоимостью 500 рублей, маленькая дамская черная сумка стоимостью 300 рублей, еще одна большая сумка стоимостью 300 рублей. Ущерб от хищения для неё являлся значительным, так как в зимний период времени она и её сожитель остались без верхней одежды, так же данный ущерб является для неё значительным исходя из стоимости похищенного имущества. От поддержания исковых требований С.Т.И. в суде отказалась.

Свидетель Х.Я.Л. суду пояснил, что какого числа он не помнит, у них дома находились он, его сожительница С.Т.И. и <данные изъяты>. К ним зашел К.А.А., сказал, что у него родился сын, они все выпивали. Потом он пошел спать, проснувшись, от С.Т.И. узнал о пропаже вещей. Знает, что пропали дубленка, женская сумка, в которой были 200 долларов, куртка женскую, в куртке было около тысячи рублей, пуловер и большая сумка. От кого-то из соседей, сейчас он не помнит, они узнали, что соседи видели как Н.В.В. ходил с большой сумкой. Он пошел к Н.В.В. и Н.В.В. рассказал ему, что он (Н.В.В.) подсадил Коваленко А.А. и тот через форточку залез внутрь их квартиры. Затем Коваленко А.А. открыл дверь изнутри, после чего Коваленко А.А. и Н.В.В. взяли пока они спали из их квартиры куртку, дубленку, сумочку, пиджак, свитер. Н.В.В. вернул ему похищенную куртку. Коваленко А.А. вернул ему ключ от их дома, который находился в куртке, Коваленко А.А. говорил, что кражу совершил Н.В.В., просил забрать заявление и тогда обещал вернуть остальные вещи. Коваленко А.А. он знает около трех лет. С Н.В.В. находился в хороших отношениях, Н.В.В. злоупотреблял спиртным, но факты, чтобы он врал, ему не известны. Потом он узнал, что Коваленко А.А. видели с дамской сумкой на следующее утро. Сам он считает, что Коваленко А.А. принимал участие в краже вместе с Н.В.В..

Из оглашенных в связи со смертьюпоказаний Н.В.В., данных им в качестве обвиняемого следует, что 02.09.2005 г. в вечернее время к нему домой пришел Коваленко А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил выпить с ним спиртное, он согласился. Примерно в 05 часов 03.09.2005 г. Коваленко А.А. куда-то ушел, вернулся примерно в 05:20 часов и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Коваленко А.А. предложил ему совершить кражу из квартиры Х.Я., пояснил, что Х.Я.Л. и его жена пьяные спят в своей квартире. На его вопрос, как он собирается проникнуть в квартиру, Коваленко А.А. ответил, что проникнет в квартиру через форточку на кухне. Он и Коваленко А.А. договорились, что пока Коваленко А.А. будет проникать в квартиру через форточку он будет стоять у окна квартиры Х.Я.Л. и наблюдать за окружающей обстановкой чтобы предупредить Коваленко А.А. в случае опасности, затем Коваленко А.А. откроет ему дверь квартиры, после чего он зайдет в квартиру, где он и Коваленко А.А. похитят что-нибудь ценное. Примерно в 05:30 часов они подошли к окну квартиры Х.Я.Л., затем Коваленко А.А. залез внутрь квартиры, а он стоял около окна и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Коваленко А.А. в случае опасности. Примерно через минуту Коваленко А.А. позвал его в подъезде. Он прошел в квартиру Х.Я.Л., где увидел, что в зале на диване спят Х.Я.Л. и С.Т.И.. Коваленко А.А. прошел в зал и стал собирать какие-то вещи в сумку, которую, по-видимому, нашел в квартире. Он в зал не проходил. Примерно через 10 минут Коваленко А.А. вышел из зала, в руках у него была черная сумка. Они вышли из квартиры, прикрыли дверь и пошли к нему домой, где Коваленко А.А. из сумки вытащил женскую куртку желтого цвета и сказал, что бы эта куртка некоторое время находилась у него (Н.В.В.) дома. Что было в сумке помимо куртки, он не знает. Примерно в 09 часов Коваленко А.А. взял сумку и сказал, что пойдет продаст похищенное, а деньги потратит на спиртное. 03.09.2005 г. в вечернее время Коваленко А.А. пришел к нему домой, в ходе разговора пояснил, что продал похищенное имущество, пояснил, что среди похищенного имущества была мужская дубленка. 09.09.2005 г. в обеденное время он встретил Х.Я.Л., которому рассказал, что 03.09.2005 г. примерно в 05:30 часов он вместе с Коваленко А.А. А. совершил кражу из его квартиры, куртка желтого цвета находится у него в квартире, остальные вещи Коваленко А.А. продал. Куртку желтого цвета он отдал Х.Я.Л. (л.д.80-82).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.И.Г. следует, что она является соседкой Х.Я.Л. и С.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00 часов, недалеко от дома она встретила К.А.А., идущего по направлению к трассе Южно-Сахалинск - Синегорск. В руках Коваленко А.А. была дамская сумка черного цвета. Примерно в 11:00 часов указанного дня к ней домой пришел Х.Я.Л., который сообщил, что ночью из его квартиры была совершена кража, среди похищенного имущества была женская сумка черного цвета, принадлежащая его гражданской жене - С.Т.И.; он воспользовался ее телефоном (л.д.58-59).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.В. следует, что 02.09.2005 г., примерно в 17:00 часов, она пришла к <данные изъяты> С.Т.И. В квартире находился гражданский <данные изъяты> - Х.Я.Л., С.Т.И. была на работе. Она и Х.Я.Л. стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа она легла спать в зале квартиры. Примерно в 08 часов она проснулась и увидела, что в комнате на диване спят С.Т.И. и Х.Я.Л.. Когда С.Т.И. пришла домой, она не помнит. Она оделась и ушла домой. Когда уходила, то обратила внимание, что входная дверь была приоткрыта. 03.09.2005 г. в вечернее время от Х.Я.Л. она узнала, что в квартире С.Т.И. была совершена кража. Когда она спала в квартире С.Т.И., то ничего подозрительного не видела и не слышала (л.д.56-57).

Из заявления С.Т.И. от03.09.2005 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05:30 по 09:00 часов 03.09.2005 г. путем свободного доступа проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7600 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.2).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано расположение и осмотр <адрес>. В ходе осмотра установлено, что замки входной двери и окна повреждений не имеют. Участвующая в осмотре С.Т.И. пояснила, что на вешалке, расположенной в прихожей висела ее куртка желтого цвета, в которой находились ключи от квартиры и деньги в сумме 1000 рублей; на столе в комнате стояла женская сумка черного цвета, в которой находились деньги в сумме 200 долларов США (л.д.6-7).

Согласно протоколу выемки от 13.09.2005 г. С.Т.И. выдала куртку женскую желтого цвета (л.д.24).

Данная куртка была осмотрена (л.д.25), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.26) и передана на ответственное хранениевладельцу - С.Т.И. (л.д.27).

Согласно протоколу выемки от 01.11.2005 г. С.Т.И. выдала ключ от квартиры (л.д.64).

Указанный ключ был осмотрен (л.д.65-66), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67) и передан на ответственное хранениевладельцу - С.Т.И. (л.д.68).

По сообщению Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка (ОАО) Южно-Сахалинской отделение № 8567 № 11-54/10479 от 08.10.2005 г. официальный курс Центрального банка РФ доллара США по отношению к рублю Российской Федерации на 03.09.2005 г. составлял 28,3037 рублей (л.д.73).

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой ПБОЮЛ Ш.И.В. от 01.11.2005 г. (л.д.74).

Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований.

Решая вопрос о достоверности доказательств, суд приходит к следующему.

Показания Коваленко А.А. в ходе судебного заседания суд признает не достоверными показаниями. Поскольку они опровергаются показаниями Н.В.В. о том, что кражу из квартиры С.Т.И. они совершали вместе с Коваленко А.А. по предложению последнего; показаниями Ц.И.Г., которая 03.09.05г. в 9:00 видела в руках Коваленко А.А. дамскую сумку черного цвета; показаниями Х.Я.Л., согласно которых Коваленко А.А. вернул ему ключ от квартиры С.Т.И., предлагал вернуть остальные вещие, если С.Т.И. заберет заявление из милиции, из разговора с ним он понял, что Коваленко А.А. также участвовал в совершении кражи.

Показания потерпевшей, свидетелей и Н.В.В., протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела, суд признает достоверными доказательствами, так как они не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям Н.В.В., Х.Я.Л., Ц.И.Г. у суда не имеется, подсудимым Коваленко А.А. версий для оговора его данными свидетелями не выдвинуто, не установлено обстоятельств для оговора Коваленко А.А. и судом. Показания Коваленко А.А. суд расценивает как не достоверное доказательство, считает, что такие показания Коваленко А.А. дает из желания избежать уголовной ответственности.

Проанализировав достоверные показания в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу и признания подсудимого Коваленко А.А. виновным в совершении кражи.

Суд квалифицирует действия Коваленко А.А. по ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом с достоверностью установлено, что Коваленко А.А., предварительно договорившись с другим лицом совершить кражу, распределив роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в квартиру, являющуюся жилищем и из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.Т.И., причинив ей значительный ущерб. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Перед началом выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления Коваленко А.А. и другое лицо приняли совместное решение о совершении кражи имущества из квартиры <адрес>, согласовывали свои действия, после чего, реализуя совместный преступный умысел, распределив роли, действовали совместно с единой целью, оба выполняя действия входящие в состав преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение было совершено из квартиры, являющейся жилищем, проникали они туда помимо воли проживающих в квартире лиц, через форточку, законных оснований находится в квартире потерпевшей без её ведома ни у Коваленко А.А., ни у его соисполнителя не имелось.

Из показаний потерпевшей следует, что сумма ущерба в 11260 рублей, при ее доходе и составе семьи, является значительным ущербом. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Размер похищенного у С.Т.И. имущества превышает указанную сумму, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Коваленко А.А. установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Коваленко юридически не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение грабежа (л.д.107); на учетах в Сахалинской областной психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д.108, 109); по месту жительства характеризуется посредственно (злоупотребляет алкоголем, не работает) (л.д.110).

Коваленко А.А. имеет двух несовершеннолетних детей - Коваленко А.А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коваленко А.А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.115).

С учетом образования, жизненного опыта и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Коваленко А.А. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Коваленко совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коваленко, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Суд определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что правила ст.73 УК РФ не могут быть применены к Коваленко, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает грузчиком на базе,то есть постоянного источника дохода не имеет, в содеянном не раскаялся.

Суд не применяет к Коваленко дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно является альтернативным, Коваленко постоянного дохода не имеет, в настоящее время осуждается к реальному лишению свободы, по делу имеется не возмещенный ущерб.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Коваленко суд определяет исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Суд принимает от потерпевшей С.Т.И. отказ от иска.

Процессуальные издержки в сумме 1520 рублей, связанные с выплатой гонорара адвоката Бондаренко А.М. за защиту интересов подсудимого Коваленко А.А. на предварительном следствии по назначению, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскиваетс Коваленко Александра Анатольевича.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку и ключ, хранящиеся у потерпевшей С.Т.И. надлежит оставить у потерпевшей как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коваленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коваленко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Коваленко А.А. взять под стражу в зале суда.

Принять от С.Т.И. отказ от иска о взыскании с Коваленко А.А. возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с Коваленко А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, связанные с выплатой гонорара адвокату Бондаренко А.М. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку и ключ - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей С.Т.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович