Дело № 1-499/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 30 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Бедина М.Ю.,
защитника Поздеева Г.Г., представившей удостоверение № 34 и ордер № 34 от 30.04.2009 года,
потерпевшей Р.К.Г.,
при секретаре Бобковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бедин М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего подсобным рабочим в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ограниченного годного к военной службе (со слов гепатит), судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (до приговора 12.10.2007 года содержался под стражей с 11.07.2007 года по 12.10.2007 года), под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного последний за его действиями не наблюдает, взял перчатки вместе с сотовым телефоном, и вышел из салона. После чего, Бедин М.Ю. с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Вингроад» №, находящегося у магазина «<данные изъяты> по ул. <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung SGH С-170» стоимостью 3 000 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора «Билайн», причинив своими действиями Р.К.Г. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Бедин М.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Бедин М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусматривающих максимальное наказание не превышающие десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бедин М.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом положений примечания к ст. 158 УК РФ, предусматривающих, что значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей; принимая во внимание, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, его стоимость в 3000 рублей, суд исключает из обвинения Бедин М.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области, копии приговора Бедин М.Ю. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д.78).
По месту жительства Бедин М.Ю. участковым характеризуется посредственно, соседями - положительно (л.д. 84, 88).
За время работы в ЗАО «<данные изъяты>» в должности плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно: показал себя ответственным и грамотным работником, свои обязанности выполнял добросовестно, не считаясь с личным временем (л.д. 85).
За период работы у Индивидуального предпринимателя К.О.И. с 5 марта по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, прогулов и нарушений трудовой дисциплины не имел, к своим трудовым обязанностям относился ответственно и с понимание (л.д. 86).
За период работы у ИП «<данные изъяты>» в должности подсобного рабочего зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником (л.д. 87)
Согласно сообщения ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Бедин М.Ю. состоит на учете с диагнозом: синдром зависимости от наркотиков (опиатов), средняя стадия (л.д. 81), на учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Бедин М.Ю. не состоит (л.д.83).
Бедин М.Ю. не женат и детей не имеет, проживает с матерью.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Бедин М.Ю. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Бедин М.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Бедин М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, личность подсудимого Бедин М.Ю., который в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступление, направленное против собственности; состоит на учете у нарколога; по предыдущему приговору суда из 135 800 рублей возместил потерпевшей с его слов ущерб в сумме лишь около 7 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения Бедин М.Ю. условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг SGH - C 170» имейл: №, хранящийся у потерпевшей Р.К.Г., после вступления приговора в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца Р.К.Г.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кривулько Л.Л. за защиту интересов Бедина М.Ю. на предварительном следствии в сумме 2834 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бедин М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бедин М.Ю. отменить.
Руководствуясь ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Бедин М.Ю. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бедин М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бедин М.Ю. под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бедин М.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Бедин М.Ю. взять под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг SGH - C 170» имейл: №, хранящийся у потерпевшей Р.К.Г., после вступления приговора в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца Р.К.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы Ии кассационного преставления письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.С. Гракович