(898458)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 20 февраля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А.,
подсудимого Голубь Д.В.,
защитника Архипова А.В., представившего удостоверение № 15 и ордер № 126,
представителя потерпевшего Н.Е.А.,
при секретаре Бобковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Голубь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» - монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащавшийся,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Голубь Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
6 декабря 2008 года, примерно в 18 часов 05 минут, Голубь Д.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», когда обратил внимание, что в отделе по продаже вино-водочной продукции вышеуказанного магазина открыта касса. В этот момент у Голубь Д.В. возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы магазина. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Голубь Д.В. перегнулся через прилавок отдела по продаже вино-водочной продукции, открыл кассу и вынул оттуда денежные средства, однако в этот момент его действия были замечены продавцом магазина, которая, желая прекратить преступные действия Голубь Д.В., схватила последнего за руку. Однако, Голубь Д.В., сознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества стали явными и очевидными для окружающих, Голубь Д.В. удерживая денежные средства у себя в руке, и не обращая внимании на законные требования продавца, побежал к выходу из магазина, и попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым пытался умышленно, из корыстных побуждений открыто похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Голубь Д.В. не смог, по не зависящим от его воли обстоятельства, так как был задержан
покупателем магазина.
В судебном заседании подсудимый Голубь Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Голубь Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушениена грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Голубь Д.В. ранее не судим (л.д. 66), согласно сообщения наркологического диспансера и психиатрической больницы Голубь на учетах не состоит (л.д. 67,68), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, честный порядочный работник (л.д. 87).
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Голубь Д.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что вину в совершении преступления Голубь признал полностью, в содеянном раскаялся, изначально при написании объяснения до возбуждения уголовного дела рассказал сотрудникам УВД о случившемся, то есть фактически явился с повинной, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, ущерб по делу не наступил, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание, что в действиях Голубь Д.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, суд, руководствуясь правилами ст.62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как минимум наказания, предусмотренный санкцией статьи, соразмерен совершенному подсудимым деянию.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимый имеет постоянное место работы, суд не определяет ему наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание, что Голубь Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, работает, характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Учитывая, что Голубь Д.В. осуждается за покушение на грабеж, суд в соответствии со ст. 66 УК РФ назначает ему наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сведений о процессуальных издержках в материалах дела нет.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8 000 рублей по 500 рублей в количестве 14 штук (номера: №), и одну купюру номиналом 1000 рублей (номер №), хранящиеся у представителя потерпевшего Н.Е.А., после вступления приговора в законную силу, - оставить у Н.Е.А., как у представителя ООО «<данные изъяты>», то есть у законного владельца.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Голубь Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно
являться в назначенное этим органом время для регистрации, работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения Голубь Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8 000 рублей по 500 рублей в количестве 14 штук (номера: №), и одну купюру номиналом 1000 рублей (номер №), хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Н.Е.А. - оставить у ООО «<данные изъяты>», как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.С. Гракович