Дело № 1-568/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 7 июля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., подсудимого Свирид М.Е., его защиты в лице адвоката Крашенинникова А.Н., представившего ордер № 133 и удостоверение № 213, при секретаре Малаховой Г.Н.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Свирид ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Свирид М.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Свирид М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, <данные изъяты> находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенном по <адрес> попросил продавца ФИО7 показать ему сотовые телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>. Рассматривая телефон <данные изъяты> у Свирид М.Е. возник умысел на его тайное хищение. С этой целью, Свирид М.Е. отвлекая продавца от его действий направленных на хищение телефона, попросил его показать ему телефон с витрины. Воспользовавшись тем, что ФИО7, стоит около витрины и не может видеть его преступных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка сотовый телефон <данные изъяты> С похищенным, Свирид М.Е. хотел скрыться с места совершения преступления, но в этот момент его преступные действия были замечены ФИО7 Свирид М.Е. осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО7 с целью удержания похищенного при себе попытался покинуть помещение салона, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО7 и не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Свирид М.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и сменной панелью стоимостью № рублей, принадлежащем ОАО <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Свирид М.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.
Его позицию поддержал адвокат Крашенинников А.Н.
Представитель потерпевшего ФИО14 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Свирида М.Е. обоснованной и не возражает против особого принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Свирид М.Е. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, санкция статей предусматривает не более 10 лет лишения свободы, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>
Свирид М.Е. ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с чем, суд применяет положения ст. 62 УК РФ.
Характеризуется Свирид М.Е. по месту жительства положительно, на учете в медучреждениях и правоохранительных органах не состоит, суд считает возможным назначить ему условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и сменной панелью подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Свирида ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Свириду Михаилу Евгеньевичунаказание считать условным с испытательным сроком № год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Свирида ФИО12 трудоустроиться и работать, регулярно являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Свириду ФИО13 данному делу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и сменной панелью подлежит возвращению законному владельцу - ОАО <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда М.А. Семенова