Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Огай А.Л.,
подсудимого Лагунина Д.В.,
его защитника - адвоката Ваулиной И.П.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лагунин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лагунин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лагунин Д.В., работающий мойщиком на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на своем рабочем месте, где обратил внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий клиенту указанной мойки ФИО1 У Лагунина Д.В., достоверно знающего, что ключи от указанного автомобиля находятся у кассира-администратора ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, во исполнение которого, он, действуя умышленно, примерно в 13 часов 00 минут подошел к кассиру-администратору ФИО3 и под предлогом химчистки салона, попросил у нее ключи от указанного автомобиля. ФИО3 полагая, что Лагунин Д.В. намерен заняться чисткой салона автомобиля, передала тому ключи от указанного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, Лагунин Д.В. подошел к ФИО2 и, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил съездить на данном автомобиле в магазин. На предложение Лагунина Д.В. ФИО2, не осознающий преступных намерений Лагунина Д.В., ответил согласием. После чего Лагунин Д.В. передал имеющийся при себе ключ от автомобиля потерпевшей ФИО2, который, открыв его дверь, запустил двигатель и вместе с подсудимым выехал на автомобиле с территории автомойки «<данные изъяты>». Катаясь по <адрес>, Лагунин Д.В. и ФИО2, поочередно управляли автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего вернули его на территорию автомойки «<данные изъяты>».
Подсудимый Лагунин Д.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержала защитник Ваулина И.П.
Потерпевшая ФИО1 была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Огай А.Л. полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Лагунин Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лагунину Д.В., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Лагунин Д.В. ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Лагунина Д.В., того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, публично принес свои извинения потерпевшей, намерен в ближайшее время добровольно возместить имущественный ущерб от преступления в полном объеме, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, при этом, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему ст.73 УК РФ - условное лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Лагунина Д.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленного гражданским истцом ФИО1 на сумму 44 088,13 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступлений, суд, руководствуясь причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Лагунина Д.В., так как исковые требования признаны гражданским ответчиком в полном объеме и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> необходимо оставить в распоряжении законного владельца ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимому на предварительном следствии по назначению адвокату Ваулиной И.П. в размере 3 401, 57 рублей, согласно ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лагунина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении Лагунина Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Лагунина Д.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: о каждом факте прекращения трудовых отношений уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения Лагунина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с гражданского ответчика Лагунин Д.В. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда от совершенного преступления 44 088,13 рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный номер К 965 ХН 65 оставить в распоряжении законного владельца ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимому Лагунину Д.В. на предварительном следствии по назначению адвокату Ваулиной И.П. в размере 3 401,46 рублей отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий