Дело № 1-166/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 22 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Поликиной Е.С., подсудимого Лёнина М.И., его защиты в лице адвоката Проценко В.В., представившего ордер № 216 и удостоверение № 242, при секретаре Шабалдашовой Н.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лёнина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лёнин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ленин М.И. примерно в 13 часов 00 минут, находясь <данные изъяты> ресторана гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, увидел на полке сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и у него возник корыстный умысел на его хищение. С этой целью, Лёнин М.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью № рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лёнин М.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.
Его позицию поддержал адвокат Проценко В.В.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Проценко В.В. обоснованной и не возражает против особого принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Лёнин М.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление отнесено к категории <данные изъяты>.
Лёнин М.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с чем, суд применяет к нему положения ст. 62 УК РФ.
Лёнин М.И. состоит на учете в <адрес> <данные изъяты> по месту жительства, бывшей работы характеризуется положительно, на учете в правоохранительных органах не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался, приводов в милицию не имеет, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает ему условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Проценко В.В. за защиту интересов Лёнина М.И. на предварительном следствии в размере №, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 в сумме № рублей, с которым Ленин М.И. полностью согласен, суд, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, полагает его удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Лёнина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лёнину М.И. наказание считать условным с испытательным сроком № год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лёнина М.И. обязанности трудоустроиться и работать, регулярно являться на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие исправление осужденных, уведомлять такой орган об изменении места жительства и работы в течение 10 суток со дня наступления соответствующего события письменно при личном посещении.
Меру пресечения Лёнину М.И. по данному делу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Проценко В.В. за защиту интересов Ленина М.И. на предварительном следствии в размере № в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
Взыскать с подсудимого Лёнина ФИО10, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО1 № рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Лёнин М.И. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда М.А. Семенова