Дело № 1-132/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 26 января 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Семенова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Поликиной Е.С., подсудимого Свидовского А.А., его защиты в лице адвоката Зем Н.С., представившей ордер № 444 и удостоверение № 52, при секретарях Шабалдашовой Н.А., Бобковой Л.А., Страдымовой О.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Свидовского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Свидовской А.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
Он же открыто похитил чужое имущество.(грабеж)
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Свидовской А.А., <данные изъяты> находился в подъезде № <адрес> <адрес> по <адрес>, куда приехал за ФИО7, с которой ранее у него возник конфликт. В ходе конфликта с последней у Свидовского А.А. возник преступный умысел на причинение ФИО7 физической боли. С этой целью, он толкнул ФИО7, в результате чего та упала на пол, ударившись головой о стену. Затем он нанес ей не менее № ударов по телу, после чего схватив за волосы, стал рывками дергать за них, от чего ФИО7 снова упала на пол. Далее Свидовской А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел стал поднимать ее с пола за волосы, нанеся при этом ногами не менее № ударов по ногам, причинив потерпевшей ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Он же, Свидовской А.А., примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> <адрес> по <адрес>, после совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ увидел у ФИО7, сотовый телефон. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на его открытое хищение, а также кольца, надетого на пальце ФИО7 С этой целью, осознавая, что его действия по завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшей, пользуясь тем, что ФИО7 не сопротивляется, открыто, умышленно, из корыстных побуждений из сумки потерпевшей, лежащей на полу подъезда, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а также с безымянного пальца правой руки снял <данные изъяты> кольцо стоимостью № рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Свидовской А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Свидовской А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.
Его позицию поддержала адвокат Зем Н.С.
Потерпевшая ФИО7 не возражала против особого принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Свидовского А.А. обоснованной и не возражает против особого принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Свидовской А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, какнанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Преступления отнесены к категории <данные изъяты>.
Свидовской А.А. вину признал, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено. В связи, с чем суд применяет положения ст. 62 УК РФ.
Характеризуется Свидовской А.А. участковым инспектором удовлетворительно, соседями положительно, по месту службы в армии отрицательно, мерам воспитательного характера не поддавался, неоднократно самовольно оставлял расположение части, <данные изъяты> на учете в <адрес> и <адрес> не состоит.
Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Свидовской А.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживается <данные изъяты> на что указывают данные <данные изъяты> медицинской документации и выявленные при настоящем исследовании <данные изъяты> <данные изъяты> Поэтому в момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Данных за патологический аффект нет. В настоящее время по своему психическому состоянию Свидовской А.А может участвовать в рассмотрении уголовного дела и нести ответственность за содеянное.По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, в отношении содеянного суд признает Свидовского А.А. вменяемым.
Принимая во внимание личность Свидовского А.А., характер совершенного преступления, отличающийся особой агрессивностью и повышенной общественной опасностью, учитывая мнение потерпевшей, а также цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым изолировать Свидовского от общества, поскольку назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели.
Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Свидовскому А.А. в <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Зонтову А.М., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства и взысканию с подсудимого Свидовского А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Свидовского ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание :
по ч. 1 ст. 116 УК РФ - № месяца ареста,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - № лишения свободы
В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Свидовскому А.А. № лишения свободы с отбыванием наказание в <данные изъяты>.
Меру пресечения Свидовскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу осужденный обязан явиться для получения предписания в УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>.
Определить Свидовскому А.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания Свидовскому А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Зонтову А.М., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Свидовской А.А. в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда М.А. Семенова