Дело № 1-764/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 10 августа 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты> с участием:
государственных обвинителей - представителей прокуратуры <адрес> Куренной <данные изъяты> и Жарковой <данные изъяты>
подсудимого Иванова <данные изъяты>
его защитника - адвоката Крашенинникова <данные изъяты>
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов <данные изъяты> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от Иванова обстоятельствам.
Преступление Ивановым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> незаконно проник в офис, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом Иванов с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из офиса был задержан работниками охраны <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Иванов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО6 суду предоставил заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Иванов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова ФИО9 по ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Иванова вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> Иванов является юридически не судимым <данные изъяты> на учете в <адрес> психиатрической больницы и <адрес> наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 УК РФ Иванов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Иванов вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил, регламентированных ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого Иванова обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, определяющей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Иванов признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд при определении наказания за указанное преступление руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая материальное положение подсудимого, который до задержания работал не продолжительное время, но трудоустроен был официально, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф или исправительные работы и полагает, что цели наказания будут достигнуты только при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит возможным применение к подсудимому Иванову положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстных преступлений, но должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с чем, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, целью которой является восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так же, при назначении наказания суд принимает во внимание правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у представителя потерпевшего ФИО6, как у представителя законного владельца.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2009 года.Зачесть Иванову <данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с24 мая 2009 года по 9 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у ФИО6, как у представителя законного владельца.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович