Дело №1-914/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 01 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты>
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Касымовой <данные изъяты>
подсудимого Кабакова <данные изъяты>
его защитника - адвоката Крашенинниковой <данные изъяты>
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кабакова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <адрес> имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Кабаков <данные изъяты> совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем ФИО5 без цели хищения, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления Кабаковым совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и, обратив внимание на припаркованный <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, Кабаков <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, <данные изъяты> поехал кататься <данные изъяты> покатавшись <данные изъяты> бросил автомобиль у <адрес> и скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предложил находившемуся с ним неустановленному лицу совершить кражу какого-либо автомобиля и получив от неустановленного лица согласие, вступил тем самым с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, Кабаков и неустановленное лицо, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> обратив внимание на принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты> решили похитить <данные изъяты> Продолжая реализацию преступного умысла, согласно распределенным между собой ролям, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Кабаков <данные изъяты> Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кабаков <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Кабаков с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Кабаков обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ <данные изъяты> как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон).
Вместе с тем, поскольку квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, суд считает квалификацию действий подсудимого по признаку «причинения значительного ущерба гражданину» излишней и исключает её из обвинения.
При этом, квалифицирующие признаки по эпизоду совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение, так как Кабаков и неустановленное следствием лицо перед совершением хищения договорились о совместных действиях, и далее во исполнение совместного умысла действовали группой согласованно,а сумма причиненного ущерба по своему размеру превышает <данные изъяты> рублей, установленных для критерия «крупный размер» примечанием к статье 158 УК РФ.
Так же имеет место в действиях подсудимого квалификация угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, поскольку Кабаков против воли потерпевшего завладел транспортным средством, совершал на нём поездки по городу, не имея целей дальнейшего его использования и распоряжения им, как своим имуществом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кабакова ФИО12 по эпизоду совершения им угона автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 - по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду совершения хищения им автомобиля <данные изъяты>. - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Кабакова вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> и решением суда Кабаков ранее судим <данные изъяты>на учетах в ГУЗ <адрес> психиатрической больницыи <адрес> наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты>имеет постоянное место жительство, по которому участковым УУМ УВД характеризуется положительно(<данные изъяты> с места учеты в ПЛ № и начальником учреждения <данные изъяты> характеризуется так же положительно <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Кабаков совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Кабаков вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением явки с повинной по эпизоду угона автомобиля, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду угона автомобиля у потерпевшего ФИО5, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ и по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 - добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кабакова, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей по которым Кабаков признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено. Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, так же является не достаточной для применения требований ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие признанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кабакову наказание в максимальных пределах санкции статьи, по которым признает его виновным, в том числе, с учётом положений, регламентированных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый до ареста не работал, постоянного и законного источника дохода не имел, преступления совершил в период условного осуждения за совершение аналогичных умышленных преступлений, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов основного и дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Поскольку Кабаков осуждается за два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, суд при определении наказания по совокупности преступлений руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, а так же тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что Кабаков <данные изъяты> совершил преступления в период испытательного срока по приговору Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями с ч.5 ст.74 УК РФ по совокупности двух приговоров.
Поскольку Кабаков осуждается настоящим приговором за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевших ФИО5 и ФИО6, соответственно, как у законных владельцев.
Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО8, ФИО6 с учетом возмещенной ей суммы, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Кабакова <данные изъяты> признанного виновным в совершении преступлений, в результате которых потерпевшим был причинён материальный вред в заявленных ими размерах.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кабакова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - 1 (год) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
-по п. «в» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Кабакову - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение Кабакову <данные изъяты>. по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кабакову <данные изъяты> наказание в вид 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кабакову <данные изъяты> - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Кабакову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО5, как у законного владельца;
-<данные изъяты> у потерпевшей ФИО6, как у законного владельца.
Взыскать с осужденного Кабакова ФИО14 в счет возмещения ущерба:
- 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу потерпевшего ФИО5,
- 66 200 (шестьдесят шесть тысяч двести) рублей в пользу потерпевшей ФИО9
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК Российской Федерации может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда <данные изъяты> Храмович