дело № 1-750/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 02 сентября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В., подсудимого Верина А.С., его защитника - адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кон В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Верина ФИО6, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего и детей не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
дата примерно в № часа № минут Верин находился в неустановленном месте <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № садоводческого общества <адрес>» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Верин, примерно в № часа № минут дата подошел к указанному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка и выставления окна, проник в дачный дом, расположенный на участке № садоводческого общества «<адрес>» в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Форвард» стоимостью 10 000 рублей и резиновую лодку с чехлом и насосом стоимостью 6 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.
С похищенным имуществом Верин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Верин с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, обратившийся в суд с соответствующим заявлением, также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Верин обвиняется в совершении преступления, предусматривающего уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Верина ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ГИЦ УВД Сахалинской области Верин не судим, в Сахалинской областной психиатрической больнице на учете не состоит; по месту жительства : <адрес>, дачное общество «<адрес>», участок №, участковым характеризуется удовлетворительно.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Верина вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Верин совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Верина смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, который не судим и в целом характеризуется посредственно, принимая во внимание также, что Верин вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, сообщив о совершенном преступлении в явке с повинной, тяжких последний от его действий не наступило, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а также срок содержания подсудимого под стражей в период предварительного и судебного следствия, и принятые Вериным меры по частичному возмещению причиненного материального ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что исправление Верина может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ и назначает Верину наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Решая вопрос о гражданском иске и о его размере, в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО4 на сумму не возмещенного ущерба в размере 10 500 рублей, суд с учетом признания его подсудимым считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ соответственно в его пользу с Верина как с непосредственного причинителя материального ущерба, наступившего в результате его умышленных преступных действий.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату ФИО3 за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Верина не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Верина А.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.
Меру пресечения Верину А.С. в виде заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Верина А.С. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Верина А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич