Приговор по ч.2 ст.159 УК РФ



Дело № 1-971\07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 06 ноября 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,

подсудимого Галак В.В.,

его защитника - адвоката Кабизовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Галак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Галак В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Описывается способ совершения мошенничества

В судебном заседании подсудимый Галак В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Кабизова Л.А. и государственный обвинитель Сморгунова О.В. также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказала, представила суду заявление о рассмотрении дела в особом порядке в е отсутствие.

Заслушав участников процесса, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Галак В.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Галак В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому Галак В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Галак В.В., согласно сведениям Информационного центра УВД <данные изъяты>, ранее не судим, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит; состоит на учете в <данные изъяты> наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>»; по месту жительства УУМ, месту прохождения службы в <данные изъяты> характеризуются положительно (л.д. 48; 49; 51; 52;54; 55-56 ).

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Галак В.В. вменяемым.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Галак В.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галак В.В., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого Галак В.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Галак В.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Галак В.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, не судим, характеризуется положительно, суд признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Галак В.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимый имеет значительную сумму не возмещенного ущерба.

Рассмотрев вопрос о возмещении материального ущерба ФИО1, суд на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ находит ее исковые требования в части взыскания с Галак В.В. 11 150 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кабизовой Л.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Галак В.В. на предварительном следствии по назначению в размере 1567 рублей 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Галак В.В. их не удерживать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галак В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Галак В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Галак В.В. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, возместить причиненный преступлением материальный вред потерпевшей ФИО1 в течении испытательного срока.

Меру пресечения Галак В.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Галак В.В. из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Галак В.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 11150 рублей.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кабизовой Л.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1567 рублей 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Галак В.В. их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Т.В. Еремина