Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска
Беломаз Э.В.,
подсудимого Поляничко В.В.,
его защитника - адвоката Кабаковой В.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Артемьевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Поляничко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляничко В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, Поляничко В.В., находясь возле здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе общения с ранее незнакомым ему ФИО1, обратил внимание на находящийся у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Поляничко В.В. с целью осуществления звонка попросил у ФИО1 вышеуказанный телефон, на что тот ответил согласием и передал ему сотовый телефон, в этот момент у Поляничко В.В. внезапно возник преступный умысел на открытое его хищение. Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для ФИО1, с целью удержания похищенного сотового телефона, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Поляничко В.В. пытался открыто, умышленно, с корыстной целью похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей со встроенными в него двумя сим-картами и картой памяти на 1 Гб не представляющими для ФИО1 материальной ценности.
Подсудимый Поляничко В.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержала защитник Кабакова В.А.
Потерпевший ФИО1 был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Беломаз Э.В. полагала, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действияПоляничко Владимира Викторовича по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение лицом на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Поляничко В.В., суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поляничко В.В., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено
Поляничко В.В. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту службы - положительно.
С учетом личности подсудимого Поляничко В.В. того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, при этом, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему ст.73 УК РФ - условное лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая Поляничко В.В. наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Поляничко В.В.от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в его законном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поляничко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное в отношении Поляничко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 07 месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Возложить на Поляничко В.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное время для регистрации.
Меру пресечения Поляничко В.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий