дело № 1-298/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 30 января 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., потерпевшей ФИО 1, ФИО 2, подсудимого Ким Э.М., защиты в лице адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207, ордер № 294, при секретаре Савицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ким Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, военнообязанного, юридически не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечении - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут Ким Э.М. находясь в <адрес> в <адрес> с ФИО 3, увидел сумку, которую ФИО 3 положила на стул около кровати. В 03 часа 00 минут этого же числа, когда Ким увидел, что ФИО 3 уснула, он взял ее сумку, начал смотреть ее содержимое и увидел в сумке сотовый телефон марки «Самсунг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Далее, осуществляя задуманное, он, убедившись, что ФИО 3 спит и за его действиями не наблюдает, вытащил сотовый телефон из сумки, положил его в карман своей куртки и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Ким Э.М. умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО 3, с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, со своими знакомыми иными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) находился у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда одно из иных лиц предложило Ким и другим иным лицам совершить хищение чужого имущества из данного дома, на что последние ответили согласием, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Далее они распределили роли, согласно которым в то время как часть иных лиц должны будут проникнуть в дом и совершить хищение, Ким и еще одно иное лицо должны будут находиться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности предупредить об этом проникших в дом. После чего, желая довести задуманное до конца, иные лица, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому и через взломанную одним из иных лиц дверь вошли внутрь, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО 1. После этого Ким с иными лицами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Ким Э.М., действуя совместно и согласованно в соучастии с иными лицами, путем <данные изъяты>, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО 1, а именно: телевизор «JVC», стоимостью 3000 рублей; пылесос «LG», стоимостью 1000 рублей; фен «HITACHI”, стоимостью 600 рублей; обогреватель «POLARIS», стоимостью 6000 рублей; тонометр, стоимостью 500 рублей; утюг «Sanyo», стоимостью 3000 рублей; нарды резные, стоимостью 2500 рублей; плеер-дисковый «SONI», стоимостью 3000 рублей; шоколадные конфеты, на сумму 600 рублей; пуловер, стоимостью 1000 рублей: а также не представляющие материальной ценности два пульта дистанционного управления, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находился в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> вместе с ФИО 2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Ким Э.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон «Нокиа-520», стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, флэш-картой, объемом памяти 128 Мб, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ким Э.М. пояснил, что суть предъявленного обвинения по всем составам преступлений ему понятна, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковые требования гражданских истцов признал в полном объеме Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Условия и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство Ким поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО 3 представила суду заявления, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении Ким Э.М. без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевшие ФИО 1 ФИО 2 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержали в полном объеме, в решении вопроса о виде и размере наказания поддержали мнение государственного обвинителя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу, размер наказания установленный уголовным законом за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что позволяет принять решение по уголовному делу в особом порядке.
По факту хищения имущества ФИО 3 действия Ким Э.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Ким Э.М. путем обмана завладел телефоном потерпевшей и в последующем похитил принадлежащий ФИО 2 сотовый телефон стоимостью 2000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания виновному суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Ким Э.М. совершил преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести и тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ким Э.М. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст.159 УК РФ суд относит явку с повинной, По всем эпизодам совершенных преступлений суд признает обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступлений о чем свидетельствуют, чистосердечное раскаяние, признание вины в совершении преступлений, признание исковых требований, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В этой связи при определении размера наказания по всем эпизодам совершенных преступлений суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Из данных, характеризующих Ким Э.М., установлено, что он не работает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется без особенностей, соседями положительно. Не женат. Имеет заболевание цирроз печени.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих учитывать при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, изложенных в обвинительном заключении, данных, характеризующих подсудимого, его условий жизни, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, только при назначении Ким Э.М. наказания в виде лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что цели назначаемого Ким наказания по эпизоду хищения из жилища ФИО 1 будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное преступление квалифицированное по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку действия подсудимого образуют совокупность преступлений включающих в себя преступление относящееся к категории тяжких, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств определяет Ким Э.М. окончательное наказание путем частичного сложения.
Судом не установлено оснований для освобождения Ким от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а так же роль Ким Э.М. в совершении преступления по эпизоду хищения у ФИО 1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока в верхних пределах установленных уголовным законом и с возложением обязанностей, позволяющих достичь исправительного воздействия от назначенного наказания.
Разрешая в порядке ст. 309 УПК РФ и 1064 ГК РФ исковые требования гражданских истцов ФИО 3 о возмещении ущерба от хищения в сумме 4000 рублей, ФИО 1 о возмещении ущерба от хищения в сумме 7100 рублей и от повреждения имущества в сумме 1250 рублей, ФИО 2 о возмещении ущерба причиненного хищением в сумме 2000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб гражданским истцам ФИО 3 и ФИО 2 причинен виновными действиями гражданского ответчика Ким Э.М., а гражданскому истцу ФИО 1 им же в соучастии с иными лицами. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что с требованиями истцов гражданский ответчик полностью согласен.
Вещественные доказательства по делу, в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в законном пользовании потерпевшей ФИО 1
Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов Архипова А.В. в сумме 566 рублей 91 копейки и Мурашова В.В. в сумме 18 708 рублей 03 копейки, в силу положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ким Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.1 ст.159 УК РФ - 1 год лишения свободы,
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить по совокупности преступлений Ким Э.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ким Э.М. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 4 года.
Возложить на Ким Э.М. на период испытательного срока обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в органе, ведающем исправлением осужденных с сообщением своего места жительства; являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни; не менять место жительства, сообщенное органу, без предварительного письменного уведомления об этом указанного органа при личном посещении. Не более чем в тридцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать. О каждом случае трудоустройства либо прекращения трудовых отношений письменно при личном посещении уведомлять выше указанный орган не более чем в пятнадцатидневный срок со дня наступления соответствующего события.
Меру пресечения Ким Э.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать в возмещение материального ущерба причиненного преступлением с Ким Эльдара Мовсумовича в пользу ФИО 3 - 4000 рублей.
Взыскать в возмещение материального ущерба причиненного преступлением с Ким Эльдара Мовсумовича в пользу ФИО 1 - 7100 рублей и в возмещение ущерба причиненного повреждением имущества 1250 рублей.
Взыскать в возмещение материального ущерба причиненного преступлением с Ким Эльдара Мовсумовича в пользу ФИО 2 - 2000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1 - оставить ей в законное пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай