Дело № 1-253/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Южно-Сахалинск 19 января 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А. И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., потерпевшей ФИО 1, обвиняемой Дежуровой Е.П., защитника Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213, ордер № 213, при секретаре судебного заседания Савицкой М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дежуровой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты> администратором солярия, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь (1993 года рождения), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дежурова Е.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут Дежурова Е.П. находясь в отделе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где работала в должности продавца у <данные изъяты>., когда у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО 1
Реализуя свой преступный умысел, Дежурова Е.П., зная, что в данном отделе никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к коробке с вещами, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила две куртки марки «Леони», стоимостью 17500 рублей каждая, на общую сумму 35 000 рублей, куртку марки «Бализза», стоимостью 4500 рублей, брюки «Бализза», стоимостью 3750 рублей, брюки марки «Шендел», стоимостью 3000 рублей, блузу женскую, стоимостью 3200 рублей, а всего на общую сумму 49 450 рублей, причинив своими преступными действиями ИП ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Дежурова с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Дежуровой Е.П. по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания, в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании защитник и обвиняемая поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемая объяснила, что она раскаивается в содеянном, вину полностью осознает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны и она просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
ФИО 1 представила суду заявление в котором также просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен и каких-либо претензий материального характера она к Дежуровой не имеет. Вещи, похищенные у нее обвиняемой и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, просила после рассмотрения уголовного дела передать Дежуровой, так как последняя возместила ей стоимость этих вещей.
Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения будет нарушен принцип неотвратимости наказания, согласно которому, каждый совершивший уголовно-наказуемое деяние должен нести ответственность.
Выслушав участников процесса исследовав материалы уголовного дела в части относящейся к разрешению требования о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Как установлено судом, Дежурова Е.П. впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Примирение с обвиняемой подтверждено потерпевшей, которая пояснила суду, что не имеет претензий к обвиняемой и, что ущерб причиненный преступлением ей полностью возмещен..
Из материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, воспитывает несовершеннолетнюю дочь (1993 года рождения). Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны, что подтверждено ее заявлением.
При таких обстоятельствах ходатайства участников уголовного судопроизводства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекращению.
Вещественные доказательства в соответствии с волеизъявлением законного владельца ФИО 1 подлежат передаче Дежуровой, так как стоимость этих вещей последняя возместила потерпевшей, то есть по своей сути приобрела на них право после совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дежуровой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай