Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Поликиной Е.С.,
подсудимого Богодухова А.А.,
его защитника - адвоката Проценко В.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Артемьевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Богодухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богодухов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Богодухов А.А. вместе с ФИО2 находился в доме у ранее ему знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где обратил внимание на лежащий на кухонном шкафу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», слайдер в корпусе черного цвета, в это время у Богодухова А.А. возник преступный умысел направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, Богодухов А.А., примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался тем, что ФИО2 и ФИО3, находящиеся на кухне, беседуют и не обращают на него внимания, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. После чего, Богодухов А.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Богодухов А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержал защитник Проценко В.В.
Потерпевшая ФИО1 была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Поликина Е.С полагала, что просьба подсудимого обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Богодухов А.А. по ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богодухову А.А., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено
Богодухов А.А. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Богодухова А.А. того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая Богодухову А.А. наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Богодухов А.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Богодухова А.А. на предварительном следствии по назначению адвокату Проценко В.В. в размере 1 700 рублей 73 копеек, согласно ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», слайдер в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО1 оставить в её законном распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богодухов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное в отношении Богодухова А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Возложить на Богодухова А.А.в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное время для регистрации.
Меру пресечения Богодухову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Богодухова А.А. на предварительном следствии по назначению адвокату Проценко В.В. в сумме 1 700 рублей 73 копеек отнести за счет государства.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», слайдер в корпусе черного цвета, оставить законном распоряжении потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий