Дело № 1-1007/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 29 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович <данные изъяты>
с участием: помощника прокурора <адрес> Жарковой <данные изъяты>
обвиняемого Донскова ФИО8
его защитника - адвоката Ваулиной <данные изъяты>
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Донскова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Донсков ФИО10 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленного обвинения, преступление Донсковым ФИО11 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Донсков ФИО12, находясь в <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО6 отсутствуют и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: находящиеся в <адрес> <данные изъяты> а так же находящиеся в <адрес> <данные изъяты> Своими преступными действиями Донсков ФИО13 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Донсков ФИО14 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,
В ходе судебного заседания обвиняемый и потерпевший обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Согласно доводам потерпевшего, с подсудимым, который является его родным братом, достигнуто примирение, претензий к обвиняемому не имеет и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. В связи с тем, что подсудимый принес свои извинения, потерпевшая сторона признает, что Донсков ФИО15 таким образом загладил перед потерпевшим вред.
Защитник так же просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, мотивировав свою позицию отсутствием достаточных оснований для этого.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Донскова ФИО16 в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст.25 УПК Российской Федерации.
Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации суд учитывает, что Донскову ФИО17 инкриминируется совершение впервые преступления средней тяжести.Судом так же принимается во внимание не только позитивное поведение Донскова ФИО18 после совершения им инкриминируемого действия, но и заглаживание причиненного преступным действием вреда,в том числе принесенные в ходе судебного заседания извинения с его стороны перед потерпевшим.
Потерпевший ФИО2 свое заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что примирение с подсудимым достигнуто и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Донскова. При этом обе стороны заявили суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.
Как установлено судом, Донсков ФИО19 в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, подтвердил так же свою позицию раскаяния в ходе судебного заседания,тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, с потерпевшей стороной примирился, потерпевший не настаивает на наказании в отношении подсудимого. Донсков ФИО20 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту проживания <адрес> участковым УУМ УВД характеризуется положительно, по месту работы так же характеризуется положительно,на учетах в ГУЗ <адрес> психиатрической больнице и <адрес> наркодиспансере не состоит, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью.
Выше изложенные обстоятельства, а так же поведение обвиняемого в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ему преступное деяние в настоящее время уже достигнуты, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Донскова ФИО21
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
1. Уголовное дело в отношении Донскова ФИО22 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 76 УК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим - ПРЕКРАТИТЬ.
2. Меру пресечения Донскову ФИО23 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинскогогородского суда <данные изъяты> Храмович