Дело № 1-1111/08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 15 октября 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Милинчук Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Заславской Е.В.,
подсудимого Маскова В.Ю.,
его защитника - адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207 и ордер № 199 от 30 июля 2008 года,
при секретаре Соколовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маскова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Масков В.Ю. освобожден по отбытию наказания.
Под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Масков В.Ю. примерно в конце мая - начале июня месяца 2008 года совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления подсудимый Масков В.Ю. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Примерно в конце мая - начале июня 2008 года Масков В.Ю. находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: в <адрес>, с которым распивал спиртными напитками.
Примерно в 12 часов 00 минут в конце мая - начале июня 2008 года, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и ФИО5 решили зайти к своим знакомым ФИО6 и ФИО7, которые проживают по адресу: <адрес>. Придя в квартиру вышеуказанного адреса, Масков В.Ю. обратил внимание на стоящие на холодильники в прихожей, телевизор марки «Jinlipu» и видеомагнитофон фирмы «LG». В этот момент у Маскова В.Ю., возник преступный
умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО8
С целью реализации своего преступного умысла, он сказал ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы тот помог ему вынести видеомагнитофон фирмы «LG», не сообщая ему при этом о своих преступных намерениях, а сам взял с холодильника телевизор марки «Jinlipu» и понес к выходу. Увидев, что Масков В.Ю., выходит из квартиры с телевизором, ФИО8 попытался его остановить, на что Масков В.Ю. высказал в его адрес угрозу применения в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что если он будет препятствовать, то он его побьет. Воспринимая угрозу реальной в исполнении, ФИО8 не стал оказывать сопротивление, после чего Масков В.Ю., умышленно, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО8, а именно телевизор марки «Jinlipu», стоимостью 4 000 рублей и видеомагнитофон фирмы «LG», стоимостью 2 500 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. С похищенным имуществом Масков В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут находился в районе мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где на территории мастерской ООО «<данные изъяты>» увидел пассажирский микроавтобус «Тойота-Хиайс», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ФИО9, у которого боковая сдвижная дверь была открыта. Увидев на пассажирском сидении автомобиля «Тойота-Хиайс», в задней части салона, мужскую сумку черного цвета и предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи или денежные средства, у Маскова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осмотревшись, Масков В.Ю. увидел, что находящийся возле передней части автомобиля «Тойота-Хиайс» ФИО9 подняв капот, что-то делает в отсеке для двигателя и за его действия не наблюдает. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, Масков В.Ю., подошел к задней открытой двери автомобиля «Тойота-Хиайс», государственный регистрационный номер «№», откуда с задней пассажирской двери тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил черную мужскую сумку, не представляющей для ФИО9 материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ФИО9, а также документы на его имя: гражданский паспорт РФ и свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие для него материальной ценности. С места преступления Масков В.Ю. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по имени «ФИО13», находился в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, с которыми распивал спиртные напитки.
Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ «ФИО14», после совместно распития спиртных напитков, уснул, а Масков В.Ю. вышел из <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и достоверно
зная, что в гараже находится, принадлежащий ФИО11 велосипед «Пантера» и мопед «Хонда Такт», у Маскова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, Масков В.Ю. вернулся в <адрес> в <адрес>, где в это время спали ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо по имени «ФИО15», взял гвоздодер, вернулся обратно к гаражу, где гвоздодером взломал замок на входной двери гаража и незаконно проникнув в него, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил горный велосипед «Пантера», стоимостью 5 900 рублей и мопед «Хонда Такт», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей. С места преступления Масков В.Ю. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Масков В.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Мурашов В.В., потерпевшие ФИО8, ФИО9, и ФИО11, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Масков В.Ю. обоснованно. Учитывая, что Масков В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ до 7 лет, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маскова В.Ю. следющим образом:
по эпизоду хищения имущества у ФИО8
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
по эпизоду хищения имущества у ФИО9
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду хищения имущества у ФИО11
по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому Маскову В.Ю. суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких (ч. 2 ст. 158 УК РФ), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Маскова В.Ю. установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Масков В.Ю. ранее судим (л.д. 230-232).
По месту регистрации УУМ УВД по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 237).
На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Масков В.Ю. не состоит (л.д. 239, 240).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маскову В.Ю. суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинными, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО8, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Маскова В.Ю. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Масков совершил умышленные преступления и имеет судимость (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) за ранее совершенное умышленное преступление (п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Масковым В.Ю., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Маскову В.Ю. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Маскову В.Ю., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 68 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Маскова рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих обстоятельств.
Учитывая личность подсудимого Маскова В.Ю., наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений направленных против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, преступления совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Масков В.Ю. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил общественно-опасные преступления, одно из которых является тяжким, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что у подсудимого сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Маскова В.Ю. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупредить совершение им новых преступлений. В связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
В соответствии с лишение свободы.
Вместе с тем, суд постановляет приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Маскова В.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказание подсудимому Маскову В.Ю. суд руководствуется правилами ч. 1 и ч 3. ст. 69 УК РФ, согласно которых при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, при этом, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжких, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что телевизор марки «Jinlipu» и видеомагнитофон фирмы «LG», хранятся у потерпевшего ФИО7, а навесной замок хранится, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по <адрес>, то суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Судебных издержек по делу не имеется.
Решая в соответствии со ст. 229 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО9 в размере 12 500 (л.д.103) и ФИО11 в размере 22 900 рублей (л.д. 208), суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым исков и согласие с их размерами, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает вышеуказанные суммы с подсудимого Маскова В.Ю., как с причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маскова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;
п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить Маскову В.Ю. наказание по совокупности преступлений в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маскову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Маскову В.Ю. в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Jinlipu» и видеомагнитофон фирмы «LG» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить законному владельцу ФИО8, а навесной замок в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
Взыскать с Маскова В.Ю. в пользу ФИО9 денежные средства в размере 12 500 рублей, в пользу ФИО11 денежные средства в размере 22 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Масковым В.Ю. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Милинчук