дело № 1-503/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 24 июня 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., подсудимого Пак Д.У., защиты в лице адвоката Петухова В.А., представившего удостоверение № 195 и ордер №4, при секретаре Арсентьевой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пак Д.У.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении малолетнего ребенка (2006 года рождения), ранее судимого Южно-Сахалинским городским судом:
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу, фактически заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Пак Д.У. прогуливался по торговому центру <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>. Примерно в 12 часов 15 минут, когда он проходил по третьему этажу торгового центра, у входа в павильон № <данные изъяты> продавец которого отсутствовала, он увидел висевшее на манекене кашемировое пальто стоимостью 11500 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО 1 В этот момент у Пак Д.У. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пак Д.У., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с манекена пальто и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб. С похищенным пальто Пак Д.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пак Д.У. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Поддержал свое ходатайство о принятии решения по уголовному делу в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в судебном заседании подсудимому разъяснены и ему понятны.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Потерпевшая в своем заявлении суду также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, с учетом того, что Пак Д.У. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно согласовав его с защитником. Обвинение, предъявленное Паку, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия решения в особом порядке.
Действия Пак Д.У. суд квалифицирует по ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пак относятся к преступлениям средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание Пак, в силу положений ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, поддержание позиции признания вины на всех стадиях предварительного следствия, по его окончанию и в суде. Так же к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием выше указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Из данных характеризующих подсудимого установлено, что Пак состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства замечаний по поведению Пак участковому инспектору не поступало. По бывшему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно. После совершения преступления, являющегося предметом настоящего рассмотрения, Пак совершил еще одно преступление (событие преступления - ДД.ММ.ГГГГ), за которое уже осужден Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, с отменой условного осуждения на основании ст.74, и назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
Данные, характеризующие подсудимого, оцениваются судом как свидетельствующие об устойчивой направленности подсудимого на ведение асоциального образа жизни, опасного для общества и нежелании его становления на путь исправления.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Пак от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая то обстоятельство, что по настоящему приговору Пак назначается наказание за совершение преступления до постановления предыдущего приговора, то при определении окончательного наказания по совокупности преступлений назначенных настоящим приговором и наказания назначенного за преступления предыдущим приговором, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, определяя окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний.
Суд находит необоснованным мнение государственного обвинителя, о том, что Пак Д.У. должен быть определен к отбыванию наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.
Судом установлено, что Пак Д. У. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. С учетом данных об отношении осужденного к совершенному преступлению, его последующем поведении: раскаянии в содеянном, явки с повинной, добровольном возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при отбывании им впервые наказания в виде лишения свободы реально в условиях колонии поселения.
В связи с выше изложенным при определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания осужденным суд руководствуется положениями издержки за оплату услуг адвоката Петухова В.А. в сумме <данные изъяты>, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Пак не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пак Д.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно определить Пак Д.У. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пак Д.У. - заключение под стражу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Пак Д.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Пак Д.У. в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Чухрай