дело № 1-484/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 08 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,
обвиняемого Павловского В.В.,
защитника Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62, ордер № 28,
при секретаре Соколовой В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павловского В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
-постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 2 года 6 месяцев;
-освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,
по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павловский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут Павловский В.В. находился на <адрес> в <адрес>, где увидел ранее знакомого ему ФИО 1 На почве личных неприязненных отношений у Павловского произошел словесный конфликт с ФИО 1, после чего ФИО 1 побежал в сторону <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. Павловский побежал следом за ним. Добежав до <адрес> по <адрес> в <адрес>, Павловский обнаружил, что дверь в дом закрыта. Тогда он постучал в дверь, но на стук никто не открыл. Достоверно зная, что ФИО 1 находится в доме, он взял железный лом, который нашел на улице около дома, и с помощью него разбил окно на веранде, после чего через образовавшееся отверстие проник в квартиру. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Павловский, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, нанес ФИО 1 несколько ударов кулаком по лицу, после чего увидел лежащий на столе МР3-плеер, принадлежащий ФИО 1. В этот момент у Павловского появился преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО 1. Реализуя задуманное, он, достоверно зная, что ФИО 1 не окажет ему сопротивления, так как он (Павловский) уже подавил его волю к сопротивлению, взял со стола МР3-плеер марки «LG», стоимостью 1500 рублей и положил его к себе в карман. После этого он подошел к ФИО 1 и потребовал, чтобы последний передал ему все имеющиеся у него деньги. ФИО 1 на его требование передал ему деньги в сумме 350 рублей. Далее Павловский потребовал, чтобы ФИО 1 передал имеющийся у него сотовый телефон. ФИО 1 на его предложение ответил отказом. Тогда Павловский, чтобы подавить его волю к сопротивлению, один раз ударил ФИО 1 кулаком по лицу, после чего ФИО 1 передал ему сотовый телефон марки «Самсунг В 100», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который Павловский также положил к себе в карман.
Далее, осуществляя преступный умысел, он, осознавая, что его действия очевидны, пошел в другую комнату, где на столе увидел DVD-проигрыватель «Vitek» модель VT 4003, стоимостью 2269 рублей, с пультом дистанционного управления и соединительными шнурами к нему, принадлежащий ФИО 2 Павловский в этот момент высказал требование, чтобы ФИО 2 передал ему DVD-проигрыватель в пакете черного цвета, не имеющего для потерпевшего материальной ценности, и также нанес ФИО 2 один удар кулаком по телу с целью подавления его воли к сопротивлению. После того, как DVD-проигрыватель оказался у него, Павловский с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Павловский, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО 1, открыто похитил у последнего имущество на общую сумму 4850 рублей, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ФИО 2, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 2269 рублей.
В судебном заседании подсудимый Павловский В.В. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Кроме того условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены в судебном заседании и понятны подсудимому.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО 1 поддержал исковые требования на сумму 1850 рублей в полном объеме, просил их удовлетворить. Решение вопроса о виде и размере наказания потерпевшие оставили на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Павловскому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания принять решение в особом порядке.
Действия Павловского В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» в действиях Павловского имеется, поскольку согласно сути предъявленного обвинения с которым согласился обвиняемый, в процессе открытого завладения чужим имуществом, Павловский применял к потерпевшим ФИО 2 и ФИО 1 насилие не опасное для жизни и здоровья последних.
При назначении наказания суд учитывает цели назначения наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Павловским относится к категории тяжких.
К обстоятельствам смягчающим наказание в силу положений ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной Павловского и его активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в последовательной позиции сотрудничества с органом предварительного расследования, а именно, в написании протокола явки с повинной, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В этой связи при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Из данных, характеризующих подсудимого, установлено, что Павловский в <данные изъяты> однако хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Администрацией ФБУ ВК (где Павловский отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ) характеризовался положительно, администрацией ФБУ ИЗ-65/1 (где Павловский содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) характеризуется положительно. Отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 20 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление совершил в период не отбытой части наказания. Не работает. Не женат. Имеющаяся судимость не образует в действиях Павловского рецидива преступлений, поскольку ранее наказание назначалось за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют, о его повышенной склонности к ведению асоциального образа жизни опасного для общества, что не позволяет применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств уровня интеллектуального развития Павловского, его материального положения, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при его назначении ближе к нижним пределам, установленным санкцией статьи.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ст.70 УК РФ, при этом с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при определении окончательного наказания Павловскому путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору к назначаемому наказанию.
При определении размера наказания суд учитывает так же положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению им в законное пользование.
Гражданский иск ФИО 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями гражданского ответчика и признается последним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павловского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно определить Павловскому В.В. наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Павловскому В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Павловским В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Павловским В.В. время его предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Павловского В.В. в пользу ФИО 1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 1850 рублей.
Вещественные доказательства оставить в законном пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Чухрай