Родичев 264

дело № 1-368/09

ПРИГОВОР

г. Южно-Сахалинск 25 февраля 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В., подсудимого Родичева И.В., его защитника - адвоката Леушева Д.Д., представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Яковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родичева ФИО8, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего и детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родичев ФИО9 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым Родичевым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

дата примерно в № часа № минут водитель Родичев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и управляя автомобилем «Субару Легаси», №, следовал по автодороге на Кладбищенский комплекс «<данные изъяты>» <адрес> в западном направлении, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Следуя в районе № км № метров к западу от моста через реку <данные изъяты>» в западном направлении, двигаясь по участку дороги, на котором имеется плавный изгиб влево и примыкающая дорога справа, водитель Родичев, проявив преступную небрежность, не выбрал необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения между правым бортом управляемого им автомобиля и северным краем проезжей части автодороги на Кладбищенский комплекс «<данные изъяты>», в результате чего автомобиль «Субару Легаси» под его управлением выехал на северную обочину, где совершил наезд на дерево, дорожный знак 5.19.2 «Нерегулируемый пешеходный переход» и дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и(или) трамвая», после чего опрокинулся в северный кювет, тем самым Родичев грубо нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, который гласит: что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

В процессе дорожно-транспортного происшествия - наезда на дерево, дорожные знаки и опрокидывания автомобиля «Субару Легаси» под управлением водителя Родичева в северный кювет автодороги, пассажиру ФИО2, дата года рождения, который находился в момент опрокидывания на переднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: ОЧМТ. Сочетанная травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушибленная рана теменной, височной области справа. Перелом VI-VIII ребер справа. Ушиб правого легкого. Ушибы мягких тканей конечностей - которые могли быть причинены одномоментно в условиях ДТП и в совокупности квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Родичевым находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Родичев с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, законный представитель потерпевшего, а также сам потерпевший, обратившийся в суд с соответствующим обращением, и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Родичев обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Родичева ФИО10 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Родичев ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался; трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное местожительство; на учетах в Сахалинской областной психиатрической больнице и Сахалинском областном наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Родичева вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Родичев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, в целом характеризуется положительно, длительное время работает, принося пользу обществу, имеет постоянное место жительство и работу, принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, учитывая соответствующее психическое отношении подсудимого к содеянному в виде неосторожности и мнение потерпевшей стороны, которая не настаивал на изоляции подсудимого от общества, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ и назначает Родичеву наказание, не превышающее 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Считая нецелесообразным суд не назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы либо ареста, при этом с учетом данных о личности подсудимого, а также целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает необходимым назначить ему наказание с лишением права управлять транспортным средством, поскольку Родичев ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и именно за нарушение Правил дорожного движения.

Вещественные доказательства : автомобильное колесо, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у законного владельца - Родичева И.В.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родичева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 01 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Родичеву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.

Меру пресечения Родичеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства оставить у Родичева И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич