Кан совершил 158

дело № 1-326/09

ПРИГОВОР

г. Южно-Сахалинск 24 февраля 2009 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А., подсудимого Кан С.Н., его защитника - адвоката Кочетова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Яковенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кан ФИО8, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего и имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата, ранее судимого :

- дата Холмским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Кан ранее судим дата Холмским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия; по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом образования и деятельности подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Кан вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кан совершил преступление, относящихся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном. Также суд признает смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие у Кан малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого Кан как личность, который ранее неоднократно преступал уголовный закон, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда от дата, тем самым не оправдал оказанное ему доверия суда, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что свидетельствует о криминальной направленности поведения Кан и его нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении Кан наказания связанного с изоляцией от общества, его положительно характеризующейся личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание приближенное к минимальному.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания отменяет Кан ФИО11 условное осуждение по приговору Холмского городского суда от дата и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Кан, суд назначает в соответствии с ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у их законного владельца - потерпевшего ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кан ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кан ФИО13 условное осуждение по приговору Холмского городского суда от дата, в связи с совершением им в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от дата и окончательно назначить по совокупности приговоров Кан ФИО14 - 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Кан С.Н. исчислять с дата.

Меру пресечения Кан С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич