Алексин Д.В. ч. 2 ст. 264 УК РФ

Дело № 1-1061/08

(895526)

П Р И Г О В О Р

г. Южно-Сахалинск 25 августа 2008 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,

подсудимого Алексина Д.В.,

защитника Василюк А.В., представившего удостоверение № 36 ордер № 295,

потерпевшей А.С.В.,

представителя потерпевшей - адвоката Середкина А.Г., представившего удостоверение № 75 и ордер № 1-16,

при секретаре Бобковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего механиком-наладчиком технологического оборудования в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алексин Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут Алексин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.номер № следовал по ул. <адрес> в северном направлении, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, которая гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения».

Двигаясь по ул. <адрес> то есть по участку дороги, который входит в черту г. Южно-Сахалинска и на который распространяется ограничение максимальной скорости 60 км/ч, водитель Алексин Д.В. управлял автомобилем «Тойота-Карина» гос.номер №, подъезжая в район <адрес>, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью 83 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, и частично занимая полосу движения встречного, южного направления, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, которая гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Алексин также грубо нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; требования п. 1.4 Правил дорожного движения, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а так же п. 1.3 Правил дорожного движения, который гласит: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь со значительным превышением установленного скоростного режима, которое не позволяло водителю Алексину постоянно осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, он поставил себя в такие условия, при которых, не смог своевременно заметить велосипедиста А.О.И., которая двигалась по ул. <адрес> попутно ему в северном направлении, и которая создавала водителю Алексину явную и непосредственную опасность для его дальнейшего движения, и которую он, при должной внимательности мог обнаружить. Однако Алексин своевременных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до остановки не принял, чем грубо нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения, водитель Алексин, управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.номер № передней левой частью автомобиля совершил наезд на велосипедиста А.О.И., которая двигалась по проезжей части ул. <адрес> попутно в северном направлении.

В процессе дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля «Тойота-Карина» гос.номер № под управлением Алексина на велосипедиста А.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 58/368 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела. Ссадин, поверхностных резаных ран лица, шеи, ключичной области слева; перелом шейного отдела позвоночника на уровне 1-2 шейного позвонка с полным анатомическим разрывом спинного мозга. Тупая травма грудной клетки: перелом ключицы слева, перелом 1-6 ребра слева по средне-подмышечной линии с повреждением верхней доли левого легкого; ушибы легких. Ссадин тазовой области справа и слева, передней поверхности коленного сустава справа, пальцев правой стопы; Кровоподтеков: наружной поверхности нижней трети правого плеча, задней поверхности локтевого сустава, предплечья слева, задней поверхности лучезапястного сустава справа, внутренней поверхности левого бедра; ссадин задней поверхности левого предплечья, передней поверхности коленного сустава слева. Обнаруженные повреждения причинены травматическими воздействиями твердых тупых, твердых, с незначительной травмирующей поверхностью предметов и могли образоваться от удара деталями движущегося автомобиля, (с причинением: рвано-лоскутной раны, перелома малоберцовой кости слева, кровоподтеков наружной поверхности нижней трети правого плеча, задней поверхности локтевого сустава, предплечья слева, задней поверхности лучезапястного сустава справа, внутренней поверхности левого бедра) с последующим падением велосипедиста на дорожное покрытие (с причинением ссадин, поверхностных резаных ран лица, шеи, ключичной области слева; перелома шейного отдела позвоночника на уровне 1-2 шейного позвонка с полным анатомическим разрывом спинного мозга; тупой травмы грудной клетки; ссадин тазовой области справа и слева, передней поверхности коленных суставов, пальцев правой стопы, задней поверхности левого предплечья). Сочетанная травма тела, явилась причиной наступления смерти пострадавшей на месте происшествия и оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения водителем Алексиным находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Алексин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и представитель потерпевшей, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Алексин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Алексин Д.В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 133), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 135,136), согласно сообщения ОГИБДД УВД по г. Южно-Сахалинска Алексин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 138), за время обучения в профессиональном училище № имеет 3 грамоты и благодарственное письмо (л.д. 159-162), за время обучения в <данные изъяты> школе № характеризуется исключительно положительно (л.д. 164), по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 163), за время прохождения службы в роте материального обеспечения характеризуется положительно (л.д. 165), по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как добросовестный работник (л.д. 166)

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Алексина Д.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что Алексин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, изначально при написании объяснения признал свою виновность в произошедшем, то есть фактически явился с повинной, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, принял меры по заглаживанию причиненного ущерба, возместив 50 000 рублей в счет заявленного потерпевшей иска о компенсации морального ущерба, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Алексин за период с октября 2006 по май 2008 года (полтора года) привлекался к административной ответственности одиннадцать раз, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости Алексину надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с максимальным лишением права управления транспортным средством.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшое содержание алкоголя в крови Алексина на момент происшествия - 0, 4 промили, руководствуясь правилами ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия Алексин перенес операцию по поводу ушиба головного мозга и перелома теменной кости, нуждается в пластике дефекта черепа, Алексину суд назначает лишения свободы в размере, близкому к минимальному.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей иске о компенсации морального вреда на сумму 700 000 рублей (л.д. 128), исходя из положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая высокую степень моральных и нравственных страданий, перенесенных А.С.В. в связи с гибелью и похоронами родной дочери, проживавшей совместно с ней; принимая во внимание, что подсудимый иск признал и с его размером был согласен, в счет погашения данного иска в суде возместил потерпевшей 50 000 рублей, суд полагает иск о компенсации морального ущерба считает подлежащим удовлетворению и взыскивает с Алексин Д.В. в пользу А.С.В. 650 000 рублей.

Вещественных доказательств и сведений о процессуальных издержках в материалах дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Алексин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Местом отбывания наказания Алексину Д.В. определить колению-поселения.

Меру пресечения Алексин Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Алексину Д.В. исчислять с 25 августа 2008 года.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с Алексин Д.В. в пользу А.С.В. 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии кассационной жалобы (представления) письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда А.С. Гракович