Дело № 1-889/10
(138179)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Южно-Сахалинск 20 октября2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В.,
подсудимого Федотова Е.В.,
защитника Проценко Е.В., представившего удостоверение № 242 ордер № 185,
потерпевшего П.А.А.,
при секретаре Харитоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федотов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Южно-Сахалинского городского суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменно и Федотову Е.В. определено отбывать 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.В. был задержан и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания,
по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Федотов Е.В. покушался на грабеж, то ест открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
16 июля 2010 года примерно в 21 час 15 минут, Федотов Е.В., находясь в подъезде дома <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в г. <адрес>-<адрес>, увидел на лестничной площадке детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую П.А.В. и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данной коляски. Непосредственно после возникновения преступного умысла, осуществляя свое преступное намерение, направленное на хищение чужого имущества, Федотов Е.В. выкатил коляску из подъезда на улицу и в этот момент был замечен П.А.В., который потребовал, чтобы он остановился и вернул похищенное. Осознавая, что его действия стали явными и очевидными для потерпевшего П.А.В., Федотов Е.В. продолжил свои преступные действия, с целью удержания похищенного попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным в ходе дознания лицом.
Таким образом, Федотов Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить детскую коляску фирмы «ТАКО» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую П.А.В.
В судебном заседании подсудимый Федотов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Федотов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Федотов Е.В. ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, имеет не погашенную судимость за совершения тяжких преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д. 46-47); на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 45); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями отношения не поддерживает, состоит на учете на УПМ № как лицо, склонное к совершению преступления (л.д. 49). Согласно постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Федотову было отменено условно осуждение, так как он допускал нарушения порядка его отбывания и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 53-54). Со слов подсудимого он на протяжении около года до задержания не работал и жил у друзей.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Федотова Е.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельств, влекущие освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что Федотов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления; до возбуждения уголовного дела написал объяснение, в котором указал об обстоятельствах совершенного преступления, то есть фактически явился с повинной; что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления Федотов Е.В. было отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено о его направлении для отбывания наказания.
Назначая наказание Федотову Е.В., суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения к Федотову Е.В. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
На основании положений ст. 66 УК РФ, учитывая, что Федотов осуждается за покушение на грабеж, суд назначает ему наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, личность подсудимого Федотова Е.В., который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, не работал, суд приходит к выводу необходимости назначения Федотову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Федотову Е.В. суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку Федотов ранее лишение свободы не отбывал.
Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - коляску фирмы «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего П.А.А., оставить у него как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Федотов Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Федотов Е.В. к отбытию определить 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Федотов Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Федотов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговор в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - коляску фирмы «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего П.А.А., оставить у него как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - вот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.С. Гракович