Дело № 1-175/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 09 февраля 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Поликиной Е.А.,
подсудимого Мясникова Д.В.,
его защитника - адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Власовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мясникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мясников Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения мошенничества
Таким образом, Мясников Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 199 рублей, с находившейся в нем сим-картой абонента «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, и флешкартой на 2 Гб, стоимостью 399 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 748 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мясников Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Мясников Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Действия Мясникова Д.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Мясников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> за преступление, направленное против собственности граждан, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту регистрации фактически не проживает, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотиками, состоит на учете в УМП как лицо, склонное к совершению преступлений, длительное время официальное нигде не работает, на учете у психиатра не состоит. (л.д.80, 81, 82, 83, 85, 86)
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Мясникова Д.В. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Мясников Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На основании ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Мясникова Д.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В связи с тем, что на момент совершения преступления, за которое Мясников Д.В. осуждается настоящим приговором, он судим не был, то приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейскому убеждению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Мясникова Д.В., который длительное время по месту регистрации не проживает, как следует из характеристики УУМ, отношения с родственниками не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, что также подтверждается справкой их ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер», бродяжничает, длительное время не работает и ни чем полезным не занят, постоянного и законного источника дохода не имеет, характеризуется крайне отрицательно, из чего суд приходит к выводу, что он является социально опасной личностью, и при таких обстоятельствах, приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, и исправления Мясникова Д.В. без изоляции его от общества, целью которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимый осуждается в настоящее время к реальному лишению свободы и имеет сумму не возмещенного ущерба.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 и взыскивает с Мясникова Д.В. в ее пользу 4 748 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий Мясникова Д.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб. В связи с чем, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размерами, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма исковых требований подлежит взысканию с гражданского ответчика Мясникова Д.В., так как подтверждается материалами уголовного дела, и сомнений у суда не вызывает.
Процессуальные издержки, в размере 2 287 рубль 64 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Мурашову В.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мясникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мясникову в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Направить Мясникова Д.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение под конвоем.
Срок наказания Мясникову Д.В. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 09 февраля 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Мясникову Д.В. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мясникова Д.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, в размере 2 287 рублей 64 копейки, связанные с выплатой гонорара адвокату Мурашову В.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина