Дело № 1-386\09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 16 апреля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Фурсина И.В.,
подсудимого Конопацкого И.А.,
его защитника - адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретарях Клименко А.А., Панкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Конопацкого И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под старжей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конопацкий И.А. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения мошенничества
Описывается способ совершения мошенничества
В судебном заседании подсудимый Конопацкий И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Конопацкий И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Конопацкого И.А. по двум эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Конопацкий И.А. согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты> ранее не судим, по месту регистрации ст. УУМ ГОМ УВД <данные изъяты> характеризуются посредственно, на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 178, 179-180, 198, 200, 202).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Конопацкого И.А. вменяемым.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Конопацкий И.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конопацкого И.А., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, явки с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Конопацкого И.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ и назначения Конопацкому И.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные им два преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Поскольку подсудимым Конопацким И.А. совершено несколько преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что подсудимый Конопацкий И.А. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явки с повинной, ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, суд признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Конопацкому И.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд, с учетом личности подсудимого Конопацкого И.А. и выводов суда о виде и размере основного наказания, не назначает ему по двум эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он также имеет значительные суммы не возмещенного ущерба.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Конопацкому И.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Рассмотрев гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 на сумму 350000 рублей и представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 на сумму 350000 о взыскании с Конопацкого И.А. материального ущерба на указанные суммы, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рубля 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Конопацкого И.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии аукционных листов, копии расписок, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Конопацкого И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Конопацкому И.А. наказание в виде3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Конопацкого И.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Копонацкого И.А. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Конопацкому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Конопацкого И.А. 350000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Конопацкого И.А. в пользу ФИО1 350000 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с Конопацкого И.А. 350000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Конопацкого И.А. в пользу <данные изъяты> 350000 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 2834 рубля 50 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Конопацкого И.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии аукционных листов, копии расписок, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина