Приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-265/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 апреля 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Поликиной Е.А.,

подсудимого Ким Э.М.,

его защитника - адвоката Кривулько Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Власовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ким Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено и он направлен для отбытия назначенного судом наказания в исправительную колонии общего режима; Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен, наказание по данному приговору снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким Э.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ким Э.М. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Описывается способ совершения мошенничества

В судебном заседании подсудимый Ким Э.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Ким Э.М. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Действия Ким Э.М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ(в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года)- как, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ким Э.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом за ряд преступлений, направленных против собственности к условной мере наказания; совершил преступление, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору суда, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает (л.д. 41, 42-43, 52, 53, 54-56, 57).

С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ким Э.М. вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Ким Э.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем суд применяет данные положения закона к подсудимому Ким Э.М. при назначении наказания.

Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейскому убеждению, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности подсудимого Ким Э.М., который длительное время не работает и ни чем полезным не занят, постоянного и законного источника дохода не имеет, характеризуется крайне отрицательно, из чего суд приходит к выводу, что он является социально опасной личностью, совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором суда, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему отменено до вынесения настоящего приговора суда; при таких обстоятельствах, приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения и исправления Ким Э.М. без изоляции его от общества, целью которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает их назначение нецелесообразным в виду того, что подсудимый осуждается в настоящее время к реальному лишению свободы и имеет сумму не возмещенного ущерба.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ким Э.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ему отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, и тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.