Дело № 1-860/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 13 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимых: Павловой С.В., Мухометзянова А.Ф.,
защитников - адвокатов: Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ваулиной И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тян Бок Сун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Павловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, в брачных отношениях не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мухометзянова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мухометзянов А.Ф. совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Павлова С.В. находилась в гостях у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут указанного числа у Павловой С.В., обнаружившей, что ФИО1 уснул, в этот момент внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, Павлова С.В., осознавая, что ФИО1 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, подошла к мебельному гарнитуру, находившемуся в комнате, откуда похитила телевизор марки «<данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Павлова С.В. также похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, который она ранее брала у ФИО1 для осуществления звонка и не вернула, положив его к себе в карман. После этого Павлова С.В. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Затем в 17 часов 00 минут того же дня, Павлова С.В. пришла к Мухометзянову А.Ф., проживающему по адресу: <адрес>, и предложила последнему продать похищенный ею у ФИО1 телевизор, а вырученными денежными средствами распорядиться по личному усмотрению. В этот момент у Мухометзянова А.Ф. внезапно возник корыстный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, Мухометзянов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, достоверно зная, что телевизор марки «<данные изъяты>» добыт Павловой С.В. преступным путем, действуя умышленно, взял его, тем самым незаконно приобрел телевизор марки «<данные изъяты>», который впоследствии незаконно сбыл своему знакомому ФИО2 за 1500 рублей, а вырученными деньгами Мухометзянов А.Ф. в последствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Павлова С.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 13000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а Мухометзянов А.Ф. незаконно приобрел и сбыл имущество, принадлежащее ФИО1, заведомо добытое преступным путем.
В судебном заседании подсудимые Павлова С.В. и Мухометзянов А.Ф. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Павлова С.В. и Мухометзянов А.Ф. обвиняются в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до пяти и двух лет лишения свободы соответственно, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Павловой С.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом при изучении личности подсудимой Павловой С.В. установлено, что она, согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты>, ранее не судима; на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит; УУМ УВД по <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчивая, грубая в общении с родственниками, склонна к нарушению общественного порядка, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135; 136-137; 139; 141)
При изучении личности подсудимого Мухометзянова А.Ф. судом установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» не состоит; УУМ УВД по <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в УПМ как лицо ранее судимое и склонное к совершению преступлений. (л.д. 142-143; 144-145; 146; 147; 149-156)
С учетом возраста, образования подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Павлову С.В. и Мухометзянова А.Ф. вменяемыми.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Павлова С.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; Мухометзянов А.Ф., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф. признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Суд также дополнительно признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловой С.В., наличие явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания, применяет положения ст. 62 УК РФ и назначает им наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.
Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, позволяющих применить в отношении них также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что Павлова С.В. и Мухометзянова А.Ф. вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб потерпевшему, имеют постоянное место жительства; Павлова С.В. также ранее не судима, преступление совершила впервые, написала явку с повинной, а Мухометзянов А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время работает; учитывая также мнение потерпевшего, высказанное в судебном заседании, о нежелании строго наказывать подсудимых, суд при таких обстоятельствах полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимым Павловой С.В. и Мухометзянову А.Ф. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на них в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, так как считает данные виды наказания недостаточными для их исправления.
С учетом данных о личности подсудимой Павловой С.В., а также выводов суда о виде и размере основного наказания, суд также не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым наказание, за инкриминируемое им деяние, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокатам Ваулиной И.П. и Крашенинникову А.Н. за защиту интересов подсудимых Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф. на предварительном следствии по назначению в размере 3401 рубля 52 копеек и 2834 рублей 60 копеек соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф. их не удерживать.
Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф. считать условным, с испытательным сроком Павловой С.В. в 2 года, а Мухометзянову А.Ф. в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Павлову С.В. и Мухометзянова А.Ф. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения Павловой С.В. и Мухометзянову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокатам Ваулиной И.П. и Крашенинникову А.Н. за защиту интересов подсудимых Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф. на предварительном следствии по назначению в размере 3401 рубля 52 копеек и 2834 рублей 60 копеек соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Павловой С.В. и Мухометзянова А.Ф.их не удерживать.
Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина