дело № 1-569/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 20 мая 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., подсудимой Матвейчук Е.О.,
потерпевшей ФИО 1,
защиты в лице адвоката Зонтова А.М, представившего удостоверение № 173 и ордер №72,
при секретаре Соколовой В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Матвейчук Е.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты> не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей (2006 и 2007 года рождения), не судимой, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвейчук Е.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Матвейчук Е.О. находилась у своей знакомой ФИО 1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также с ФИО 2 и ФИО 3 распивала спиртные напитки. Во время распития Матвейчук заметила, что ФИО 1 положила свой сотовый телефон «Сони Эриксон W 350» на компьютерный стол и включила на нем музыку. Примерно в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО 1 спала, а ФИО 3 ушла, в тот момент, когда ФИО 2 вышел в коридор одеваться, у нее внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО 1. Реализуя свой преступный умысел, Матвейчук, убедившись, что за ее действиями не наблюдают, похитила с компьютерного стола сотовый телефон «Сони Эриксон W 350», со встроенными в него флэш-картой 518 Мб, и сим-картой «Билайн» с номером 89624168679, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Матвейчук, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Сони Эриксон W 350», стоимостью 6450 рублей, со встроенной флэш-картой 518 Мб, и сим-картой «Билайн» с номером 89624168679, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 6450 рублей.
В судебном заседании подсудимая Матвейчук Е.О. пояснила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, она согласна с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала, раскаялась. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшая ФИО 1 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение в особом порядке, поскольку для этого имеются все основания.
Действия Матвейчук Е.О. суд квалифицирует установленный уголовным законом и является значительным по своему размеру для потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает цели назначения наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу положений ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит наличие на иждивении у потерпевшей двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам внутренних дел о совершенном преступлении, а так же в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В этой связи при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Из данных характеризующих личность подсудимой установлено, что она по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, не работает. Не замужем. Имеет на иждивении двоих малолетних сыновей (2006 и 2007 года рождения). В октябре 2008 года привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих учесть при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Матвейчук от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в силу положений глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, с которыми согласилась подсудимая, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Матвейчук наказания в виде лишения свободы.
В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств и характера совершения преступления, а так же данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осужденной при отбывании ею назначенного наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. При этом осужденной должен быть установлен испытательный срок, позволяющий достичь целей назначения наказания, с возложением обязанностей, позволяющих органу, ведающему исправлением осужденных, осуществлять контроль над поведением осужденной, а осужденной доказать своим поведением надлежащее исправление.
При разрешении исковых требований суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, а так же учитывает признание гражданского иска гражданским ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку материальный ущерб гражданскому истцу причинен виновными действиями гражданского ответчика.
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Зонтова А.М. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Матвейчук не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвейчук Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвейчук Е.О. наказание считать условным и установить ей испытательный срок в 4 года с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных по месту жительства, с сообщением своего фактического места жительства; не менять сообщенное место жительства без предварительного письменного уведомления об этом органа, ведающего исправлением осужденных, при личном посещении; являться на регистрацию в выше указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Матвейчук Е.О. - подписку от невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Матвейчук Е.О. в пользу ФИО 1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 6 450 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.И. Чухрай