дело № 1-564/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 29 июня 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И., с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., обвиняемого Натасова А.В., защитника Соломонюка А.Ю., представившего удостоверение № 248, ордер № 16, при секретаре Арсентьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Натасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, работающего учеником слесаря у ИП <данные изъяты> холостого, военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
-постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок в 3 года;
-освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней,
по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, какого-либо ценного имущества принадлежащего знакомой им ФИО 1. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, Натасов, реализуя задуманное, находясь в указанной выше квартире, с целью дальнейшего приготовления к хищению, похитил ключ от входной двери квартиры ФИО 1 и изготовил дубликат.
Реализуя совместный преступный умысел, Натасов, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу <адрес>, передал дубликат ключа от входной двери квартиры ФИО 1, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, примерно в 22 часа 00 минут указанного числа, при помощи дубликата ключа, незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитило золотые украшения, а именно обручальное кольцо, стоимостью 4 000 рублей, серьги в виде колец, стоимостью 2 000 рублей, цепочку, стоимостью 1 000 рублей, кулон с камнем, стоимостью 700 рублей, а также 10 000 рублей, 1 000 евро, эквивалентные 45 663 рублям 60 копейкам, из расчета 1 евро = 45,6636 рублям по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 700 долларов США, эквивалентные 24 790 рублям 22 копейкам, из расчета 1 доллар США = 35,4146 рублям по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 88 153 рубля 82 копейки, принадлежащие ФИО 1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным совместно с Натасовым по своему усмотрению. Таким образом, Натасов А.В., путем пособничества, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, содействуя последнему, который незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу <адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО 1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 88 153 рубля 82 копейки.
В судебном заседании подсудимый Натасов пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство о принятии решения по уголовному делу в особом порядке, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в судебном заседании подсудимому разъяснены и ему понятны. Пояснил, что часть похищенных денежных средств которые ему были переданы неустановленным следствием лицом он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Потерпевшая в своем заявлении суду также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Поддержала исковые требования. Решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, с учетом того, что Натасов полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно согласовав его с защитником. Предъявленное обвинение, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия решения в особом порядке.
Действия Натасова суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - как, пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению с которым согласился Натасов он совершил пособнические действия неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в виде изготовления и передачи ключа от квартиры, с использованием которого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо незаконно помимо воли собственника квартиры проникло в квартиру и похитило оттуда принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 88 153 рубля 82 копейки. Размер ущерба превышает критерий значительности в 2500 рублей, установленный уголовным законом, и является значительным для потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Натасовым относятся к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Натасова, в силу положений ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возвращение части похищенного имущества, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют, добровольное возвращение части похищенного, поддержание позиции признания вины на всех стадиях производства по делу, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и поддержании этой позиции в суде, в согласии с суммой гражданского иска.
К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу положений ст. 63 УК РФ суд относит наличие в действиях Натасова опасного рецидива преступлений.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.
В силу положений ст. 34 УК РФ при определении размера наказания суд учитывает характер и степень участия Натасова в совершении преступления, выразившуюся в согласовании с неустановленным следствием лицом хищения имущества, похищении ключа от квартиры, изготовлении дубликата ключа, в передаче этого дубликата ключа неустановленному лицу, совершившему хищение имущества.
Из данных характеризующих подсудимого установлено, что Натасов состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>. В психиатрической больнице на учете не состоит. По месту жительства замечаний к поведению Натасова участковому инспектору не поступало. По месту работы характеризуется положительно. Работает, не женат. Соседями характеризуется положительно. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, за совершение двух тяжких преступлений, направленных против собственности граждан. Наказание по предыдущему приговору назначалось условно в феврале 2006 года, однако в декабре этого же года было отменено с направлением Натасова в ИК общего режима для отбывания наказания реально. Был освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней ДД.ММ.ГГГГ. По месту отбывания наказания характеризовался положительно.
В силу положений ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания, недостаточность воспитательного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором.
Данные, характеризующие подсудимого, оцениваются судом как свидетельствующие об устойчивой направленности подсудимого на ведение асоциального образа жизни, опасного для общества и нежелании его становления на путь исправления.
С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты, только при назначении Натасову наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения Натасову дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В силу положений ч. 7 ст. 79 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене с назначением окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд назначая наказание по ст. 70 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказания, полагая, что к наказанию назначенному настоящим приговором должна быть присоединена большая часть не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания учесть положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Натасова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания осужденным суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора законную силу подлежит возврату потерпевшей, как законному владельцу.
Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Натасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить Натасову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Натасову А.В. - заключение под стражу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Натасову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Натасову А.В. в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Натасова А.В. в пользу ФИО 1 в возмещение ущерба причиненного преступлением 51 156 рублей 18 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А.И. Чухрай